Решение по делу № 2-3298/2024 от 05.08.2024

2-3298/2024

61RS0005-01-2024-005122-46

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2024 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гелета А.А.

при секретаре Столярчук Д.В.

с участием истца Макаренко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаренко А. АлексА.а к ООО «СПОРТМАСТЕР» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с настоящим исковым заявлением к ответчику, указав, что им на сайте ответчика https://www.sportmaster.ru// был приобретен рюкзак Termit Арт. 115781 TRT-X1-one size стоимостью 949 руб., что подтверждается кассовым чеком от 09.08.2023 года. Спустя некоторое время истец обнаружил недостатки в товаре. Как ему пояснили на горячей линии при заказе товара изначально – гарантийный срок на товар составляет 2 года. В период гарантийного срока товар пришел в негодность. Истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора купли- продажи, компенсации морального вреда и убытков по составлению претензии. 23.05.2024 года ему был оформлен возврат денежных средств на его банковские реквизиты, но только в сумме 949 руб. за товар. В остальной части требования не были удовлетворены. То есть, фактически не оспаривается факт продажи истцу некачественного товара. Таким образом, основанием для взыскания компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителя продажей товара ненадлежащего качества, при этом возмещение материального ущерба не освобождает от ответственности за причиненный моральный вред. Компенсацию морального вреда оценивает в 1000 руб.

Указывает, что посредством заказного письма обратился 08.04.2024 года с претензией к ответчику с просьбой выплатить компенсацию морального вреда 1000 руб., а также вынужденные убытки по оплате юридических услуг по составлению претензии. Претензия была получена 16.05.2024 года. Однако изложенные в претензии требования удовлетворены были лишь частично, был осуществлен возврат денежных средств только за сам товар в сумме 949 руб.

На основании изложенного, просил суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 12000 руб. (составление искового заявления в суд, составление досудебной претензии), почтовые расходы по направлению претензии в сумме 85,50 руб., по направлению искового заявления в размере 90 руб., штраф.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, что подтверждается отчетом об отслеживании судебной корреспонденции, своего представителя в суд не направил. Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истцом на сайте ответчика https://www.sportmaster.ru// был приобретен рюкзак Termit Арт. 115781 TRT-X1-one size стоимостью 949 руб., что подтверждается кассовым чеком от 09.08.2023 года. Спустя некоторое время истец обнаружил недостатки в товаре. Как ему пояснили на горячей линии при заказе товара изначально – гарантийный срок на товар составляет 2 года. В период гарантийного срока товар пришел в негодность. Истец обратился к ответчику с претензией от 08.05.2024 года о расторжении договора купли- продажи, компенсации морального вреда и убытков по составлению претензии.

23.05.2024 года требования изложенные истцом в претензии были удовлетворены частично, ответчик произвел возврат денежных средств за товар в размере 949 руб., что подтверждается п/п № 32493 от 23.05.2024 года.

Согласно ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст.4 ФЗ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителя» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Права потребителя в случае обнаружения в товаре недостатков указаны в статье 18 Закона о защите прав потребителей.

Пунктом первым этой статьи предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно абз.1 ст.15 Закона N 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (абз.2 ст.15 Закона N 2300-1).

В соответствии с Законом «О защите прав потребителей» (п.4 ст. 13, п.5 ст. 14, п.6 ст.28) бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» в случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"). Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором. (п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Таким образом, основанием для взыскания компенсации морального вредя является сам факт нарушения прав потребителя продажей товара ненадлежащего качества, при этом возмещение ущерба не освобождает от ответственности за причиненный моральный вред.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя выразившийся в продаже ему товара ненадлежащего качества нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с положениями указанных выше норм с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканных по настоящему решению сумм за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в сумме 500 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и иных издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу указанных положений, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 175,50 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг сумме 12 000 руб. (составление искового заявления в суд, составление досудебной претензии).

При взыскании судебных расходов судом должно быть установлено, что эти издержки и расходы действительно и неизбежно имели место в связи с обращением к правовой защите по факту, который был нарушением ответчиком прав и законным интересов истца, и что их затраченная сумма была разумной.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер понесенных расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами.

С учетом изложенного, принимая по внимание конкретные обстоятельства данного дела, суд считает сумму в размере 4000 руб. разумной и подлежащей взысканию с ответчика.

Истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика в доход государства суд взыскивает госпошлину в сумме 300 руб. в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Макаренко А. АлексА.а к ООО «СПОРТМАСТЕР» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СПОРТМАСТЕР», ИНН 7728551528, ОГРН 1057747320278 в пользу Макаренко А. АлексА.а, ... г. года рождения, место рождения <...> паспорт № выдан <...> ... г. компенсацию морального вреда 1000 руб., штраф 500 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 4000 руб., почтовые расходы в общем размере 175,50 руб. В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «СПОРТМАСТЕР» ИНН 7728551528, ОГРН 1057747320278 госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 30.09.2024 года.

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...