Решение по делу № 33-37842/2024 от 15.10.2024

                         Дело <данные изъяты>

УИД: 50RS0<данные изъяты>-79

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>

Московский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Степновой О.Н., при ведении протокола помощником судьи Садековой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал № М-2204/2024 по иску СНТ «Люкс Проект» к Тетекиной Н. В. о взыскании задолженности по оплате членских взносов,

по частной жалобе СНТ «Люкс Проект» на определение Истринского городского суда <данные изъяты> от 13 июня 2024 года о возврате искового заявления,

установил:

СНТ «Люкс Проект» обратилось с исковым заявлением к Тетекиной Н.В. о взыскании задолженности по оплате членских взносов, пеней, расходов по уплате государственной пошлины, юридических расходов, почтовых расходов.

Определением судьи от <данные изъяты> исковое заявление оставлено без движения до <данные изъяты>, поскольку оно подано без соблюдений ст.ст.131,132 Гражданского процессуального кодекса, а именно: в исковом заявлении не указаны данные об ответчике (дата и место рождения один из идентификаторов), к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, отсутствует копия определения мирового судьи о возвращении заявления о выдаче судебного приказа.

Определением судьи от <данные изъяты> указанное исковое заявление возвращено, поскольку в установленный срок не выполнены требования судьи по вышеуказанному определению.

В частной жалобе СНТ «Люкс Проект» просит об отмене определения суда о возврате искового заявления, как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, учитывая требования п. 3 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, судья апелляционной инстанции полагает, что указанное определение подлежит отмене, как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Пунктами 4 ст. 132 ГПК РФ предусмотрено, что к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В силу пункта 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Оставляя без движения исковое заявление, а затем, возвращая его по мотиву отсутствия документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, суд не учел, что подача иска в суд осуществляется с соблюдением обязательных требований к исковому заявлению, перечень которых является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Из положений гражданского процессуального законодательства следует, что судья не вправе откладывать разрешение вопроса о принятии заявления до представления истцом исчерпывающих доказательств, подтверждающих заявленные требования. Проверка наличия всех доказательств, на которых основаны требования заявителя, не свойственна стадии возбуждения дела. Отсутствие какого-либо документа, подтверждающего требования, не свидетельствует о несоблюдении требований, предъявляемых к заявлению, и невозможности принятия искового заявления к производству суда.

Разрешение вопроса о необходимости представления доказательств, подтверждающих доводы лиц, участвующих в деле, оказание содействия в получении доказательств в соответствии со статьями 148 - 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.

При этом в силу части 2 статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей.

Приведенные процессуальные нормы судьей первой инстанции во внимание не приняты. Те вопросы, которые возникли у судьи по поводу содержания искового заявления и его обоснования подлежали рассмотрению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу абзаца 11 статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по обязательным платежам и взносам с членов товарищества собственников недвижимости и потребительского кооператива.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

По смыслу указанных норм в приказном производстве могут удовлетворяться требования, фактически обосновывающие обстоятельства, которые не нуждаются в проверке, и неисполнение должником обязательств подтверждается бесспорными доказательствами, что является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

Как следует из искового заявления, садоводческим товариществом заявлено требование о взыскании задолженности по взносам индивидуального садовода, членским и целевым взносам к собственнику земельного участка, не являющегося членом товарищества.

В связи с чем, у судьи не имелось оснований ни для оставления искового заявления без движения, ни для его возвращения в связи с тем, что заявителем не представлена копия определения мирового судьи о возвращении заявления о выдаче судебного приказа.

          Суд апелляционной инстанции также не может согласиться с указанием суда первой инстанции, относительно причин оставления искового заявления без движения, а затем возврата того, что истцом в исковом заявление не указаны дата и место рождение должника. При этом в тексте искового заявления содержится ходатайство истца, в котором он просит суд истребовать в порядке, установленном закон, сведения об ответчике.

         Заявленное истцом ходатайство в предусмотренном ст. 150 ГПК РФ порядке судом первой инстанции не разрешено. При этом, суд первой инстанции не ограничен в возможности истребования сведений, имеющихся в государственных органах, для установления необходимых данных в отношении ответчика, в соответствии с заявленным истцом ходатайством, до решения вопроса о принятии иска к производству суда.

         Принимая во внимание вышеуказанное, определение судьи о возвращении искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а исковое заявление - возвращению в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления.

Руководствуясь положениями ст. ст. 330, 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, материал возвратить в тот же суд со стадии принятия искового заявления.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <данные изъяты>.

Судья