Решение по делу № 2-290/2018 (2-4807/2017;) от 12.09.2017

Дело № 2-290/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ      г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Гусева Е.В., при секретаре судебного заседания Васильевой К.С., с участием пом. прокурора Московского района г. Чебоксары Тихонова Л.Н., истца Пайгильдина Н.М., его представителя Азмуханова И.А., представителя ответчика Владимировой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пайгильдина Н.М. к ОАО «Агрохимсервис» о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Петров В.Е. и Пайгильдин Н.М. обратились в суд с иском к ОАО «Агрохимсервис» в котором просили суд взыскать в пользу Петрова В.Е. <данные изъяты>., стоимость восстановительного ремонта автомобиля, <данные изъяты> расходы по оценке ущерба, <данные изъяты>. расходы на эвакуацию транспортного средства, <данные изъяты>. расходы на представителя и <данные изъяты>. государственной пошлины, в пользу Пайгильдина Н.М. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы на представителя в размере <данные изъяты>., расходы истца по оплате государственной пошлины р размере <данные изъяты>

Требования Петрова В.Е. определением Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ выделены в отдельное производство и направлены для рассмотрения по подсудности в Шумерлинский районный суд ЧР.

Требования Пайгильдиным Н.М. мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес>, произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты> под управлением Суркова В.Е. и принадлежащего Глухову Е.А., и транспортного средства <данные изъяты> под управлением Пайгильдина Н.М. и принадлежащего Петрову В.Е.

На момент ДТП Сурков В.Е. состоял в трудовых отношениях с ОАО «Агрохимсервис» и был признан виновным в указанном выше ДТП.

В результате ДТП Пайгильдину Н.М. причинены телесные повреждения, и он был доставлен в медицинское учреждение.

В судебном заседании Пайгилдин Н.М. участия не принимал.

Представитель Пайгильдина Н.М.- Азмуханов И.А. просил удовлетворить заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Владимирова Л.В. исковые требования не признала. В судебном заседании не отрицала факта того, что Сурков В.Е. на момент ДТП состоял в трудовых отношениях с ОАО «Агорхимсервис». Просила уменьшить размер компенсации.

Третьи лица Сурков В.Е. и Глухов Е.А. в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в частности, использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что в результате ДТП имевшего место ДД.ММ.ГГГГ и произошедшего по вине Суркова В.Е., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, водитель транспортного средства <данные изъяты> Пайгильдин Н.М. получил телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта № Пайгильдин Н.М. получил повреждение мягких тканей лица в виде ссадины и кровоподтека, которые не причинили вреда здоровью, а потому квалификации по степени тяжести не подлежат (согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложения к приказу М3 и СР РФ от 24.04.08г., №н.). Вероятность образования повреждений у Пайгильдина Н.М. в условиях дорожно-транспортного происшествия в салоне автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ., не исключается.

Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании пояснениями истца, ответчика и материалами проверки проведенной по данному факту должностными лицами ОГИБДД МВД РФ по ЧР.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.ч.1 и ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Суркова В.Е. прекращено.

Согласно статье 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей. Работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В судебном заседании не оспаривается факт исполнения трудовых обязанностей Сурковым В.Е. на момент ДТП в ОАО «Агрохимсервис».

Таким образом, обязанность о возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, должна быть возложена на ОАО «Агрохимсервис».

Согласно пункту 1 статьи 1078 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вред причинен жизни или здоровью потерпевшего, суд может с учетом имущественного положения потерпевшего и причинителя вреда, а также других обстоятельств возложить обязанность по возмещению вреда полностью или частично на причинителя вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу изложенного, суд полагает, что возмещение морального вреда, причиненного истцу действиями Суркова В.Е. и находящегося в момент ДТП в трудовых правоотношениях с ОАО «Агрохимсервис», при управлении источником повышенной опасности – транспортным средством, необходимо возложить на ответчика.

В силу статей 1099-1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактических обстоятельств происшедшего, степень моральных страданий, с учетом требований разумности и справедливости, имущественного положения ответчика, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца в размере <данные изъяты>

Согласно п. 1. ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в подтверждение несения указанных расходов суду представлены договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция на сумму <данные изъяты>

С учетом сложности рассмотренного дела, количества судебных заседаний и объема работы выполненной представителем, суд взыскивает с ответчика расходы на представителя в размере <данные изъяты>

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать в пользу Пайгильдина Николая Михайловича с ОАО «Агрохимсервис» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> расходы на представителя в размере <данные изъяты>., государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Московский районный суд г. Чебоксары.

Председательствующий судья Е.В. Гусев

Мотивированное решение принято судом ДД.ММ.ГГГГ.