Решение по делу № 12-39/2019 от 19.12.2018

Дело № 12-39/19                

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург     

улица Восстания, дом № 38, зал № 11 14 января 2019 года

    Судья Дзержинского районного суда города Санкт-Петербурга Бражникова Лариса Николаевна с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Белкова Сергея Николаевича, разъяснив ему права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; защитника Шаповалова Андрея Георгиевича, действующего на основании ордера А 1253641 от 04 октября 2018 года, в интересах Белкова С.Н., разъяснив защитнику права, предусмотренные ст.25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; потерпевшего Павлова Александра Александровича, разъяснив ему права, предусмотренные ст.25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрев жалобу от

17 декабря 2018 года защитника Шаповалова Андрея Георгиевича, в интересах Белкова Сергея Николаевича, на постановление № 5-461/2018-207 от 06 декабря 2018 года мирового судьи Судебного участка № 207 Санкт-Петербурга Кустанович Жанны Евгеньевны, по протоколу 78 8 045 025652 об административном правонарушении от 22 сентября 2018 года, составленному инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД Центрального района Санкт-Петербурга прапорщиком полиции Тимофеевым Сергеем Геннадьевичем, по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Белкова Сергея Николаевича: **.**.**** года рождения; уроженец города Ленинграда; документ удостоверяющий личность – паспорт гражданина РФ №*** выдан **.**.**** года ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, код подразделения №***; зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> (телефон №***); ранее административному наказанию подвергался,

установил:

Белков Сергей Николаевич признан виновным в совершении оставления водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, то есть административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно постановлению, указанное административное правонарушение совершено Белковым С.Н. в городе Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах.

21 сентября 2018 года в 23 часа 00 минут по адресу: Санкт-Петербург, Центральный район, ул.Восстания, д.55, во дворе, водитель Белков, в нарушение п. 2.5. ПДД РФ, управляя транспортным средством - автомобилем марки «Нисан Кашкай» государственный регистрационный знак №***, оставил место дорожно- транспортного происшествия

( наезд на пешехода), участником которого он являлся.

Белкову Сергею Николаевичу назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 (один) год и 3 (три) месяца.

В жалобе защитник Шаповалов А.Г. и Белков С.Н. просят постановление мирового судьи судебного участка № 207 г.Санкт-Петербурга от 06 декабря 2018 года по делу № 5-641/2018-207 в отношении Белкова Сергея Николаевича отменить, как незаконное, и производство по делу прекратить, поскольку все приведенные доказательства в деле не свидетельствуют о том, что Белков С.Н. в 23 часа 21.09.2018 года, двигаясь у дома № 55 по улице Восстания в Санкт-Петербурге, совершил ДТП, после чего оставил его, в нарушение требований Закона, и мировым судьей не была дана надлежащая оценка доказательств по правилам ст.23.11 КРФоАП, что влечет за собой безусловную отмену постановления о назначении административного наказания.

Судье защитник Шаповалов А.Г. и Белков С.Н. полностью поддержали доводы жалобы и просили отменить указанное постановление как незаконное, поскольку Белков С.Н. не участвовал в ДТП, виновность Белкова не доказана.

Потерпевший Павлов, будучи предупрежден судьей об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, на основании ст.17.9 КРФоАП, подтвердил судье в полном объеме данные им показания об обстоятельствах дела.

Судья, изучив жалобу и доказательства, представленные в материалах дела, выслушав доводы защитника Шаповалова А.Г., показания Белкова С.Н., показания потерпевшего Павлова, оснований для удовлетворения указанной жалобы не находит, учитывая следующие обстоятельства.

Требования ст. 28.2, ст.29.4, ст.29.7, ст.29.9, ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении не нарушены.

В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, при ДТП водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство. Указанные требования ПДД РФ водителем Белковым Сергеем Николаевичем выполнены не были.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КРФоАП, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Также из протокола следует, что Белкову С.Н. права, предусмотренные ст. 25.1 КРФоАП, а также ст. 51 Конституции РФ были разъяснены, однако замечаний по составлению процессуальных документов Белков С.Н. не сделал.

Как усматривается, все процессуальные документы по ДТП были составлены в соответствии с требованиями норм действующего законодательства. Таким образом, из административного материала со всей очевидностью следует, что Белков Сергей Николаевич оставил место ДТП, участником которого он являлся. Данный факт подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, которые обоснованно были признаны судьей относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства оценены судьей в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Белкова Сергея Николаевича в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КРФоАП, является правильным и обоснованным.

Событие, участником которого являлся Белков Сергей Николаевич, отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия.

Действия водителя, оставившего в нарушение указанных требований ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КРФоАП.

Доводы защитника Шаповалова А.Г. и доводы Белкова С.Н. об отсутствии факта ДТП являются несостоятельными, поскольку не соответствуют действительности и опровергаются исследованными судьей доказательствами, в том числе актом осмотра транспортного средства.

Белков С.Н. указанные требования ПДД РФ не выполнил, обстоятельств, разрешающих Белкову С.Н. покинуть место дорожно-транспортного происшествия, судьей не установлено, стороной защиты также не представлено, соответственно его действия мировым судьей верно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Белков Сергей Николаевич, являясь участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, относящимся к источнику повышенной опасности, должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке, контролировать дорожную обстановку и соблюдать предъявляемые к нему требования ПДД РФ. При четком соблюдении правил дорожного движения и должном внимании, водитель транспортного средства, как участник дорожного движения, не мог не заметить, что стал участником ДТП, что подтверждается вышеуказанными доказательствами.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, Белков Сергей Николаевич, 21.09.2018 года в 23 часа 00 минут в Санкт-Петербурге по адресу: ул.Восстания, д.55, двигаясь по дворовой территории на автомобиле марки «Нисан Кашкай» государственный регистрационный знак Х 747 НК 178, явился участником ДТП (наезд на пешехода), после чего, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, водитель Белков С.Н. оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Факт совершения Белковым Сергеем Николаевичем указанного административного правонарушения, также виновность Белкова, подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: протоколом 78 8 045 025652 об административном правонарушении от 22 сентября 2018 года в отношении Белкова С.Н. по ч. 2 ст. 12.27 КРФоАП, нарушившим требования п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, в котором подробно приведено событие административного правонарушения, указаны пункты ПДД РФ, нарушение которых вменяется Белкову С.Н., при этом, права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, все существенные данные, прямо перечисленные в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, установлены; протокол об административном правонарушении содержит подпись должностного лица, его составившего; схема места совершения административного правонарушения, фиксирующая обстановку места совершения дорожно-транспортного происшествия на момент ее составления, инспектором ГИБДД составлена в установленном законом порядке; показания потерпевшего Павлова Александра Александровича получены в установленном законом порядке, Павлов предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в соответствии со ст. 17.9 КРФоАП.

Вышеперечисленные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой, и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КРФоАП к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб, на что прямо указано в абзаце 4 статьи 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», абзаце 13 пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090.

Довод жалобы о том, что Белков С.Н. указанное административное правонарушение не совершал, был мотивированно отвергнут мировым судьей, оснований для иной оценки тех же обстоятельств и доказательств не имеется.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях Белкова С.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КРФоАП, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления, и направлены на переоценку исследованных судьей доказательств. Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КРФоАП.

Административное наказание, в виде лишения права управления транспортными средствами, назначено Белкову в рамках санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1, 3.8 и 4.1 - 4.3 КоАП РФ, с учетом характера и общественной опасности совершенного административного правонарушения, данных о его личности, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует целям его назначения и послужит действенной мерой для его исправления и предупреждения совершения административных правонарушений в области дорожного движения.

Бремя доказывания распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КРФоАП, принцип презумпции невиновности не нарушен, при производстве по делу об административном правонарушении порядок и установленный ч. 1 ст. 4.5 КРФоАП срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе, права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.30.6; п.3 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление № 5-461/2018-207 от 06 декабря 2018 года мирового судьи Судебного участка № 207 Санкт-Петербурга Кустанович Жанны Евгеньевны, по протоколу 78 8 045 025652 об административном правонарушении от 22 сентября 2018 года, составленному инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД Центрального района Санкт-Петербурга прапорщиком полиции Тимофеевым Сергеем Геннадьевичем, по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Белкова Сергея Николаевича: **.**.**** года рождения, о признании Белкова Сергея Николаевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и о назначении Белкову Сергею Николаевичу административного наказания по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 3 (три) месяца, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Копию решения направить Белкову Сергею Николаевичу, защитнику Шаповалову Андрею Георгиевичу, потерпевшему Павлову Александру Александровичу, в ОГИБДД УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд только в порядке надзора.

Судья                              Л.Н.Бражникова