Решение по делу № 2-55/2017 (2-4511/2016;) от 12.07.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    27 февраля 2017 года    <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

        председательствующего    –    судьи Охота Я.В.,

        при секретаре    –    ФИО4,

        с участием истца    –    ФИО1,

        представителей ответчика    –    ФИО5, ФИО6,

        судебного эксперта    –    ФИО7,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, о разделе домовладения, по встречному иску ФИО2 к ФИО1, о разделе домовладения, прекращении права общей долевой собственности и определении порядка пользования земельным участком,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась с иском в суд к ФИО2 о разделе в натуре домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Исковые требования мотивированы тем, что указанное домовладение принадлежит на праве долевой собственности ФИО1 – 1/2 доля, ФИО2 – 1/2 доля каждой. Так как соглашение о способах и раздела общего имущества между совладельцами жилого дома не достигнуто, истец просит суд выделить в натуре принадлежащую ей 1/2 долю домовладения в виде изолированной части жилого помещения и хозяйственных построек, состоящих из следующих помещений: кухню 1-3, ванную 1-1, коридор 1-2, жилую комнату 1-5, жилую комнату 1-6.

Не согласившись с исковым заявлением, ответчик ФИО2 обратилась в суд со встречным иском о разделе домовладения, прекращении права общей долевой собственности на дом и определения порядка пользования и земельным участком, в котором просила произвести раздел домовладения № по <адрес> между собственниками ФИО1 и ФИО2, выделив в собственность ФИО2 помещения А 1.4, А 1.5, А 1.6, А 1.7, что составляет 45,8 кв.м. Переоборудование отдельного входа с улицы вместо окна через А 1.7, оборудование простенка и санузла в А 1.7 и входа в санузел из А 1.6, а также оборудование кухни из комнаты А 1.6 ФИО2 производит за свой счет самостоятельно. В собственности ФИО1 просит оставить следующие помещения: А 1.1, А 1.2, А 1.3, Б, что составляет 45,9 кв.м, а с учетом подвала п/Б общая площадь увеличится на 29 кв.м. и составит 74,9 кв.м. Закладку дверного проема между А 1.2 и А 1.5, переоборудование летней кухни Б или кухни А 1.3 в жилое помещение ФИО1 производит за свой счет. Поскольку в результате данного раздела доля ФИО1 увеличится в 1,5 раза и все коммуникации (газ, свет, вода и канализация) останутся на ее стороне, с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию компенсация за уменьшение доли в праве общей долевой собственности в размере 100 000 рублей. Также истица по встречному иску просила определить порядок пользования земельным участком следующим образом: разделить земельный участок на две равные части длиной 38 м. и шириной 7 м., обеспечив каждой из сторон самостоятельную границу со выходом на <адрес>.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить, выделить ей в собственность часть домовладения согласно варианту № заключения судебной экспертизы. Встречные исковые требования истец не признала.

Ответчица в судебное заседание не явилась, реализовала право на представление своих интересов в суде посредствам направления в суд представителей.

Представители ответчицы в судебном заседании встречные исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить, выделить в собственность ответчицы часть домовладения и определить порядок пользования земельным участком согласно варианту № заключения судебной экспертизы. Первоначальный иск признали частично.

Выслушав явившихся лиц, эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судом установлено, что домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности сторонам по делу в равных долях. (л.д.7, 38)

Стороны просят произвести раздел спорного домовладения в натуре, с прекращением права общей долевой собственности на него.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности: выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 6 Постановления «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснил, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующей по размеру и стоимости его доле.

Согласно разъяснениям, данным Постановлением Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом», выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли.

Статья 131 ГК РФ указывает, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).

Согласно ст. 41 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, перепланировки помещений, изменения границ между смежными помещениями в результате перепланировки государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости (ч. 1). Государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме или в жилом строении (предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан») не допускаются (ч. 7).

Статья 8 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ определяет виды объекта недвижимости как земельный участок, здание, сооружение, помещение, машино-место, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, предприятие как имущественный комплекс или иной вид. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Исходя из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ, выдел доли жилого дома, который является совместной долевой собственностью, возможен, если в результате раздела объекта недвижимости образуются два и более объекта недвижимости, которые могут быть переданы каждому из совладельцев и которые могут быть поставлены на кадастровый учет и в отношении которых может быть проведена государственная регистрация прав.

В ходе рассмотрения дела судом была проведена комплексная судебная строительно-техническая и землеустроительной экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ, по заключению которой, учитывая техническое состояние домовладения, фактическое пользование помещения жилого дома, расположение строений на земельном участке экспертом предложено четыре варианта раздела домовладения и, в соответствии с вариантами раздела домовладения, четыре варианта определения порядка пользования земельным участком.

Согласно первому варианту раздела спорного домовладения заключения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, совладельцу № на 1/2 доли предлагается выделить следующие помещения: помещения в литер «А» жилая комната № площадью 12,0 кв.м., жилая комната № площадью 12,0 кв.м., помещения в литер «А1» коридор № площадью 7,0 кв.м., совмещенный санузел № площадью 5,6 кв.м., общей площадью помещений - 36,6 кв.м., общей стоимостью - 278 530,61 руб., крыльцо площадью 4,5 кв.м., стоимостью - 2 272,90 руб., козырек площадью 5,0 кв.м., стоимостью - 3 302,54 руб.

Совладельцу № предлагается выделить: помещения в литер «А» жилая комната № площадью - 7,2 кв.м., жилая комната № площадью - 14,6 кв.м., помещения в литер «А1» кухня № площадью - 9,5 кв.м., общей площадью - 31,3 кв.м., общей стоимостью - 243 3 98,11 руб., летнюю кухню литер «Б» площадью основания 29,0 кв.м., стоимостью -82 035,40 руб., подвал литер «п/б» площадью основания- 29,0 кв.м., стоимостью- 76 666,36 руб. Всего стоимость помещений жилого дома, хозяйственных построек и сооружений, которые предлагается выделить Совладельцу № на 1/2 доли составляет 284 106,05 руб., что на 58 896,91 руб. меньше (343 002,96- 284 106,05), чем приходится на идеальную долю.

Согласно второму варианту раздела спорного домовладения заключения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, совладельцу № на 1/2 доли предлагается выделить: помещения в литер «А» жилая комната № площадью 12,0 кв.м., жилая комната № площадью 12,0 кв.м., помещения в литер «А1» совмещенный санузел № площадью 5,6 кв.м., общей площадью помещений - 29,6 кв.м., стоимостью - 243 258,82 руб., подвал литер «п/б» площадью основания - 29,0 кв.м., стоимостью - 76 666,36 руб., летнюю кухню литер «Б» площадью основания 29,0 кв.м., стоимостью - 82 035,40 руб. Совладельцу № предлагается выделить: помещения в литер «А» жилая комната № площадью - 7,2 кв.м., жилая комната № площадью - 14,6 кв.м., помещения в литер «А1» кухня № площадью - 9,5 кв.м., коридор 1-2 площадью - 7.0 кв.м., общей площадью - 38,5 кв.м., стоимостью - 278 469,90 руб., крыльцо площадью 4,5 кв.м., стоимостью - 2 272,90 руб., козырек -5,0 кв.м.. стоимостью - 3 302,54 руб. Всего стоимость помещений жилого дома, хозяйственных построек и сооружений, которые предлагается выделить Совладельцу № на 1/2 доли составляет 401 960,58 руб., что на 58 957,62 руб. больше (401960,58 - 343 002,96), чем приходится на идеальную долю.

Согласно третьему варианту раздела спорного домовладения заключения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Совладельцу № на 1/2 доли предлагается выделить: помещения в литер «А» жилая комната № площадью 14,6 кв.м., помещения в литер «А1» кухня № площадью - 9,5 кв.м., коридор 1-2 площадью - 7,0 кв.м., совмещенный санузел 1-1 площадью - 5,6 кв.м., общей площадью - 36,7 кв.м., стоимостью – 242 174,92 руб., летнюю кухню литер «Б» площадью основания 29.0 кв.м., стоимостью-82 035.40 руб., крыльцо площадью 4,5 кв.м., стоимостью - 2 272,90 руб., козырек - 5,0 кв.м., стоимостью - 3 302,54 руб., подвал литер «п/б» площадью основания - 29,0 кв.м., стоимостью- 76 666,36 руб. Совладельцу № предлагается выделить: помещения в литер «А» жилая комната № площадью -12,0 кв.м., жилая комната № площадью - 12,0 кв.м., жилая комната № площадью - 7,2 кв.м., общей площадью - 27,2 кв.м., стоимостью - 279 553,80 руб. Всего стоимость помещений жилого дома, хозяйственных построек и сооружений, которые предлагается выделить Совладельцу № на 1/2 доли составляет 406 452,12 руб., что на 63 499,16 руб. больше (406 452.12 - 343 002,96), чем приходится на идеальную долю.

Согласно четвертому варианту раздела спорного домовладения заключения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, совладельцу № предлагается выделить: помещения в литер «А» жилая комната № площадью 12,0 кв.м., помещения литер «А1» коридор № площадью 7,0 кв.м., совмещенный санузел № площадью 5,6 кв.м., общей площадью помещений - 24,6 кв.м., стоимость - 171009,91 руб., летнюю кухню литер «Б» площадью 29,0 кв.м., стоимостью- 82 035,40 руб., крыльцо площадью 4,5 кв.м., стоимостью - 2 272,90 руб., козырек -5,0 кв.м., стоимостью - 3 302,54 руб., подвал литер «п/б» площадью -29,0 кв.м., стоимостью- 76 666,36 руб. Совладельцу № предлагается выделить: помещения в литер «А» жилая комната № площадью -12,0 кв.м., жилая комната № площадью - 7,2 кв.м., жилая комната № площадью - 14,6 кв.м., помещения в литер «А1» № площадью - 9,5 кв.м., общей площадью - 43,3 кв.м. стоимостью -302 849,95 руб. Всего стоимость помещений жилого дома, хозяйственных построек и сооружений, которые предлагается выделить Совладельцу № на 1/2 доли составляет 335 287,11 руб., что на 7 715,85 руб. меньше (343 002,96-335 287,11), чем приходится на идеальную долю.

Все предложенные варианты раздела спорного домовладения предполагают перераспределение долей совладельцев в праве общей долевой собственности и проведение перепланировки и переоборудования домовладения, а также оборудование выделяемых частей дома независимыми системами электроснабжения, водоснабжения, канализации, отопления.

Опрошенный судом эксперт ФИО7 пояснил, что спорное домовладение является одним целым жилым домом, который фактически не разделен между сторонами и находится в общем пользовании. При разделе домовладения в пользование сторон передается часть жилых помещений дома. При этом разделить домовладение на два отдельных объекта недвижимости нельзя, фактически в собственность истцов выделяется часть целого домостроения.

Истцы и представители ответчицы в судебном заседании так же подтвердили, что после раздела домовладения, домостроение останется одним целым объектом недвижимости.

В соответствии с приведенными выше положениями закона помещения (в том числе жилые) в жилом доме самостоятельными объектами недвижимости не являются, отдельное возникновение на них права собственности законом не предусмотрено.

Учитывая, что при разделе в натуре спорного домовладения не возможно образование двух самостоятельных объектов недвижимости, которые могут быть переданы каждому из совладельцев и которые могут быть поставлены на кадастровый учет и в отношении которых может быть проведена государственная регистрация прав, суд приходит к выводу, что в данном случае раздел домовладения законом не допускается, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о разделе домовладения отказано, порядок пользования домовладением между сторонами не определен и в рамках данного гражданского дела такие исковые требования сторонами не заявлены, исковые требования об определении порядка пользования земельным участком, которые в данном случае являются производными от требований о разделе домовладения либо определения порядка пользования им, также удовлетворению не подлежат.

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ, судебные расходы сторонам возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 321 ГПК РФ, –

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о разделе домовладения – отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о разделе домовладения, прекращении права общей долевой собственности и определения порядка пользования и земельным участком – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым.

    Судья    Я.В. Охота

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.