Решение по делу № 2-1088/2018 от 18.12.2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № 2-1088/2018                          ДД.ММ.ГГГГ

    Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Акишиной Е.В.,

при секретаре Ляпичевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уткина М. Н. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области об оспаривании приказа о временном отстранении от выполнения служебных обязанностей, его отмене,

установил:

Уткин М.Н. обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области об оспаривании приказа о временном отстранении от выполнения служебных обязанностей, его отмене. В обоснование требований указал, что проходит службу в органах внутренних дел. Приказом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела был временно отстранен от выполнения служебных обязанностей на период с ДД.ММ.ГГГГ и до прекращения уголовного преследования. С приказом не согласен, поскольку в приказе отсутствуют основания для вынесения решения о временном отстранении, указан лишь формальный повод (возбуждение уголовного дела). По состоянию на дату издания приказа находился в отпуске, при этом работодатель уменьшил гарантированное ему законом денежное довольствие.

    В судебном заседании Уткин М.Н. и его представитель Уткин А.Н. на удовлетворении требований настаивали по изложенным в исковом заявлении основаниям.

    Представитель ответчика Никашин С.В. в судебном заседании с требованиями истца не согласился, указывая на законность оспариваемого приказа.

    Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    Судом установлено, что Уткин М.Н. проходит службу в органах внутренних дел в должности начальника отделения по выявлению преступлений в сфере организованной преступности и противодействию финансирования террористической и экстремисткой деятельности отдела № Управления экономической безопасности и противодействия коррупции.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

Одними из основных направлений деятельности полиции является предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; выявление и раскрытие преступлений, производство дознания по уголовным делам; обеспечение правопорядка в общественных местах (подп. 2, 3 и 6 п. 1 ст. 2 указанного Федерального закона).

В силу п. 2 ч. 2 ст. 27 Федерального закона «О полиции» сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции.

Согласно положениям ст. 13 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации…» при осуществлении служебной деятельности сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятие решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Принося присягу, лицо, поступающее на службу в органы внутренних дел, клянется соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы Российской Федерации, уважать и соблюдать права и свободы человека и гражданина, добросовестно выполнять приказы начальников и возложенные на него служебные обязанности, быть честным, мужественным, бдительным сотрудником, не щадя своей жизни, охранять установленный Конституцией Российской Федерации и законами правовой порядок. Тем самым сотрудник добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать, в том числе тем нравственным требованиям, которые нашли отражение в тексте присяги.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем следственного отдела по <адрес> г. Архангельска Следственного управления Следственного комитета РФ по Архангельской области возбуждено уголовное дело в отношении Уткина М.Н. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 303 УК РФ (фальсификация доказательств и результатов оперативно-разыскной деятельности).

Из указанного постановления следует, что Уткин М.Н., обладая служебными полномочиями по проведению следственных и процессуальных действий, являясь должностным лицом органов дознания, обладавшим организационно-распорядительными полномочиями, будучи наделенным в силу положений закона и организационно-распорядительных документов полномочиями дознавателя, в ходе исполнения поручения следователя СЧ СУ при УВД Архангельской области Дерец И.В. о производстве отдельных следственных действий от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ушакова Е.С. по признакам преступления, предусмотренного по п. «б» ч. 2 ст. 172 УК РФ, отнесенного диспозицией ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, согласно которому в рамках указанного уголовного дела ему надлежало произвести допросы свидетелей, в том числе гражданина Белобородова А.А., находясь ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 00 минут до 19 часов 00 минут в служебном кабинете № по адресу: г. Архангельск, <адрес>, с целью фальсификации доказательств по указанному уголовному делу, умышленно, из личной заинтересованности, осознавая, что протокол допроса свидетеля является доказательством по уголовному делу о совершении тяжкого преступления, в нарушение ст. 189 и 190 УПК РФ, не проводя фактического допроса Белобородова А.А. в качестве свидетеля, не разъясняя ему уголовной ответственности по ст. 307 и 308 УК РФ, в отсутствие Белобородова А.В., составил протокол его (Белобородова) допроса в качестве свидетеля, датировав его ДД.ММ.ГГГГ, внеся в указанный протокол допроса заведомо ложные сведения об обстоятельствах его составления, а также об обстоятельствах уголовного дела №, имеющих значение для расследования и разрешения уголовного дела, внеся в протокол допроса удобные для него (Уткина М.Н.) показания от имени Белобородова А.А., но не соответствующие действительности и тем показаниям, которые фактически мог дать лично в ходе расследования уголовного дела Белобородов А.А., после чего подписал сфальсифицированный протокол допроса свидетеля от имени Белобородова А.А.; впоследствии данный протокол допроса был приобщен к материалам уголовного дела №, а содержащаяся в нем недостоверная информация использовалась в качестве доказательства по уголовному делу.

Приказом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с возбуждением уголовного дела Уткин М.Н. временно отстранен от выполнения служебных обязанностей на период с ДД.ММ.ГГГГ и до прекращения уголовного преследования.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 73 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел может быть временно отстранен от выполнения служебных обязанностей в случае уголовного преследования сотрудника без применения мер, указанных в пунктах 1 и 2 части 1 настоящей статьи, - до прекращения уголовного преследования по основаниям, дающим право на реабилитацию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частями 3 и 4 настоящей статьи установлено, что решение о временном отстранении сотрудника органов внутренних дел от выполнения служебных обязанностей принимается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, порядок временного отстранения сотрудника органов внутренних дел от выполнения служебных обязанностей определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О такое правовое регулирование имеет целью, с одной стороны, не допустить к исполнению своих служебных обязанностей сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, с другой стороны – предоставить возможность такому сотруднику продолжить службу, сохраняя свой правовой статус и денежное довольствие, до разрешения вопроса о его виновности в совершении уголовно наказуемого деяния, направлено на обеспечение баланса публичных интересов и частных интересов сотрудников органов внутренних дел и не может расцениваться как нарушающее права сотрудников органов внутренних дел.

Согласно п. 3.1 и 4 Порядка основанием для временного отстранения сотрудника в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 73 Федерального закона, является рапорт прямого или непосредственного руководителя (начальника), содержащий ходатайство о временном отстранении сотрудника, решение о временном отстранении сотрудника в этих случаях, оформляется приказом.

Пунктами 7 и 8 Порядка определено, что приказ о временном отстранении сотрудника издается в течение суток и должен содержать основание для временного отстранения сотрудника и указание на норму Федерального закона, в соответствии с которой сотрудник временно отстраняется от выполнения служебных обязанностей и дату, с которой сотрудник временно отстраняется от выполнения служебных обязанностей.

По смыслу вышеприведенных правовых положений Порядка временное отстранение сотрудника органов внутренних дел применяется в случаях, когда его нахождение в определенной должности будет противоречить закону и интересам службы, а руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел до принятия решения о временном отстранении должен быть осведомлен о фактах и основаниях, которые исключают правомерность продолжения таким сотрудником службы в данной должности.

Материалами дела подтверждается, что о наличии вынесенного в отношении истца постановления о возбуждении уголовного дела стало известно ДД.ММ.ГГГГ непосредственно врио начальника УМВД России по Архангельской области Андрусенко А.А., который и подписал впоследствии оспариваемый приказ об отстранении истца.

Полномочиями по отстранению истца от исполнения служебных обязанностей в силу п. 2.2 Порядка начальник УМВД России по Архангельской области (в данном случае врио начальника) обладает. Доводы истца об обратном сводятся к неверному толкованию норм материального права.

Отсутствие рапорта прямого или непосредственного руководителя (начальника) в рассматриваемой ситуации нарушением процедуры временного отстранения истца от выполнения служебных обязанностей не является.

То обстоятельство, что постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Уткина М.Н. прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиями состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 303 УПК РФ, не свидетельствует о незаконности оспариваемого приказа.

Частью 8 ст. 73 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ предусмотрено, что денежное довольствие сотруднику органов внутренних дел, временно отстраненному от выполнения служебных обязанностей, выплачивается на условиях и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 25 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае временного отстранения сотрудника от должности ему выплачивается денежное довольствие в размере должностного оклада и оклада по специальному званию, а также надбавка к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет).

Аналогичное положение предусмотрено п. 94 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации».

По указанным основаниям, ответчиком правомерно в оспариваемом приказе в п. 1 указано о сохранении за истцом лишь оклада по должности, по присвоенному специальному званию и процентной надбавки за выслугу лет. Нарушений права истца на получение денежного довольствия ответчиком не допущено.

Иные доводы истца не имеют правового значения и не принимаются судом во внимание.

Учитывая установленные по делу обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований об оспаривании приказа от ДД.ММ.ГГГГ о временном отстранении от выполнения служебных обязанностей, его отмене.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Уткина М. Н. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области об оспаривании приказа о временном отстранении от выполнения служебных обязанностей, его отмене – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                         Е.В. Акишина