Решение по делу № 12-94/2020 от 13.01.2020

                                № 12-94/2019

РЕШЕНИЕ

г. Сергиев Посад                                 11 июня 2020 г.

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Плыгач Е.А., с участием директора ООО «Каланча» Тарасенко В.А., защитника Конради Н.А.,

рассмотрев жалобу директора ООО «Каланча» Тарасенко В.А. на постановление начальника отдела по котлонадзору по Московской области Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО4 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника отдела по котлонадзору по Московской области Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО4 генеральный директор ООО «Каланча» Тарасенко В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 11 КоАП РФ, и на него наложено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

    Генеральный директор ООО «Каланча» Тарасенко В.А. признан виновным в том, что не выполнил в установленный срок – ДД.ММ.ГГГГ, законное предписание № от ДД.ММ.ГГГГ должностного лица Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

    Тарасенко В.А. обжаловал указанное постановление, полагая, что оно является незаконным и подлежит отмене, поскольку Тарасенко В.А. назначен на должность генерального директора ООО «Каланча» ДД.ММ.ГГГГ и вступил в должность ДД.ММ.ГГГГ. Также указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Каланча» был подан пакет документов в Центральное управление Ростехнадзора для предоставления лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, а ДД.ММ.ГГГГ ООО «Каланча» было получено уведомление о необходимости устранения выявленных нарушений № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ пакет документов по устранению выявленных замечаний был предоставлен в Центральное управление Ростехнадзора. Полагает, что должностные лицо органа Ростехнадзора, ответственные за отправку корреспонденции, допустили просрочку отправки результата предоставления государственной услуги в адрес ООО «Каланча». Просит постановление начальника отдела по котлонадзору по Московской области Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ отменить, а производство по делу об административном правонарушении в отношении него как должностного лица генерального директора ООО «Каланча» прекратить.

    В судебном заседании Тарасенко В.А. и его защитник Конради Н.А., жалобу поддержали по указанным в ней основаниям, просили постановление начальника отдела по котлонадзору по Московской области Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО4 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, выслушав доводы защитника, суд не находит оснований к отмене обжалуемого постановления.

    Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ является невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор.     Правонарушение считается совершенным с момента истечения срока, предусмотренного предписанием.

Граждане, должностные лица, юридические лица обязаны неукоснительно исполнять возложенные на них законом обязанности, связанные со сферой их деятельности, выполнять адресованные им предписания уполномоченного органа, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности.

Согласно ст. 9 Федерального закона № 116-ФЗ от 21 июля 1997 года «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

Исходя из преамбулы вышеназванного Федерального закона № 116-ФЗ от 21 июля 1997 года, данный Закон определяет правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты, к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.

При этом, положения настоящего Федерального закона распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права.

Несоблюдение вышеуказанных требований в области промышленной безопасности может повлечь возникновение угрозы или причинение вреда жизни и здоровью граждан.

Согласно п. п. 5.1, 5.3, 5.3.1.5, 5.3.8 Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30 июля 2004 года № 401, Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленной сфере деятельности, а также в сфере технологического и атомного надзора, функции по контролю и надзору в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности и другими видами деятельности; осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности на основании федеральных законов, актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации; осуществляет контроль и надзор за соблюдением требований промышленной безопасности при проектировании, строительстве, эксплуатации, консервации и ликвидации опасных производственных объектов, изготовлении, монтаже наладке, обслуживании и ремонте технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах, транспортировании опасных веществ на опасных производственных объектах; проводит проверки (инспекции) соблюдения юридическими и физическими лицами требований законодательства Российской Федерации, нормативных правовых актов, норм и правил в установленной сфере деятельности.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения директором ООО «Каланча» Тарасенко В.А. указанного административного правонарушения и вина в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных доказательств: распоряжением о проведении проверки, актом проверки исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ. №, предписанием от ДД.ММ.ГГГГ. №; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому директор ООО «Каланча» не выполнил предписание в установленный законом срок.

Оснований к исключению указанных доказательств из числа таковых суд не усматривает, поскольку данных о том, что они получены с существенными нарушениями закона, влекущими освобождение директора ООО «Каланча» Тарасенко В.А. от ответственности, не имеется.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом Ростехадмнадзора установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Действия директора ООО «Каланча» Тарасенко В.А. правильно квалифицированы по ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, т.к. указанное должностное лицо не выполнило в установленный срок законное предписание органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности.

Выводы о виновности директора ООО «Каланча» Тарасенко В.А. в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Исходя из диспозиции ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, является законность предписания, выданного органом государственного надзора, то есть оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства.

Исполнимость предписания является требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность, предусмотренная статьей 19.5 КоАП РФ.

Таким образом, предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке; не отмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

В данном случае из материалов дела усматривается, что предписание № от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено уполномоченным должностным лицом Ростехнадзора, в пределах своей компетенции, с соблюдением порядка его вынесения, в нем сформулированы конкретные действия, которые необходимо совершить исполнителю.

    При таких обстоятельствах предписание является законным и обоснованным, вынесено в пределах компетенции данного органа, при наличии достаточных оснований и в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Доводы директора ООО «Каланча» Тарасенко В.А. и его защитника о том, что должностным лицом предпринимались меры для устранения выявленных нарушений, направленные на внесение изменений в реестр ОПО, на получение лицензии по эксплуатации взрывопожароопасного и химически опасных производственных объектов, до получения которой ООО «Каланча» не вправе эксплуатировать такие объекты в силу Закона №116-ФЗ, суд считает неубедительными, поскольку стороной защиты не представлено доказательств в подтверждение того, что директором ООО «Каланча» Тарасенко В.А. были приняты все зависящие от него и исчерпывающие меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, а также направленные на устранение выявленных нарушений и исполнению предписания от ДД.ММ.ГГГГ., при этом каких-либо ходатайств о предоставлении дополнительного времени на получение лицензии по эксплуатации взрывопожароопасного и химически опасных производственных объектов, не заявлялось, о причинах невозможности исполнения предписания в установленный срок не заявлялось.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности правильно установлены обстоятельства совершения правонарушения. Действия правильно квалифицированы по ст. 19.5 ч. 11 КоАП РФ, наказание назначено в соответствии с требованиями закона. Грубых нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу судом не установлено, в связи с чем оснований к отмене обжалуемого постановления по доводам жалобы суд не усматривает.

    Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела по котлонадзору по Московской области Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО4 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст.19.5 ч.11 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «Каланча» Тарасенко В.А. - оставить без изменения, жалобу Тарасенко В.А. - оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья     подпись Е.А. Плыгач