Решение по делу № 33-3229/2024 от 17.04.2024

г. Сыктывкар УИД: 11RS0014-01-2023-000570-06

Дело № 2-37/2024 (№33-3229/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сироткиной Е.М.,

судей Батовой Л.А., Константиновой Н.В.

при секретаре Розовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 мая 2024 года дело по апелляционным жалобам ФИО1 и ООО ... на решение Корткеросского районного суда Республики Коми от 13 февраля 2024 года, которым постановлено:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ... (ИНН <Номер обезличен>, ОГРН <Номер обезличен>) в пользу ФИО1, ..., (паспорт серия ...) задолженность по заработной плате за период с июня 2022 года по сентябрь 2023 года в размере 76 996,13 руб., компенсации в соответствии со ст.236 ТК РФ в размере 18 816,16 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., всего в общей сумме 110 812,29 руб.

Взыскать с ООО ... (ИНН <Номер обезличен>, ОГРН <Номер обезличен>) в пользу бюджета МР «Корткеросский» государственную пошлину в размере 3374 руб.

Заслушав доклад судьи Константиновой Н.В., объяснения истца ФИО1., её представителя Юрковского А.Б. и представителя ответчика ООО ... Турышева Е.С., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском и с учетом уточнения требований и произведенного ею расчета просила взыскать с ООО ... задолженность по заработной плате с августа 2019 года по сентябрь 2023 года в общей сумме 258 827,03 руб., компенсацию в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) в размере 98 704,45 руб., индексацию просроченной задолженности в размере 87 021,62 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. В обоснование заявленных требований указала, что 23.07.2019 между ней и ООО ...», в лице руководителя ФИО6, был заключен трудовой договор, по которому истец была принята на работу продавцом в магазин ТПС <Номер обезличен>, находящийся по адресу: <Адрес обезличен>. Весной 2023 года истец самостоятельно произвела расчет своей заработной платы и пришла к выводу о ее начислении работодателем в меньших суммах, поскольку оплата праздничных дней производилась без учета выручки за этот день, не было оплаты за периодическое совмещение должности заведующей, не производилась оплата за уборку помещений, расчет заработной платы с учетом товарооборота производился бухгалтером не верно из расчета на всю бригаду, не считая количество отработанных каждым работником дней. В июле 2023 года истец обратилась с заявлением в прокуратуру, которое было перенаправлено в ГИТ РК.

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель истца адвокат Юрковский А.Б. на уточненных требованиях настаивали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО ... Турышев Е.С. с исковыми требованиями истца не согласился в полном объеме.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец не согласна с решением суда в той части, в которой судом применены последствия пропуска срока на обращение в суд в соответствии со статьей 392 ТК РФ, полагая, что такой срок при обращении с исковыми требованиями истцом не пропущен.

Ответчик в апелляционной жалобе просит решение суда отменить в полном объеме, ссылаясь на недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела и, как следствие, принятие необоснованного решения.

В суде апелляционной инстанции истец и её представитель на доводах апелляционной жалобы настаивали, представитель ответчика поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в пределах доводов апелляционных жалоб, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 23.07.2019 была принята на работу в ООО ... продавцом в магазин ТПС, находящийся по адресу: <Адрес обезличен>.

В трудовом договоре (контракте) <Номер обезличен> от <Дата обезличена> работнику установлена шестидневная рабочая неделя с одним выходным днем, продолжительностью еженедельной работы 36 часов. За выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором (контрактом) работнику выплачивается должностной оклад (тарифная ставка) в размере 2050 руб.; 3,5% за 1 тыс. товарооборота, процентная ставка за работу в районах Крайнего Севера (приравненных к ним местностям) 50% в месяц, районный коэффициент к заработной плате 20% в месяц.

Из представленных штатных расписаний следует, что в ООО ... на 2022 в ТПС <Адрес обезличен> предусмотрены должности: зав.магазина с окладом 2400 руб.; 2 единицы продавцов с окладом по 2050 руб.; штатная единица уборщицы с заработной платой в размере 0,25 МРОТ. Также для зав.магазином и продавцов предусмотрена тарифная ставка 3,5% за 1 тыс. т/о для всей бригады.

Согласно штатному расписанию на 2023 год в указанном магазине предусмотрены 3 штатные единицы продавцов с окладом 3000 руб. и доплата 3,5% за 1 тыс. т/о для всей бригады.

Положением об оплате труда и премировании работников розничной торговли ООО ... установлено, что заработная плата выплачивается два раза в месяц: 24-го числа расчетного месяца (за первую половину месяца - аванс) и 9-го числа месяца, следующего за расчетным (окончательный расчет) (пункт 3.1).

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 Положения об оплате труда и премировании работников розничной торговли ООО ...», утверждённым директором ООО ... 01.01.2019 (далее – Положение об оплате труда 2019 года) в компании установлена сдельная оплата труда для розничной торговли (продавцов), которая включает в себя: заработную плату; надбавки и доплаты (за работу в выходные, праздничные дни, в ночное время и др.).

Пунктом 2.3 Положения об оплате труда 2019 года предусмотрено, что ежемесячная зарплата состоит из 2 частей: постоянной и переменной. Постоянная часть оплаты труда рассчитывается исходя из условия 3,5% за 1 тысячу товарооборота для всей бригады магазина (в том числе оклад 2 400 руб. для заведующих, 2 050 руб. для продавцов); оклад необходим для распределения товарооборота между членами бригады), а переменная складывается из надбавок и доплат за выполнение дополнительных обязанностей в период выполнения основных обязанностей и в дополнительное время.

Распределение товарооборота между членами бригады производится согласно формулы: ТОр = (ОК * (ТОм * 3,5% : Сумму ОК) – ОК) :3,5%, где ТОр – товарооборот на одного работника; ОК – оклад 3 000; ТОм – общий товарооборот магазина; Сумма ОК – в магазине с численностью работников больше одного. Далее от суммы Тор производится начисление заработной платы исходя из установленного 3,5% за 1 тысячу товарооборота + районный коэффициент 20% + северная надбавка 50%.

Заработная плата за полный отработанный месяц должна быть не менее МРОТ. Доплата за работу в выходные и праздничные дни составляет 100% от сдельной оплаты плюс сумма за отработанное время от оклада 2 400 руб. для заведующих и 2050 руб. для продавцов. Порядок совмещения должностей определяется руководителем предприятия (пункты 2.4, 6.1, 6.3 Положения об оплате труда 2019 года).

В соответствии с Положением об оплате труда и премировании работников розничной торговли (продавцов), утвержденным директором ООО ... 01.11.2022 (далее – Положение об оплате труда 2022 года), по сравнению с предыдущим Положением внесены изменения по размеру оклада продавцов как 3000 руб., вместо 2050 руб. (абзац 2 пункта 2.3), а также предусмотрена доплата за заведывание в сумме 2700 руб. + районный коэффициент 20% и северная надбавка 50% (пункт 6.2). При расчете распределения товарооборота между членами бригады (абзац 4 пункта 2.3), в установленной формуле указан оклад 3000 руб., что соответствует абзацу 2 пункта 2.3.

Разрешая исковые требования, суд с учётом положений статей 2, 15, 16, 21, 22, 56, 133, 135, 149 ТК РФ, суд пришёл к выводу, что трудовой договор от 23.07.2019 заключен с ФИО1 на индивидуальных условиях, предусматривающих оплату труда в виде должностного оклада и 3,5% от 1 тысячи товарооборота. При этом суд отклонил довод представителя ответчика о том, что в трудовом договоре допущена опечатка, а оплату труда истца следует исчислять в соответствии с Положением об оплате труда, которым предусмотрено, что 3,5% от 1 тысячи товарооборота следует распределять на всю бригаду.

Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается, поскольку по смыслу статей 15, 16, 56, 135 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, в котором могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в том числе об уточнении применительно к условиям работы данного работника прав и обязанностей работника и работодателя, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений статьей 2 ТК РФ закреплена обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора.

Поскольку условия трудового договора, заключенного с истцом, не ухудшают её положение по сравнению с условиями оплаты труда, установленными Положением об оплате труда в ООО ...», при определении оплаты труда истца следует исходить из буквального толкования условий трудового договора в соответствии с которыми её оплата труда составляет 3,5% от 1 тысячи товарооборота и оклада.

При изложенных обстоятельствах, суд пришёл к верному выводу, что начисление заработной платы истцу производилось из расчета процента за товарооборот на всю бригаду в нарушение индивидуальных условий, предусмотренных в трудовом договоре от 23.07.2019.

Доводы апелляционной жалобы ответчика относительно того, что ФИО1 на протяжении 4-х лет было известно о том, что 3,5% от 1 тысячи товарооборота начисляются на всю бригаду в данном случае не могут свидетельствовать о необоснованности выводов суда, поскольку доказательств заключения между работодателем и истцом иного соглашения, предусматривающего такой порядок оплаты труда суду не представлено. Более того, ФИО1 выразила несогласие с расчётом заработной платы, произведённой работодателем путем начисления 3,5% от 1 тысячи товарооборота на всю бригаду, в связи с чем, обратилась в прокуратуру, трудовую инспекцию, а впоследствии и в суд.

При разрешении требований истца об установлении доплаты за совмещение обязанностей заведующей магазином и уборщицы, суд пришёл к выводу о наличии оснований для установления доплаты за выполнение таких обязанностей.

Согласно должностной инструкции продавца магазина ТПС <Адрес обезличен>, с которой ФИО1 была ознакомлена 23.07.2019, в должностные обязанности продавца входит, в том числе обслуживание покупателей, контроль за своевременным пополнением рабочего запаса товаров, их сохранностью, размещение и выкладка товаров по группам, видам и сортам с учетом товарного соседства, частоты спроса и удобства работы, расчет с покупателем за товары, проверка исправности кассового аппарата, контроль за исправностью и правильной эксплуатацией торгово-технологического оборудования, контроль за чистотой и порядком на рабочем месте, подготовка рабочего места, выполнение разовых поручений заведующей магазином и представителем администрации предприятия и др.

Названной должностной инструкцией не предусмотрено, что в обязанности продавца входят функции заведующей магазином. Более того, штатным расписанием предусмотрена самостоятельная должность заведующего магазином с повышенным размером оплаты труда.

С учётом исследованных в суде доказательств, включая пояснения сторон и показания свидетелей, суд установил, что, работая в магазине ТПС ООО ... по адресу: <Адрес обезличен> продавцом, ФИО1 выполняла обязанности временно отсутствующей заведующей магазином ФИО9, а также выполняла обязанности уборщицы.

В соответствии со статьей 60.2 ТК РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса).

Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).

Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.

На основании статьи 151 ТК РФ при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата.

Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 настоящего Кодекса).

Как выше было указано, Положением об оплате труда 2022 года предусмотрена только доплата за заведывание в размере 2 700 руб. Положением об оплате труда 2019 года такая доплата не была предусмотрена. Условие о доплатах за выполнение работы по иной профессии работодателем не установлены.

Оценивая доводы истца о выполнении обязанностей заведующей магазина ФИО9, суд установил, что с 01.11.2022 ФИО1 была установлена доплата за заведывание магазином. До 01.11.2022 доплата начислялась истцу как разница между окладами продавца и заведующей. При этом доказательств иного порядка установления доплаты за заведывание магазином до указанной даты материалы дела не содержат.

В суде первой инстанции ФИО1 пояснила, что в период отсутствия ФИО9 исполнение обязанностей магазином возлагалось только на неё.

Указанные обстоятельства ответчиком не были опровергнуты.

Приказом ООО ... от 25.10.2022 №7 установлено, что доплата за заведывание установлена в размере 2 700 руб. в месяц исходя из количества отработанных рабочих дней.

Согласно приказу ООО, ... 23.08.2023 №1 на ФИО1 на период с 07.09.2023 по 13.10.2023 возлагалось временное исполнение обязанностей, связанных с заведыванием магазина с установлением доплаты в размере 2 700 руб.

Табелями учёта рабочего времени за сентябрь, октябрь 2019 года, октябрь 2022 года, январь, апрель, сентябрь 2023 года подтверждается, что ФИО1 исполняла обязанности заведующей магазином. Расчётными листами за май 2021 года, сентябрь 2021 года, май 2022 года, сентябрь 2023 года также подтверждается, что истцу производилась доплата за совмещение должностей, исполнение обязанностей, заведывание магазином.

Вместе с тем, исходя из доводов истца и представленных суду расчётов, суд пришёл к выводу, что пользу истца также подлежит доплата за заведывание магазином за те месяцы, в которые ФИО1 фактически осуществляла заведывание магазином, но работодателем доплата ей не была установлена.

В указанной части решение суда ответчиком не оспаривается, факт выполнения истцом обязанностей заведующей магазина в периоды отсутствия ФИО9 не опровергнут.

При разрешении требований истца о взыскании доплаты за выполнение обязанностей уборщицы, суд проанализировал представленные в дело доказательства и показания свидетеля ФИО10 (другой продавец магазина) и пришёл к выводу, что данные требования являются обоснованными, так как такая работа выполнялась продавцами магазина с августа 2022 года (после увольнения уборщицы ФИО13) по поручению работодателя.

Оснований не согласиться с выводом суда не имеется.

Из материалов дела следует, что штатным расписанием ООО ... в 2022 году предусматривалась штатная единица уборщицы с оплатой труда 0,25 МРОТ по магазину ТПС в <Адрес обезличен>, а также штатная единица уборщицы с оплатой труда 0,25 МРОТ по магазину «П.» в <Адрес обезличен>.

Согласно табелям учёта рабочего времени, в период с августа 2019 по март 2021 года уборщицами магазина ТПС в <Адрес обезличен> являлись ФИО15, ФИО16, с апреля 2021 года – ФИО16 и ФИО13, а с мая 2021 года по июль 2022 года – ФИО13 С августа 2022 года по сентябрь 2023 года в табелях учёта рабочего времени отсутствуют сведения о выполнении кем-либо обязанностей уборщицы.

В письменных пояснениях, данных ООО ... Государственной инспекции труда в Республике Коми от 25.08.2023 руководитель ответчика пояснила, что приказ о совмещении должности продавца и уборщицы отсутствует. Работа при совмещении должна проводиться в свободное от работы время. Соглашение по этому вопросу с работниками не оформлялось, никто не обращался; как учитывать рабочее время не обсуждалось (т. 1 л.д. 132-133).

Согласно Тарифно-квалификационным характеристикам по общеотраслевым профессиям рабочих, утверждённым Постановлением Минтруда РФ от 10.11.1992 № 31 в обязанности «продавца непродовольственных товаров» входит: обслуживание покупателей: предложение и показ товаров, демонстрация их в действии, помощь в выборе товаров. Подсчет стоимости покупки и выписка чека. Оформление паспорта на товар, имеющий гарантийные сроки пользования. Упаковка товаров, выдача покупки или передача ее на контроль. Контроль за своевременным пополнением рабочего запаса товаров, их сохранностью, исправностью и правильной эксплуатацией оборудования, чистотой и порядком на рабочем месте. Подготовка товаров к продаже: распаковка, сборка, комплектование, проверка эксплуатационных свойств и т.д. Подготовка рабочего места: проверка наличия и исправности торгово-технологического оборудования, инвентаря и инструментов; размещение товаров по группам, видам и сортам с учетом частоты спроса и удобства работы. Получение и подготовка упаковочного материала. Уборка нереализованных товаров и тары. Подготовка товаров к инвентаризации. При необходимости работа на контрольно-кассовой машине, подсчет чеков (денег) и сдача их в установленном порядке, сверка суммы реализации с показаниями кассовых счетчиков.

Характеристика работ «продавца продовольственных товаров» заключается в следующем: обслуживание покупателей, консультирование их о назначении, свойствах, качестве, конструктивных особенностях товаров, правилах ухода за ними, ценах, состоянии моды текущего сезона. Предложение новых, взаимозаменяемых товаров и товаров сопутствующего ассортимента. Оформление наприлавочных и внутримагазинных витрин и контроль за их состоянием. Участие в получении товаров, уведомление администрации о поступлении товаров, не соответствующих маркировке (накладной ведомости). Составление и оформление подарочных и праздничных наборов. Изучение спроса покупателей.

В обязанности «уборщика служебных помещений» входит выполнение следующих видов работ: уборка холлов, вестибюлей, коридоров, лестничных клеток служебных и других помещений общественных и административных зданий. Удаление пыли с мебели, ковровых изделий, подметание и мытье вручную или с помощью машин и приспособлений стен, полов, лестниц, окон. Влажное подметание и мытье лестничных площадок, маршей, мест перед загрузочными клапанами мусоропровода, удаление пыли с потолка, влажная протирка стен, дверей, плафонов, подоконников, оконных решеток, перил, чердачных лестниц. Подметание и мытье площадки перед входом в подъезд. Мытье пола, влажная уборка стен, дверей, потолков, плафонов кабины лифта. Сбор и перемещение мусора в установленное место. Чистка и дезинфицирование санитарно-технического оборудования в местах общего пользования. Получение моющих и дезинфицирующих средств, инвентаря и обтирочного материала.

Должностной инструкцией уборщицы ФИО13, утверждённой генеральным директором ФИО6 12.04.2021 предусмотрено, что уборщица выполняет следующие обязанности: осуществляет уборку торгового зала, служебных помещений, коридоров, санузлов, прилегающей территории; удаляет пяль, подметает и моет вручную или с помощью приспособлений стены, полы, потолки, оконные рамы и стекла, дверные блоки, торговое оборудование, чистит и дезинфицирует раковины и другое санитарно-техническое оборудование, собирает мусор и упаковку картона, полиэтилена, относит их в установленное место, следит за наличием моющих средств и приспособлений.

Должностная инструкция продавца магазина ТПС <Адрес обезличен> обязанность выполнения таких работ не предусматривает.

По смыслу приведённых характеристик работ и должностных инструкций, должностные обязанности продавца и уборщика являются различными, в связи с чем, возложение на продавца должностных обязанностей, не предусмотренных тарифно-квалификационными требованиями, является совмещением профессий и в силу статьи 151 ТК РФ подлежит дополнительной оплате.

Доводы ответчика об отсутствии доказательств, свидетельствующих о совмещении истцом должностей, выполнения дополнительных работ с учётом того, что дополнительных соглашений к трудовому договору между сторонами не заключалось, приказов о поручении работы по должностям, указанным истцом в заявлении работодателем не издавалось и письменного согласия на выполнение работы от истца истребовано не было, соглашений о выплате доплат за совмещение должностей между сторонами не подписывалось, судебная коллегия отклоняет ввиду того, что работник как экономически более слабая сторона в трудовом правоотношении находится не только в экономической (материальной), но и организационной зависимости от работодателя, в связи с чем, бремя доказывания отсутствия обстоятельств, на которые указывает истец, возложено на работодателя.

При разрешении спора ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что в спорные периоды обязанности заведующей магазина и уборщицы выполнялись иными лицами, равно как и не представлено доказательств, что необходимость в выполнении обязанностей по указанным должностям в спорные периоды отсутствовала.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия выводы суда о взыскании с ответчика доплаты за выполнение обязанностей заведующей магазином и уборщицы являются правильными.

Работа истца в праздничные дни подтверждена табелями учёта рабочего времени. Дни отдыха за работу в праздничные дни истцу не предоставлялись и работодателем доказательств обратного не представлено.

Поскольку из расчётных листов усматривается, что оплата, произведённая работодателем истцу за работу в праздничные дни, не соответствует условиям оплаты, установленным Положениями об оплате труда, суд пришёл к обоснованному выводу о взыскании доплаты в пользу истца из расчёта, произведённого в соответствии с локальным актом работодателя.

В соответствии со статьей 153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере.

Работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени.

Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

Оплата в повышенном размере производится всем работникам за часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день. Если на выходной или нерабочий праздничный день приходится часть рабочего дня (смены), в повышенном размере оплачиваются часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день (от 0 часов до 24 часов).

Положениями об оплате труда ООО ... в период с 2019 года по 31.10.2022 предусматривалось, что доплата за работу в выходные и праздничные дни составляет 100% от сдельной оплаты плюс сумма за отработанное время от оклада 2 400 руб. для заведующих и 2050 руб. для продавцов, а с 01.11.2022 - 100% от сдельной оплаты плюс сумма за отработанное время от оклада 3 000 руб. (пункт 6.1).

Из расчётных листов усматривается, что доплата за работу в праздничные дни произведена истцу исходя из оклада, однако в расчёт оплаты такой показатель как 100% от сдельной оплаты труда во внимание не принимался, что является нарушением трудовых прав истца.

Представленный ответчиком в апелляционной жалобе расчёт оплаты за работу в праздничные дни, исчисленный от товарооборота по формуле пункта 2.3 Положения об оплате труда судебная коллегия не может принять во внимание. По смыслу пункта 6.1 Положений об оплате труда доплата за работу в выходные и праздничные дни составляет 100% от сдельной оплаты труда, которая, исходя из норм трудового права, подлежит определению в соответствии с условиями трудового договора, положений локальных актов работодателя, регулирующих оплату труда либо в соответствии с трудовым законодательством. Однако пунктом 6.1 Положений об оплате труда не предусмотрено, что в целях оплаты выходных и праздничных дней 100% от сдельной оплаты труда подлежит определению в порядке, приведённом в пункте 2.3 Положений об оплате труда. Иных обоснований такого расчёта не представлено. Поскольку истцу установлен иной порядок исчисления оклада (тарифной ставки), отличающийся от порядка, установленного Положениями об оплате труда, для определения тарифной ставки в целях оплаты за работу в выходные и праздничные дни следует применять оклад, установленный трудовым договором.

Определяя период взыскания, суд применил положения статьи 392 ТК РФ и пришёл к выводу, что срок на обращение с требованиями о взыскании заработной платы за период с августа 2019 года по май 2022 года истёк. При этом, в отношении требований за период с июня 2022 года по сентябрь 2023 года суд посчитал, что срок на обращение в суд не пропущен.

Судебная коллегия с данным выводом соглашается и оснований для отмены решения суда в этой части по доводам апелляционной жалобы истца не усматривает ввиду следующего.

По общему правилу, установленному статьей 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. При пропуске по уважительным причинам указанного срока, он может быть восстановлен судом.

Истец обратилась в суд 09.10.2023.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», что судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного статьей 392 ТК РФ, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (частью 4 статьи 392 ТК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п. Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.

Из материалов дела следует, что истец обратилась в защиту своих трудовых прав по вопросу неправомерного начисления работодателем заработной платы в прокуратуру в июле 2023 года. Данная жалоба была направлена в Сыктывкарский отдел государственной инспекции труда в Республике Коми. Результаты проверки, проведённой ГИТ в РК, были направлены в адрес истца 28.08.2023.

Таким образом, фактически с июля 2023 года действия истца были направлены на защиту своих трудовых прав путем обращения в компетентные органы, в связи с чем, суд пришёл к правильному выводу, что по требованиям за период с июня 2022 года (с учётом даты выплаты заработной платы за июнь 2022 года – 09.07.2023) по сентябрь 2022 года следует восстановить.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что срок на обращение в суд не истек, поскольку о составных частях заработной платы ей не было известно ввиду невыполнения работодателем требований трудового законодательства о письменном уведомлении работника о начисленной заработной плате, судебная коллегия не может принять во внимание.

В соответствии со статьей 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: 1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; 2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; 3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний; 4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

Пунктами 3.2 и 3.3. Положений об оплате труда ООО ... предусмотрено, что заработная плата выдается работнику наличными непосредственно бухгалтером предприятия при личном посещении работником офиса предприятия. Во время выплаты заработной платы каждому работнику выдается расчётный лист с указанием составных частей заработных выплат, с указанием размера и оснований произведённых удержаний, а также общей суммы, подлежащей выплате. Расчётный лист оформляется и выдается работнику ежемесячно.

Платежными ведомостями и расходными кассовыми ордерами подтверждается, что заработная плата получалась истцом дважды в месяц. Доказательств отказа в выдаче расчётных листов при получении заработной платы, включая письменные обращения истца о выдаче расчётных листков истцом суду не представлено.

Истец в предварительном судебном заседании пояснила, что расчётные листы 2,5 года она не получала. При этом указала, что с июля 2022 года какие-то расчётные листы у неё были. За расшифровкой расчётных листов обращалась устно и бухгалтер давала пояснения.

Таким образом, у истца имелась объективная возможность получить сведения о составных частях заработной платы и при наличии возражений относительно начисленной заработной платы своевременно обратиться в суд за защитой трудовых прав.

Доказательств наличия причин, не позволивших истцу реализовать свое право на судебную защиту трудовых прав не представлено, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для восстановления истцу пропущенного срока по требованиям о взыскании заработной платы за период с августа 2019 года по май 2022 года не имеется.

Истец с расчётом задолженности по заработной плате с учётом оплаты труда в соответствии с условиями трудового договора, доплаты за совмещение обязанностей заведующей магазином и уборщицы, повышенной оплаты за работу в выходные и праздничные дни за период с июня 2022 года по сентябрь 2023 года, произведённым судом на основании представленных ей расчётов, согласилась, что подтвердила в суде апелляционной инстанции.

Ответчик каких-либо обоснованных возражений относительно расчёта сумм, подлежащих взысканию в пользу истца за спорный период, за исключением возражений относительно расчёта оплаты за работу в выходные и праздничные дни, которые судебной коллегией отклонены, не заявил.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате в размере 76 996,13 руб. отмене не подлежит.

С учётом установленных нарушений прав истца в части неначисления и несвоевременной выплаты заработной платы и исходя из положений статьи 236 ТК РФ, суд обоснованно взыскал в пользу истца денежную компенсацию в размере 18 816,16 руб., размер которой сторонами также не оспаривается.

Компенсация морального вреда в размере 5 000 руб. определена судом на основании статьи 237 ТК РФ и разъяснений, приведённых в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" и пунктов 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» с учётом установленных нарушений трудовых прав истца, принципов разумности и справедливости.

Размер понесенных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя обоснованно взыскан в размере 10 000 руб., что не противоречит положениям части 1 статьи 98, 100 ГПК РФ.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что юридически значимые обстоятельства судом установлены верно, нормы материального права применены правильно и оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб истца и ответчика не имеется.

В остальной части решение суда сторонами не обжалуется и проверке в апелляционном порядке не подлежит (статья 327.1 ГПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судебная коллегия по материалам дела не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кортекросского районного суда Республики Коми от 13 февраля 2024 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1 и ООО ..., – без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 13 мая 2024 года.

Председательствующий

Судьи