Решение по делу № 2-717/2017 от 08.09.2017

К делу № 2-717/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«13» ноября 2017 г. ст. Гиагинская

Гиагинский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Тлевцежева А.Ш.,

при секретаре Трегубовой А.З.,

с участием представителя истца – Данилина А.И., представителей ответчика – ОАО «Гиагинский комбинат хлебопродуктов» - Стацура М.В., Масютина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крипакова Сергея Васильевича к ОАО «Гиагинский комбинат хлебопродуктов» о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л :

Крипаков С.В. обратился в суд с иском к ответчику ОАО «Гиагинский комбинат хлебопродуктов» о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ решением Гиагинского районного суда удовлетворены его требований к ОАО «Гиагинский комбинат продуктов» об истребовании из чужого незаконного владения, принадлежащего ему земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Участок находится примерно в <данные изъяты> метров по направлению на юг. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Апелляционным определением Верховного суда РА от 28.10.2016 г. решение суда от 25.07.2016 г. оставлено без изменения.

При этом, как указал суд апелляционной инстанции, ДД.ММ.ГГГГ, на общем собрании было принято решение о расторжении ранее действовавшего договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, из которого путем выдела образован земельный участок, принадлежащий истцу.

Согласно п. 2.2.4 Договора, Арендатор обязан после окончания действия настоящего Договора возвратить Арендаторам земельные участки.

Дополнительным Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ срок его действия продлен на пять лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ

Между тем, из содержания апелляционной жалобы и пояснений представителя ответчика данных в суде, следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ и вплоть до ДД.ММ.ГГГГ – окончания цикла полевых работ, земельный участок находился в пользовании ОАО «Гиагинский комбинат хлебопродуктов». В указанный период ответчик произвел посев озимой пшеницы, ее выращивание и уборку урожая.

Согласно сведениям представленным отделом сельского хозяйства МО «Гиагинский район» средняя рыночная стоимость одного килограмма зерна пшеницы на ярмарке ПО «Хлебозавод «Гиагинский» в сентябре месяце 2017 года составляет 10 рублей.

Таким образом, за все время своего незаконного владения ответчик получил доходы от выращенного и убранного урожая озимой пшеницы в размере 396240 рублей.

Просил взыскать с ответчика ОАО «Гиагинский комбинат хлебопродуктов» сумму неосновательного обогащения в виде дохода в размере 396240 рублей, полученного в результате незаконного использования принадлежащего ему имущества, а именно земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, с местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Участок находится примерно в <данные изъяты> метров по направлению на юг. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца уточнил заявленные исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 338111,59 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, полагала их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Апелляционным определением Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, решением Гиагинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 направляла в адрес ОАО «Гиагинский комбинат хлебопродуктов» уведомление о расторжении Договора аренды земельных участков (в счет земельных долей) от № б/н от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с к/н №, выделенного из земельного участка с кадастровым номером №.

Тем же апелляционным определением Верховного суда Республики Адыгея установлено, что в случае выдела земельного участка в счет земельных долей из земельного участка, находящегося в аренде, права арендатора защищены п. 4 ст. 11.8. ЗК РФ и осуществление выдела при отсутствии согласия арендатора не влечет для арендатора невозможность в будущем использовать образованный земельный участок.

Указанная норма права направлена на установление гарантий для арендатора в случае образования земельных участков из арендуемого и обремененного его правами участка, по существу на сохранение права аренды на прежних условиях, а не на прекращение арендных отношений в силу предусмотренного в ней обстоятельства.

Во исполнение требований действующего законодательства земельный участок с кадастровым номером №, выделенный из земельного участка в период действия договора аренды Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея (Гиагинский отдел) при государственной регистрации права собственности обременен соответствующим Договором аренды земельных участков (в счет земельных долей) от № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО6 письменное уведомление о расторжении Договора аренды земельных участков (в счет земельных долей) от № б/н от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес ОАО «Гиагинский комбинат хлебопродуктов» ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами определенного п. 5.2. Договора шестимесячного срока.

В силу п. 5.2. Договора аренды земельных участков (в счет земельных долей) № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, договор считается пролонгированным на тот же срок в случае, если за шесть месяцев до его окончания ни одна из Сторон не заявит письменно о его расторжении.

В определенный Договором срок (п. 5.2.) каких-либо письменных уведомлений в адрес ОАО «Гиагинский комбинат хлебопродуктов» о предстоящем расторжении Договора аренды земельных участков (в счет земельных долей) от № б/н от ДД.ММ.ГГГГ не поступило, соответственно ОАО «Гиагинский комбинат хлебопродуктов» продолжило использовать находящиеся во временном владении и пользовании земельные участки.

На момент получения указанного уведомления ОАО «Гиагинский комбинат хлебопродуктов», законным арендатором согласно в том числе сведениям ЕГРН, был начат цикл сельскохозяйственных работ - 19.09.2015 г., 16.10.2015 г. - дискование почвы, 03.11.2015г. - внесение удобрений и сев семян озимой пшеницы, что подтверждается материалами дела.

Соответственно ОАО «Гиагинский комбинат хлебопродуктов» в период предпосевных и посевных сельскохозяйственных работ не знало и не могло знать о намерении ФИО6 расторгнуть Договор аренды земельных участков (в счет земельных долей) от № б/н от ДД.ММ.ГГГГ в отношении выделенного в счет принадлежащих ей земельных долей земельного участка с кадастровым номером №, более того, порядок, предусмотренный самим договором о его расторжении соблюден надлежащим образом не был, ОАО «Гиагинский комбинат хлебопродуктов» действовало добросовестно.

Кроме того, возможность приостановления сельскохозяйственным предприятием своей деятельности по сельскохозяйственной обработке земельных участков категории земель -землисельскохозяйственного назначения из-за предполагаемого в будущем намерения арендодателя прекратить арендные отношения действующим законодательством не предусмотрена.

Подготовка земель к севу, вспашка, посев сельскохозяйственных культур имеют целью получение конечного результата в виде урожая, которым завершается период сельскохозяйственных работ. По смыслу ст. 46 ЗК РФ к периоду полевых сельскохозяйственных работ, в течение которого вне зависимости от оснований прекращения договора, сроков аренды и иных условий, не допускается прекращение аренды земельного участка, должен относиться весь период времени, необходимый для полного завершения цикла сельскохозяйственных работ. Соответственно при существовании в период с конца ноября 2015 г. по ДД.ММ.ГГГГ спора о законности выдела и использования земельного участка (дело № г., №), завершив начатый до возникновения указанного спора цикл сельскохозяйственных работ, ОАО «Гиагинский комбинат хлебопродуктов» при осведомленности о существовании риска наступления последствий, определенных ГК РФ о наступлении гражданско-правовой ответственности за незаконное использование земельного участка, правом не злоупотребило, новый цикл сельскохозяйственных работ 2016-2017 гг. не начинало.

Как установлено Верховным судом Республики Адыгея апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ, право арендатора при выделе земельного участка нарушено не было, поскольку до окончания цикла сельскохозяйственных работ земельный участок находился в пользовании ОАО «Гиагинский комбинат хлебопродуктов».

Договор аренды является законным основанием для приобретения арендатором права собственности на плоды, продукцию и доходы, полученные в результате использования имущества (ст.ст. 136, 218, 606 ГК РФ и ч. 2 ст. 40 ЗК РФ).

Сельскохозяйственная продукция выращена ОАО «Гиагинский комбинат хлебопродуктов» и является собственностью общества.

ОАО «Гиагинский комбинат хлебопродуктов» полагает, что до уборки урожая 2016г. и фактического возврата земельного участка обществом арендодателю Крипакову С.В. обязано выдать истцу арендную плату за 2016г. использования спорного земельного участка, а также покрыть арендодателю причиненные подтвержденные документально убытки.

По условиям Договора аренды земельных участков (в счет земельных долей) от № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, арендная плата за использование земельного участка с к/н № составляет 1500 кг зерна пшеницы, 1500 кг зерна ячменя, 80 л масла подсолнечного, 50 кг сахара, 100 кг жмыха подсолнечного, 100 кг муки высшего сорта.

Какие-либо права на выращенный ОАО «Гиагинский комбинат хлебопродуктов» урожай у Крипакова С.В. отсутствуют, неосновательное приобретение либо сбережение имущества на стороне ОАО «Гиагинский комбинат хлебопродуктов» отсутствуют.

ОАО «Гиагинский комбинат хлебопродуктов» полагает необоснованной заявленную в исковом заявлении стоимость полученных обществом доходов. Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере официального статистического учета, формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, а также в порядке и случаях, установленных законодательством Российской Федерации, по контролю в сфере официального статистического учета является Федеральная служба государственной статистики (Росстат).

ПО хлебозавод «Гиагинский» является юридическим лицом, видами деятельности которого согласно сведениям ФНС России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (данные с официального сайта https://egrul.nalog.ru/) являются - основной вид деятельности производство хлеба и мучных изделий, тортов, пирожных недлительного хранения, дополнительные виды деятельности - торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах, торговля розничная алкогольными напитками, включая пиво, в специализированных магазинах.

Соответственно справку ПО хлебозавод «Гиагинский» ОАО «Гиагинский комбинат хлебопродуктов» полагает не соответствующей требованиям ст. 67 ГПК РФ, а именно неотносимым, недопустимым и недостоверным доказательством.

Просила в удовлетворении исковых требований Крипакова С.В. к ОАО «Гиагинский комбинат хлебопродуктов» отказать в полном объеме за необоснованностью.

Представитель Масютин А.А. возражал против удовлетворения требований истца, считая их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом и иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В судебном заседании установлено, что решением Гиагинского районного суда от 25.07.2016г. исковые требования Крипакова С.В. к ОАО «Гиагинский комбинат хлебопродуктов» об истребовании имущества из чужого незаконного владения были удовлетворены. Указанным решением был установлен факт незаконного владения ОАО «Гиагинский комбинат хлебопродуктов» земельным участком, площадью <данные изъяты> кв.м., категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Участок находится примерно в <данные изъяты> метров по направлению на юг. Почтовый адрес ориентира: №, принадлежащим Крипакову С.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Крипаков С.В. действующий по доверенности от ФИО6 голосовал на общем собрании против заключения договора аренды. Указанные обстоятельства в судебном заседании были подтверждены представителем ответчика Стацура М.В., которая лично присутствовала на собрании.

Кроме этого, в судебном заседании представитель ответчика пояснила, что ОАО «Гиагинский комбинат хлебопродуктов» знало о нежелании истца заключить новый договор аренды, однако комбинату не было известно месторасположение выделенного земельного участка, принадлежащего истцу, в связи с чем ответчиком было засеяно и возделано все поле целиком.

Таким образом, зная о неосновательности своих действий, ответчик возобновил цикл сельскохозяйственных работ, чем воспрепятствовал истцу распорядиться принадлежащим ему земельным участником по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения обоснованными.

Из пояснений сторон следует и сторонами не оспаривается, что в спорный период времени на выделенном участке, принадлежащем истцу, ответчиком возделывалась озимая пшеница.

Согласно информации Управления федеральной службы государственной статистики средняя урожайность озимой пшеницы за 2016 год составила 50,8 центнеров с 1 га. Средняя цена реализованной пшеницы за 2016 год составила 8533,63 рублей за тонну.

Таким образом, размер суммы неосновательно приобретенного ответчиком имущества за счет истца составит 338077,46 руб. (7,8 га х 50,8 ц = 39,62 т х 8533,63 руб. = 338077,46 руб.).

Вместе с тем судом установлено, что ответчиком ОАО «Гиагинский комбинат хлебопродуктов» понесены расходы в связи с обработкой земли, площадью <данные изъяты> кв.м., категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Участок находится примерно в <данные изъяты> метров по направлению на юг. Почтовый адрес ориентира: <адрес>), принадлежащей Крипакову С.В.

Согласно представленному ответчиком расчету, сумма понесенных ими расходов на обработку, посев и уборку озимой пшеницы на площадь 7,8 га составила 173 227 руб. Данный расчет судом проверен, в связи с чем может быть взят судом за основу. Других доказательств, понесенных ответчиком расходов, у суда не имеется.

Таким образом, сумма неосновательного обогащения, подлежащая взысканию с ответчика составляет 164850,46 руб. (338077,46 руб. – 173227 руб.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика ОАО «Гиагинский комбинат хлебопродуктов» в размере 2203,53 руб., то есть пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Суд разъясняет истцу, что в силу п.п.10 п.1 ст. 333.20 НК РФ, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса, в связи с чем суд полагает необходимым возвратить истцу излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2652,99 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Крипакова Сергея Васильевича к ОАО «Гиагинский комбинат хлебопродуктов» о взыскании суммы неосновательного обогащения, удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ОАО «Гиагинский комбинат хлебопродуктов» в пользу Крипакова Сергея Васильевича сумму неосновательного обогащения, в виде дохода полученного в результате незаконного использования, принадлежащего истцу имущества, а именно земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, участок находится примерно в <данные изъяты> метров по направлению на юг, почтовый адрес ориентира: <адрес> в размере 164850,46 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2203,53 руб.

В остальной части исковых требований Крипакову Сергею Васильевичу отказать.

Возвратить Крипакову Сергею Васильевичу излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2652,99 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Гиагинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения оглашена 13.11.2017г.

Мотивированное решение изготовлено 17.11.2017г.

Председательствующий А.Ш. Тлевцежев