Решение по делу № 2-326/2020 от 09.11.2020

22RS0044-01-2020-000630-47                          Дело № 2-326/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рубцовск                            30 ноября 2020 года

Рубцовский районный суд Алтайского края в составе: судьи Шишкиной Е.А, при секретаре Лагуновой Н.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-326/2020 по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Орловской Галине Петровне о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Орловской Галине Петровне о взыскании с Орловской Галины Петровны в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженности по договору кредитной карты № от 29 мая 2017 года за период с 12 декабря 2019 года по 16 мая 2020 года в сумме 116 800 руб. 76 коп, из которых: 83 747 руб. 93 коп. просроченная задолженность по основному долгу; 29 512 руб. 83 коп. просроченные проценты; 3 540 руб. 00 коп. штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 536 руб. 02 коп.

В обоснование заявленных требований указало на то, что 29 мая 2017 года между Орловской Г.П. (далее - Ответчик) и акционерным обществом «Тинькофф Банк» (далее - Истец, Банк) был заключён договор кредитной карты № (далее - Договор) с лимитом задолженности 142 000 руб. 00 коп. В соответствии с условиями заключённого Договора, Банк выпустил на имя Ответчика кредитную карту. Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заёмные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнял свои обязательства по Договору. Им ежемесячно направлялись Ответчику счета-выписки, то есть документы, содержащие информацию об операциях, совершённых по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по Договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору. Однако Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора (пункт 5.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, пункт 7.2.1 Условий комплексного банковского обслуживания). В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с пунктом 11.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, пунктом 9.1 Условий комплексного банковского обслуживания расторг Договор 16 мая 2020 года путём выставления в адрес Ответчика Заключительного счёта, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. В соответствии с пунктом 7.4 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт Заключительный счёт подлежит оплате Ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако Ответчик не погасил сформировавшуюся по Договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Ответчика перед Банком составила 116 800 руб. 76 коп, из которых: 83 747 руб. 93 коп. просроченная задолженность по основному долгу; 29 512 руб. 83 коп. просроченные проценты; 3 540 руб. 00 коп. штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Представитель истца в судебном заседании отсутствовал. О времени и месте рассмотрения дела извещался. Согласно ходатайству, просил суд о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебном заседании в судебном заседании отсутствовала. О времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Возражения на иск не направила.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счёл возможным рассмотрение дела при данной явке.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требовании - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации («Заём и кредит»), если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращённой с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

В соответствии со статьёй 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённом договором.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма.

Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношё акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, договор кредитной карты заключается путём акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете или Заявке клиента. Акцепт осуществляется путём активации Банком Кредитной карты. Договор кредитной карты также считается заключённым с момента поступления в Банк первого Реестра операций. Клиент соглашается, что Банк выпускает Кредитную карту, предоставляет и изменяет Лимит задолженности исключительно по своему усмотрению. На сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты по ставкам, указанным в Тарифном плане, до дня формирования Заключительного счёта включительно. Банк ежемесячно формирует и направляет Клиенту Счёт-выписку. Сумма минимального платежа определяется Банком в соответствии с Тарифным планом, но не может превышать полного размера Задолженности по Договору кредитной карты.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22 мая 2017 года Орловская Г.П. заполнила Заявление - Анкету, предоставленную акционерным обществом «Тинькофф Банк», подписала его, тем самым выразила своё согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с Тарифами и Общими условиями Банка. В указанном Заявлении-Анкете Орловская Г.П. подтвердила, что она в полном объёме ознакомлена с Общими условиями и Тарифами Банка, и обязуется их соблюдать (л.д. 37, 38).

29 мая 2017 года Орловская Г.П. произвела активацию банковской карты, с этого момента между Орловской Г.П. и Банком был заключён договор на выпуск и обслуживание кредитных карт, который считается заключённым в письменной форме.

Факт заключения Договора с Банком, согласие с его условиями ответчик не оспаривал.

Свои обязательства по договору Банк выполнял надлежащим образом, предоставляя Ответчику в пользование денежные средства.

Согласно пункту 5.10 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, Клиент обязан ежемесячно оплачивать Минимальный платёж в размере и срок, указанные в Счёте-выписке. При неоплате Минимального платежа, Клиент должен уплатить штраф за неоплату Минимального платежа согласно Тарифному плану.

В соответствии с пунктом 8.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, Банк вправе в любой момент расторгнуть Договор в одностороннем порядке, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также, в том числе в случае невыполнения Клиентом своих обязательств по Договору.

Орловская Г.П. в полном объёме обязанности по Договору не выполняла, в связи с чем за период с 12 декабря 2019 года по 16 мая 2020 года образовалась задолженность в следующем размере: 116 800 руб. 76 коп, из которых: 83 747 руб. 93 коп. просроченная задолженность по основному долгу; 29 512 руб. 83 коп. просроченные проценты; 3 540 руб. 00 коп. штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, что подтверждается выпиской по счёту, справкой о размере задолженности, расчётом задолженности.

Поскольку обязательство по исполнению Договора исполнялось Ответчиком ненадлежащим образом, исходя из требований действующего законодательства, суд полагает необходимым удовлетворить требования Истца о взыскании задолженности по Договору, включающей в себя просроченную задолженность по основному долгу в сумме 83 747 руб. 93 коп, просроченные проценты в сумме 29 512 руб. 83 коп.

Расчёт задолженности, представленный Истцом, судом проверен и является верным, в связи с чем, принимается судом во внимание.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обстоятельства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должником о таком уменьшении.

Размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Ключевая ставка на момент разрешения спора составляет 4,25%.

Таким образом, размер неустойки за период с 12 декабря 2019 года по 16 мая 2020 года не может быть уменьшен ниже размера процентов, установленных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 42 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №6/8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства; при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Сумма займа не является единственным критерием для определения размера неустойки, поскольку законодатель связывает определение её размера с другими критериями: соразмерность последствиям нарушенного обязательства.

Разрешая требование Банка о взыскании неустойки, учитывая баланс интересов сторон, а также соразмерность последствиям нарушенного обязательства, суд считает возможным снизить размер штрафа до 2 500 руб. 00 коп.

Иное означало бы несоответствие применяемой меры ответственности действительному (а не возможному) нарушению прав истца.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком в судебное заседание в соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств того, что кредитное обязательство исполнено в полном размере, либо исполняется надлежащим образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат частичному удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применении законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу чего, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 536 руб. 02 коп.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить в части.

Взыскать с Орловской Галины Петровны в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № за период с 12 декабря 2019 года по 16 мая 2020 года в сумме 115 760 руб. 76 коп, из них: 83 747 руб. 93 коп. просроченная задолженность по основному долгу; 29 512 руб. 83 коп. просроченные проценты; 2 500 руб. 00 коп. штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 536 руб. 02 коп.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его вынесения.

Судья                                                       Е.А. Шишкина