Решение по делу № 2-3964/2020 от 13.07.2020

Дело № 2-3964/2020

21RS0025-01-2020-003833-06

Р Е Ш Е Н И Е

(заочно)

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года     г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ишуткина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Михайлову Александру Викторовичу о взыскании задолженности,

проверив материалы дела,

у с т а н о в и л:

истец ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (Далее – истец, Банк) обратился в суд с иском к ответчику Михайлову Александру Викторовичу (далее – заёмщик, ответчик) о взыскании суммы долга.

Исковые требования мотивированы предоставлением истцом ответчику на основании заявления ответчика и выданной банком банковской карты с открытием счета .... кредита 207 124,36 руб. под 23,9 % годовых. За нарушение условий своевременного возврата Тарифами банка определена неустойка 36,00 % годовых Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты. Заемщик взял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты формирования платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа. После получения денег ответчик длительное время не исполнял свои обязательства по кредитному договору и в настоящее время обязательства держателя карты по погашению задолженности по кредитной карте не исполнены. Сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ г. составляла, в том числе, просроченный основной долг 207 124,36 руб., просроченные проценты – 27 992,06 руб. Невыполнение ответчиком условий договора повлекло начисление неустойки 4 570,10 руб. На требование о погашении задолженности ответчик не ответил.

На основании изложенного истец просил суд взыскать просроченный основной долг 207 124,36 руб., просроченные проценты – 27 992,06 руб., неустойку 4 570,10 руб., возврат госпошлины 5 596,87 руб.

В судебное заседание истец не обеспечил явку своего представителя, имеется согласие на рассмотрение дела в отсутствие представителя истца, в том числе с вынесением заочного решения.

Стороны, надлежащим образом извещены в соответствии со статьями 116-119 ГПК Российской Федерации о времени и месте судебного заседания через почтовую службу, что подтверждается уведомлениями, а также размещением на сайте суда сведений о рассмотрении дела, в суд не обеспечили явку представителей и ответчик не явился по неизвестным суду причинам. Суду не представил уважительность своей неявки, доказательства исполнения обязательств, основания, освобождающие от ответственности за неисполнения обязательств.

Истцом суду представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

При таких обстоятельствах, суд в целях своевременности рассмотрения дела считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по материалам, имеющимся в деле, в заочном порядке.Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям.

Заявлением ответчик просил предоставить кредитную карту с лимитом кредита 25 000,00 руб. по ставке 23,9 % годовых.

Банк открыл заёмщику счет .... банковской карты и предоставил кредит с заявленным лимитом.

Как следует из материалов дела, в том числе из расчета к иску по Договору, за заемщиком числится задолженность по Договору за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по основному долгу 207 124,36 руб., просроченные проценты – 27 992,06 руб.

Права банка требовать возврат суммы кредита и процентов за пользование кредитом регламентированы статьями 819, 809, 810 ГК Российской Федерации, а исполнение обязательств по кредитному договору сторонами договора статьями 309, 310 ГК Российской Федерации, в том числе надлежащее исполнение обязательств, невозможность одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Таким образом, требования Банка о взыскании суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом также подлежат удовлетворению.

Проверив расчеты истца по определению неустойки 4 570,10 руб., суд соглашается с ними, так как они рассчитаны с учетом образовавшейся задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ г., и взыскивает их с ответчика применительно к статьям 330, 811 ГК Российской Федерации и Условиям использования карт Сбербанка России, согласно которому заемщик уплачивает Банку неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, в размере 36,00 % с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Расчет взыскиваемых сумм, представленный истцом, у суда не вызывает сомнений, составлен в соответствии с условиями договора, графика погашения кредита и на основании закона.

Ответчиком суду не представлено доказательств иному, суд разрешает спор на основании представленных в соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации.

Истцу за счет ответчика в силу статей 98, 100 ГПК РФ подлежат возмещению пропорционально удовлетворенной части иска судебные расходы – возврат государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л :

взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Михайлова Александра Викторовича по банковской карте со счетом .... основной долг 207 124,36 руб., просроченные проценты – 27 992,06 руб., неустойку 4 570,10 руб., возврат государственной пошлины 5 596,87 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Московский районный суд г. Чебоксары.

Председательствующий судья

Решение изготовлено в совещательной комнате.