Решение по делу № 2-92/2024 от 18.01.2024

Гражданское дело №

УИД 24RS0№-04

                                                             РЕШЕНИЕ

ИФИО1

21 мая 2024 года                                                 <адрес>

       Саянский районный суд <адрес> в составе судьи Захаровой Л.В.,

с участием истца ФИО2,

ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5,

при секретаре ФИО6,

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

                                                           УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, мотивируя тем, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Саянского районного суда в отношении ответчиков прекращено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25.1 УПК РФ с применением меры уголовно-правового характера в виде штрафа. Из материалов уголовного дела № следует, что ответчики в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершили хищение принадлежащего ему имущества на сумму 183 285 рублей. При рассмотрении уголовного дела подсудимые вину признали полностью, им были разъяснены последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям. Он (ФИО2) в суде возражал против прекращения уголовного дела и настаивал на суровом наказании подсудимых. Данное уголовное дело является одним из эпизодов преступной деятельности ответчиков относительно хищения его имущества, в настоящее время в производстве следствия находится уголовное дело о хищении его (ФИО2) имущества на лесосеке в <адрес>. В результате прекращения уголовного дела виновные остались безнаказанными и надеются на прекращение нового уголовного дела.

       В связи с преступлением ответчиками причинен ему моральный вред, выразившийся в переживаниях, вовлечении в процесс доказывания по уголовному делу и судебную тяжбу, потере времени и невозможности продолжить трудовую деятельность, что негативно отразилось на его физическом и психическом здоровье, он до настоящего времени переживает от невозможности восполнить испорченные вещи в связи с удорожанием. Просит взыскать с каждого ответчика компенсацию морального вреда в размере по 100 000 рублей.

       В судебном заседании истец ФИО2 исковое заявление поддержал по изложенным в нем основаниям. Пояснил, что это не первое совершенное ответчиками преступление, ими также похищены еще запчасти, которые им не вменены, так как полиция не нашла имущество, но считает, что только ответчики могли похитить и другие принадлежащие ему запчасти. Из-за совершенного преступления по краже имущества у него была бессонница, причинены физические и нравственные страдания. Какие либо документы в подтверждение физического и нравственного состояния приобщить не может, их не имеет.

       В судебном заседании ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 иск не признали, пояснив, что за кражу имущества у ФИО2 были осуждены, вину в совершенном преступлении признали полностью, ущерб истцу возместили в полном объеме, принесли извинения. Другое имущество и запчасти, о которых говорит истец, не похищали. Истцом не представлены данные о причинении ему физического вреда и нравственных страданий. Просят в удовлетворении иска отказать.

       Суд, выслушав явившихся, изучив материалы дела, приходит к следующему.

       В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

     В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

       При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

       На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

       Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» поставил на первое место нравственные страдания, указав, когда они могут возникать и в чем выражаться. Так, в постановлении Пленума указано: «под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности). Компенсация морального вреда является, прежде всего, способом защиты нематериальных благ или неимущественных прав путем заглаживания вины перед потерпевшей стороной, причиненного ей неимущественного вреда.

       При определении размера компенсационной суммы суд должен исходить из критериев, предусмотренных статьями 151, 1101 ГК РФ, а именно: характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; степени вины нарушителя; степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред; иных заслуживающих внимание обстоятельств, в том числе фактических обстоятельств, при которых вред был причинен; требований разумности и справедливости. Причинение вреда здоровью нуждается в особых санкциях, так как речь идет о жизни и здоровье, наиболее значимых и охраняемых благах. Последствия причинения вреда здоровью не всегда могут быть выявлены в полном объеме на момент судебного разбирательства, поскольку он может проявиться не сразу, а впоследствии, иногда по истечении длительного периода времени.

       Как разъяснено в п.13 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», по смыслу положений пункта 1 статьи 151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).

       Исходя из положений части 1 статьи 44 УПК РФ и статей 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия).

       В п.5 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» также разъяснено, что гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические и нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (ч.1 ст. 151, ст. 1099 ГК РФ и ч.1 ст. 44 УПК РФ).

       Факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага (п.17 постановления №).

       В силу ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они этим лицом.

       Из материалов дела следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов ФИО3, ФИО4 и ФИО5 группой лиц по предварительному сговору проникли в два гаража, расположенных по адресу <адрес> «г» <адрес> и похитили принадлежащее гр. ФИО2 имущество, в том числе запасные части и агрегаты от сельскохозяйственной техники и автомобиля, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 183 285 рублей.

       В судебном заседании подсудимые вину признали, ущерб потерпевшему возместили в полном объеме, принесли в суде извинения, в связи с чем, а также при наличии законных оснований, в отношении подсудимых было прекращено уголовное дело, с назначением виновным меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

       Указанные обстоятельства установлены постановлением Саянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, в том числе подтвержден факт возмещения ущерба потерпевшему в полном объеме.

       Вместе с тем, установленные по делу обстоятельства не свидетельствуют об очевидном причинении физических или нравственных страданий истцу от преступления против собственности. Каких либо доказательств, подтверждающих, что в результате действий ФИО3, ФИО4, ФИО5 потерпевшему ФИО2 были причинены физические или нравственные страдания, связанные не только с причинением материального ущерба, но и с нарушением неимущественных прав либо нематериальных благ, истцом в материалы дела не представлены. Действия ответчиков были направлены на причинение потерпевшему ФИО2 имущественного ущерба.

       Также, в исковом заявлении в качестве оснований для взыскания с ответчиков компенсации морального вреда истец указывал на вовлечение в процесс доказывания по уголовному делу и судебную тяжбу, потерю времени. Однако эти обстоятельства связаны с ходом расследования органами следствия и рассмотрения судом уголовного дела и не свидетельствуют о совершении именно ответчиками действий, непосредственно направленных на нарушение личных неимущественных прав истца либо посягающих на принадлежащие истцу нематериальные блага.

       Кроме того, истец ссылается на невозможность продолжить трудовую деятельность

в связи с совершенной кражей его имущества, что служит основанием для компенсации ответчиками морального вреда. Однако, доводы истца о невозможности продолжить трудовую деятельность, что негативно отразилось на его физическом и психическом здоровье, не могут быть приняты судом, поскольку доказательства о прекращении трудовой деятельности, в том числе, в связи с противоправными действиями ответчиков, а также об ухудшении физического и психического состояния здоровья, истцом суду не представлены.

       По делу не установлено совокупности условий, необходимых в соответствии с приведенными нормами права и разъяснениями по их применению для взыскания с ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО2 компенсации морального вреда по обстоятельствам, изложенным истцом в иске и в суде.

       Статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

       Поскольку истцом не представлены доказательства причинения в результате преступления, посягающего на чужое имущество, вреда также личным неимущественным правам либо принадлежащим ему нематериальным благам, оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда суд не усматривает.

       Суд полагает в удовлетворении требований истца к ответчикам ФИО3, ФИО4, ФИО5 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, отказать.

       Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

       Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением- оставить без удовлетворения.

       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения, с подачей жалобы через Саянский районный суд <адрес>.

Судья                                                Захарова Л.В.