Решение по делу № 2-56/2020 от 24.06.2019

Дело № 2-56/2020                                                          02 марта 2020 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи              Петровой И.В.,

при секретаре                                          Липьяйнен Н.С.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании дело по иску Каликиной И.Г. к Клиновой Н.А. о сносе самовольной постройки,

у с т а н о в и л:

Каликина И.Г. обратилась в Петродворцовый районный суд с иском к Клиновой Н.А. о сносе самовольной постройки, указав, что ответчик на земельном участке по адресу: <адрес> возвела жилой дом без необходимых разрешений. Полагают, что постройка находится в опасной близости от их дома, угрожает жизни и здоровью.

Истец Каликина И.Г. в суд не явилась, ее представитель по доверенности Георгиевский К.Л. в суд явился, заявил ходатайство о проведении судебной экспертизы.

Ответчик Клинова Н.А. в суд не явилась, ее представитель по доверенности Чуприна Е.П. в суд явилась, по заявленному ходатайству возражала, указав, что истцом уже заявлялось указанное ходатайство, ему было отказано.

Третье лицо представитель администрации Петродворцового района по доверенности Тимофеева А.В. в суд явилась, просила оставить разрешение вопроса на усмотрение суда.

Суд, выслушав стороны, полагает в удовлетворении ходатайства отказать, по следующим основаниям.

На основании ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний, суд назначает экспертизу.

Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 86 ГПК РФ).

Таким образом, в силу закона право определения доказательств, имеющих значение для дела, как и право решения вопроса о назначении по делу экспертизы принадлежит суду.

Согласно части 1 статьи 57 указанного кодекса доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В соответствии с частью 2 статьи 12 этого же кодекса суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Суд, изучив имеющиеся материалы дела, принимая во внимание, что истцом в качестве доказательства предоставлена техническая экспертиза по результатам обследования расположения жилого дома по адресу: <адрес>.

Ответчиком указанное заключение не оспаривается.

Суд полагает, что для рассмотрения спора, по предъявленным требованиям, не нужно заключение специалиста, и не находит целесообразным назначать по ним судебную экспертизу, по указанным в ходатайстве истца вопросам.

Руководствуясь ст. 79 ГПК РФ,

О п р е д е л и л :

В удовлетворении ходатайства представителя Каликиной И.Г. по доверенности Георгиевского К.Л. о проведении экспертизы - отказать.

Определение не обжалуется.

Судья