Решение от 14.11.2022 по делу № 33-9500/2022 от 19.10.2022

Судья Кучерова А.В.

    Судья-докладчик Васильева И.Л.                                по делу № 33-9500/2022

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    14 ноября 2022 года                                                                               г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Герман М.А.,

судей Васильевой И.Л., Коваленко В.В.,

при секретаре Шипицыной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ответчика Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Иркутской области - Антонова И.В. на определение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 21 сентября 2022 года об удовлетворении заявления о пересмотре                     по новым обстоятельствам решения Куйбышевского районного суда                       г. Иркутска от 29 декабря 2020 года по гражданскому делу № 2-2094/2020 (УИД 38RS0033-01-2020-003074-76) по исковому заявлению Пономаренко Ю.Н. к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Иркутской области о признании права на включение стажа службы (выслуги лет) в общую продолжительность военной службы, признании решения жилищной комиссии незаконным, обязании перечислить накопления, учтенные на именном накопительном счете участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих,

установила:

Решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 29 декабря 2020 г. исковые требования Пономаренко Ю.Н. к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Иркутской области о признании права на включение стажа службы (выслуги лет) в органах МВД РФ в общую продолжительность военной службы, для целей накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, признании решения жилищной комиссии Управления Росгвардии по Иркутской области, содержащееся в протоколе № 20 от 5 августа 2020 г., утвержденного начальником Управления Росгвардии по Иркутской области 10 августа              2020 г. об отказе в перечислении накоплений, учтенных на именном накопительном счете участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, недействительным с момента его вынесения; обязании Управления Росгвардии по Иркутской области устранить выявленные нарушения закона путем принятия решения о перечислении накоплений, учтенных на именном накопительном счете участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, регистрационный номер участника – "номер" и направления его в ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы» для исполнения отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 19 апреля 2021 г. решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 29 декабря 2020 г. оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2021 г. решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 29 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 19 апреля 2021 г. оставлены без изменения.

23 августа 2022 г. истец Пономаренко Ю.Н. обратился в суд с заявлением о пересмотре решения Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 29 декабря 2020 г. по новым обстоятельствам.

Определением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от                       21 сентября 2022 г. заявление Пономаренко Ю.Н. удовлетворено.

Решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 29 декабря 2020 г. отменено, производство по данному делу возобновлено.

В частной жалобе представитель ответчика просит определение суда отменить, указав в обоснование доводов жалобы на несогласие с выводом суда о том, что определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. № 1543-О об отказе Пономаренко Ю.Н. в рассмотрении жалобы является новым обстоятельством. Судом не правильно применены положения п. 3 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ, в результате чего судом самостоятельно расширен перечень обстоятельств для пересмотра, вступившего в законную силу, решения суда. Суд, при вынесении решения от 29 декабря 2020 г., применил ст. 44 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 227-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 6 июня 2019 г. № 127-ФЗ. Считает, что суд, указывая на то, что к новым обстоятельствам также относится установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека, не принял во внимание, что п. 4 ч. 4ст. 392 ГПК РФ утратил силу.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

В заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель третьего лица ФКУ Федерального Управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки в судебное заседание не известил, об отложении дела не просил.

Судебная коллегия в порядке ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Васильевой И.Л., объяснения представителя ответчика Антонова И.В., поддержавшего доводы частной жалобы, объяснения истца Пономаренко Ю.Н., возражавшего против доводов частной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что истец Пономаренко Ю.Н. обратился в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой оспаривает конституционность пункта 3 части 4 статьи 44 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 227-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», согласно которому лицам, указанным в части 3 названной статьи (т.е. лицам, имеющим специальные звания, переведенным в войска национальной гвардии Российской Федерации из органов внутренних дел, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, которые подлежат переводу на военную службу в подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации в соответствии с решением Президента Российской Федерации), при назначении на воинские должности стаж службы (выслуга лет), в том числе в льготном исчислении, исчисленный в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, засчитывается в период службы (выслугу лет, общую продолжительность военной службы) в полном объеме и пересчету не подлежит.

Удовлетворяя заявление о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам, суд первой инстанции исходил из того, что в определении от 28 июня 2022 г. Конституционный Суд Российской Федерации указал, что правое регулирование, установленное пунктом 3 части 4 статьи 44 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 227-ФЗ, как в первоначальной ее редакции, так и в ныне действующей, предполагающей более точный учет продолжительности разных видов службы, направлено на обеспечение преемственности в формировании социальных прав указанных лиц и на сохранение уровня их социальной защиты, что по мнению суда является новым обстоятельством.

Судебная коллегия с такими выводами суда, согласиться не может, полагая доводы частной жалобы заслуживающими внимания.

В силу части 1 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства; новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства (часть 2 статьи 392 ГПК РФ).

Частью 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к новым обстоятельствам отнесены:

отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу;

признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу;

признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в таком постановлении содержится указание на то, что сформулированная в нем правовая позиция имеет обратную силу применительно к делам со схожими фактическими обстоятельствами;

установление или изменение федеральным законом оснований для признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" разъяснено, что перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам или новым обстоятельствам, является исчерпывающим. Исходя из положений, закрепленных в части 2 названной статьи, вновь открывшиеся и новые обстоятельства могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, если они имеют существенное значение для правильного разрешения дела (пункт 8 постановления Пленума).

Основанием для пересмотра судебных постановлений по новым обстоятельствам могут являться перечисленные в части 4 статьи 392 ГПК РФ обстоятельства, возникшие после принятия судебного постановления ( пункт 11 постановления Пленума).

Пономаренко Ю.Н. ссылается в качестве нового обстоятельства на определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. № 1543-О, которое, по мнению истца, содержит иное конституционно-правовое истолкование нормативных положений, примененных при вынесении судебного решения.

В силу пункта 3 части 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пересмотр решения суда по новым обстоятельствам возможен в случае признания Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации.

Между тем, Конституционный Суд Российской Федерации не признавал не соответствующим Конституции ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░ 2022 ░. № 1543-░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 125 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░ 4 ░░░░░░ 44 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 ░░░░ 2016 ░░░░ № 227-░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ № 2648-░).

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░ 4 ░░░░░░ 44 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 ░░░░ 2016 ░░░░ № 227-░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░ 2022 ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ "░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░". ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░ 4 ░░░░░░ 44 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 ░░░░ 2016 ░░░░ № 227-░░ «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ 42 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 334 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-2094/2020.

░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 334 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░       ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-2094/2020 ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░, ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-2094/2020 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░	░.░. ░░░░░░
░░░░░	░.░. ░░░░░░░░░
░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 21 ░░░░░░ 2022 ░░░░.