Решение по делу № 2-1955/2018 от 13.08.2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес>                                              31 октября 2018 года

Ленинский районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Дадакова С.С.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4,

представителя ФИО2 – ФИО5, действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску филиала ПАО «Сбербанк России» чеченское отделение № к ФИО2, ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании ссудной задолженности, процентов за кредит, задолженности по неустойке и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Филиал ПАО «Сбербанк России» чеченское отделение № обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании ссудной задолженности, процентов за кредит, задолженности по неустойке и расходов по уплате государственной пошлины, мотивируя свои требования следующим.

Между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которому последней был предоставлен кредит в сумме 250 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 Кредитного договора ФИО2 обязалась погашать долг ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Свои обязательства по договору она не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашаются. В соответствии с п. 4.2.5 кредитного договора кредитор имеет право досрочно потребовать от заемщика всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом неустойки в случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора. В качестве обеспечения вышеуказанного кредитного договора был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, поручитель ФИО1. Поручитель обязался перед кредитором солидарно отвечать за исполнение заемщиком всех обязательств, возникающих из кредитного договора. В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность возникает, если солидарная обязанность предусмотрена договором или законом. Условиями вышеуказанного договора поручительства предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. На основании ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе стребовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору является существенным нарушением условий договора. Перед кредитором по договору образовалась задолженность по неустойке в размере 50 990, 88 руб., проценты за кредит в размере 1913, 34 руб., ссудная задолженность в размере 43072, 46 руб. Ответчикам были отправлены требования о досрочном возврате задолженности сообщением об имеющейся задолженности на соответствующую дату, а также предложено погасить задолженность, в противном случае банк имеет право досрочного взыскания задолженности по кредитному договору с отнесением на счет заемщика судебных издержек и иных расходов банка. Однако ответчиками задолженность не погашена. На основании ст. 450 ГК РФ при существенных нарушениях условий договора по требованию одной из сторон по решению суда договор может быть изменен или расторгнут. Просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, взыскать солидарно в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2 и ФИО1 задолженность по неустойке в размере 50 990, 88 руб., проценты за кредит в размере 1913, 34 руб., ссудную задолженность в размере 43072, 46 руб. и расходы по государственной пошлине в размере 3079, 30 руб.

Представитель истца ФИО4 поддержал заявленные исковые требования и просил их удовлетворить.

Представитель ФИО2 – ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был заключен договор кредитования за № с истцом на сумму 250 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к истцу с заявлением о списании с ее счета средств для полного досрочного погашения кредита. В тот же день был составлен новый график платежей. На счет ФИО2 им были внесены денежные средства в размере 73 000 рублей, которых по словам работников банка было достаточно для полного погашения кредита и всех задолженностей. Примерно через полтора года после погашения кредита к ним пришло судебное извещение из Ленинского районного суда <адрес>. Выяснилось, что истец обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности, хотя до обращения в суд они никаких уведомлений или требований от банка не получали. После этого он обратился к юристу в головной офис истца, который не дал внятного ответа по данному вопросу. Далее он обратился в прокуратуру с заявлением по данному факту, которое было направлено в Национальный Банк. Управляющий банком также внятного ответа не дал. Просит отказать в удовлетворении незаконных и необоснованных требований истца.

Ответчики ФИО2 и ФИО1, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. Суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителейистца и ФИО2, суд находит исковые требования филиала ПАО «Сбербанк России» чеченское отделение № обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Факт заключения соглашения между истцом и ФИО2 подтверждается кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно договору ФИО2 предоставляется потребительский кредит в размере 250 000 рублей с процентной ставкой по кредиту 17, 95 % годовых на срок 36 месяцев. Согласно п. 4.1. кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов согласно п. 4.2. кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с п. 4.3. кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В приложении № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ установлен график платежей по кредиту и процентам за пользование кредитом.

Из договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что ФИО1 обязуется перед Сбербанком России отвечать за исполнение ФИО2 всех ее обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании заявления ФИО2 на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ распорядительной надписью филиала Сбербанка России на ее счет по вкладу в счет предоставления кредита по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ зачислено 250 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ОАО «Сбербанк России» с заявлением о списании со счета, открытого в ОАО «Сбербанк России» суммы в размере полной задолженности по кредитному договору в целях полного досрочного погашения задолженности.

В связи с досрочным погашением кредита в соответствии с заявлением о досрочном погашении кредита ФИО2 оформлен новый график платежей к договору от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Из требований ПАО «Сбербанк России» в адрес ФИО2 усматривается, что банк извещает ее об образовавшейся задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за № в связи с чем требует досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и предлагает расторгнуть кредитный договор.

Согласно реестру внутренних почтовых отправлений и почтовых переводов от ДД.ММ.ГГГГ Банком направлено почтовое отправление в адрес ФИО2

Суду представлена справка о задолженностях ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно которой просроченная задолженность по процентам на внебалансе составляет 795.96 руб., просроченная задолженность по процентам – 1 117.38 руб., неустойка по просроченным процентам – 13 905. 53 руб., неустойка по просроченному основному долгу – 308 799. 58 руб., просроченная ссудная задолженность – 43 072.46 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

    Из письма отделения Национального банка по ЧР Южного главного управления ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО5 усматривается, что в адрес ПАО «Сбербанк России» был направлен запрос с просьбой рассмотреть обращение ФИО5 и представить разъяснения по существу поставленных в нем вопросов. В ответ на запрос Банком представлены документы по банковской сделке, а именно кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный с ФИО2 и банком в структурном подразделении № Чеченского отделения № ПАО Сбербанк, график платежей по кредиту, а также выписки с банковских счетов. По результатам анализа представленных документов установлено, что по кредитному договору Банком были выданы средства Заемщику в размере 250 000 рублей на цели личного потребления по ставке 17,95% процента годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно графику платежей по кредиту сумма ежемесячного платежа меняется в зависимости от суммы процентов к сумме основного долга. В соответствий с п. 4.9 Договора Заемщик вправе досрочно погасить кредит или его часть при условии, что досрочное погашение осуществляется только в сроки, установленные для осуществления плановых ежемесячных платежей, и при условии подписания Заемщиком нового графика платежей не позднее дня осуществления досрочного погашения и списания денежных средств в погашение обязательств по договору. По сообщению Банка проверкой проведенной по факту обращения установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обратился в структурное подразделение № для проведения полного досрочного погашения по Договору, по которому имелась задолженность по просроченным платежам и неустойкам в общей сумме 13 270,21 рублей. Для проведения полного досрочного погашения Заемщику было необходимо обеспечить наличие средств на счете в сумме 64 783,08 рублей (с учетом неснижаемого остатка по счету вклада 10,00 рублей, непогашенной просроченной задолженности и начисленных неустоек). ДД.ММ.ГГГГ на счет Заемщика по вкладу № были внесены денежные средства в сумме 64 620, 0 рублей, в результате остаток по счету составил 64 630,0 рублей. Таким образом, денежных средств на счете оказалось недостаточно для проведения полного досрочного погашения и данная операция не была проведена. В то же время со счета Заемщика были списаны денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 036, 46 руб. для погашения просроченной задолженности; ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 233,75 рублей для погашения начисленных неустоек; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 031,83 рублей для погашения планового ежемесячного платежа. Также банком сообщается, что Заемщиком по счету № в период с ДД.ММ.ГГГГ по 04,09.2014 был проведен ряд расходных операций, вследствие чего на счете оказалось недостаточно денежных средств для осуществления плановых ежемесячных платежей. В результате с 25.09.2014г. образовалась просроченная задолженность, о чем Заемщик был неоднократно проинформирован посредством звонков, смс-сообщений, а также уведомлений. В связи с длительными сроками просроченной задолженности по Договору Банком было принято решение об обращении в суд для взыскания задолженности. Исковое заявление было направлено в Ленинский районный суд <адрес>. До настоящего времени решение суда в Банк не поступало. При таких обстоятельствах, Отделение - НБ Чеченская Республика не усматривает нарушений банковского законодательства и нормативных актов Банка России в действиях ПАО «Сбербанк России».

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО5 не представили суду доказательства в подтверждение того, что при обращении к истцу с заявлением о списании со счета денежных средств в целях полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору ими было обеспечено наличие достаточных средств на счету для полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору, в связи с чем требования истца о взыскании ссудной задолженности и процентов, а также расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком ФИО6, в связи с чем отказывает в удовлетворении исковых требований в указанной части.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования филиала ПАО «Сбербанк России» чеченское отделение № обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Частично удовлетворяя исковые требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ согласно которой при частичном удовлетворении исковых требований судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования филиала ПАО «Сбербанк России» Чеченское отделение № к ФИО2, ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России», и ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» ссудную задолженность в размере 43 072 (сорок три тысячи семьдесят два) рубля 46 копеек, проценты за кредит в размере 1 913 (одна тысяча девятьсот тринадцать) рублей 34 копейки, расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 549 (одна тысяча пятьсот сорок девять) рублей 57 копеек, а всего 46535 (сорок шесть тысяч пятьсот тридцать пять) рублей 37 копеек.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» Чеченское отделение № к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по неустойке отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чеченской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:                                                С.С. Дадаков

Копия верна:

Судья:

Секретарь с/з: