Решение по делу № 8Г-1600/2024 [88-6720/2024] от 17.01.2024

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                              Дело № 88-6720/2024

№ дела суда 1-й инстанции 2-3213/2023

       УИД 61RS0023-01-2023-003023-38

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                      5 марта 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лозовой Н.В.,

судей Кудрявцевой Е.Н., Мельникова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маланиной Татьяны Владимировны, Маланина Александра Сергеевича к администрации г.Шахты Ростовской области об обязании заключить договор о предоставлении социальной выплаты для приобретения жилья за счет средств федерального бюджета, по кассационной жалобе Маланиной Татьяны Владимировны и Маланина Александра Сергеевича, поданной представителем ФИО1, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 30 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Лозовой Н.В., выслушав с помощью систем видеоконференц-связи пояснения представителя истцов ФИО1, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Маланина Т.В., Маланин А.С. обратились в суд с иском к администрации г.Шахты Ростовской области, в котором просили суд обязать администрацию г.Шахты Ростовской области заключить с Маланиной Т.В. и Маланиным А.С. договор о предоставлении социальной выплаты для приобретения жилья за счет средств федерального бюджета, направленных на содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемом ДАО «Шахта им.Артема» ОАО «Ростовуголь» непригодным для проживания по критериям безопасности, из расчета площади жилья <данные изъяты> кв.м.

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 18 июля 2023 года исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 30 октября 2023 года решение суда первой инстанции отменено.

По делу постановлено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Маланиной Т.В., Маланина А.С. было отказано.

В поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе представителем истцов ФИО1 ставиться вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 30 октября 2023 года, как незаконного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование своих доводов заявитель жалобы ссылается на обстоятельства, послужившие основанием для обращения в суд; на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции, содержащихся в обжалуемом судебном акте, фактическим обстоятельствам дела; на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, регулирующее данные правоотношения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что такие основания имеются для отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 30 октября 2023 года.

Судом первой инстанции установлено, что Маланина Т.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчету СКП ОАО «ВНИМИ» от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом, расположенный по    адресу: <адрес>, признан непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ ликвидируемых ДАО «Шахта им.Артема» (л.д.38), что, в свою очередь, послужило основанием для включения Маланиной Т.В. и ее сына Маланина А.С. в списки граждан на приобретение жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности.

Постановлением администрации г.Шахты Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом расположенный по адресу: <адрес>, признан непригодным для проживания.

Согласно протоколу совещания по вопросу уточнения списков граждан на приобретение жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности АЯ-670пр от ДД.ММ.ГГГГ, согласованному Министром энергетики РФ, в списках значатся истцы Маланина Т.В. и Маланин А.С., составом семьи 2 человека.

В дополнительном списке граждан, проживающих в ветхих, подлежащих сносу жилых домах, ставших в результате ведения горных работ на ликвидируемом ДАО «Шахта им.Артема» ОАО «Ростовуголь» непригодными для проживания по критериям безопасности, также числятся истцы Маланина Т.В. и Маланин А.С., составом семьи 2 человека.

Согласно п. 3 ст. 5 Федерального закона от 20 июня 1996 года № 81-ФЗ "О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности" перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядок их финансирования определяются Правительством РФ.

Во исполнение данного Закона постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2004 года № 840 утвержден "Перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядке их финансирования", включающий реализацию программ местного развития шахтерских городов и поселков, в частности, содействие гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности (подп. "б", п. 8).

В соответствии с Правилами предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13 июля 2005 года № 428, межбюджетные трансферты на реализацию программ местного развития предоставляются местным бюджетам шахтерских городов и поселков на условии предоставления органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков Министерству энергетики РФ сведений о количестве переселяемых семей высвобожденных работников ликвидируемых организаций угольной промышленности. Содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого, а также выезжающим гражданам - в приобретении (строительстве) жилья по новому месту жительства осуществляется в форме предоставления социальных выплат. Социальные выплаты предоставляются на основании составленных на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления и согласованных с Министерством энергетики РФ, а также в соответствии с ежегодно уточняемыми списками жильцов сносимых домов. Размер социальной выплаты рассчитывается органом местного самоуправления шахтерского города или поселка по согласованию с Министерством энергетики РФ. Орган местного самоуправления шахтерского города или поселка заключает с гражданином договор о предоставлении субсидии для приобретения (строительства) жилья за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, по форме, устанавливаемой Федеральным агентством по энергетике (п. п. 3, 8, 9, 12).

Предоставление социальных выплат осуществляется в связи с переселением из ветхого жилья граждан, при условии отсутствия обеспеченности другим жилым помещением, что определяет социальный характер указанных выплат, и является однократным.

Иного порядка предоставления социальной выплаты, кроме как предусмотренного вышеназванными Правилами, нормативными актами не предусмотрено.

Маланина Т.В., Маланин А.С. обратились в суд с иском к администрации г.Шахты Ростовской области, в котором просили суд обязать администрацию г.Шахты Ростовской области заключить с Маланиной Т.В. и Маланиным А.С. договор о предоставлении социальной выплаты для приобретения жилья за счет средств федерального бюджета, направленных на содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемом ДАО «Шахта им.Артема» ОАО «Ростовуголь» непригодным для проживания по критериям безопасности, из расчета площади жилья <данные изъяты> кв.м.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался постановлением Правительства РФ №428 от 13 июля 2005 года «О порядке предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков» и исходил из того, что дальнейшее проживание в жилом доме по адресу: <адрес>, для истцов невозможно, установив совокупность необходимых условий для включения в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемой шахте, пришел к выводу о том, что истцы имеют право на социальную помощь от государства в виде социальной выплаты на приобретение жилья, взамен ветхого, подлежащего сносу, обязав администрацию заключить с истцами договор на социальную выплату для приобретения жилья из расчета <данные изъяты> кв. м. на семью составом 2 человек.

С данными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не согласился и, ссылаясь на положения подпункта "б" пункта 8 Перечня мероприятий по реструктуризации угольной промышленности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2004 года N 840, пунктов 5, 8 Правил предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 июля 2005 года N 428, принимая во внимание, что предоставление социальных выплат возможно при наличии следующих условий: признание жилья ветхим и непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах, наличие права на данное жилое помещение на день принятия решения о ликвидации предприятия угольной промышленности и нуждаемость граждан, проживающих в этом жилье, в переселении, то есть не обеспеченных иным жильем, при этом совокупность данных обстоятельств должна иметь место на дату принятия решения о ликвидации шахты; установив, что решение о ликвидации ДАО шахта «им. Артема» ОАО «Ростовуголь» было принято в 1996 году, а Маланина Т.В. приобрела спорное ветхое жилье по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а зарегистрированы в указанном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, пришел к выводу о необоснованности заявленных истцом исковых требований и незаконности постановленного по делу решения суда первой инстанции.

В связи с тем, что на день принятия решения о ликвидации шахты в 1996 года истцы не проживали в спорном доме и не были зарегистрированы в спорном жилом помещении по месту жительства, право собственности Маланиной Т.В. на указанный объект недвижимости возникло в 2014 году, суд апелляционной инстанции указал, что в рассматриваемом случае отсутствует совокупность условий, определенных Правилами №428 и являющихся основанием для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем правовых оснований для включения Маланиной Т.В. и Маланина А.С. в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ непригодным для проживания по критериям безопасности, в рассматриваемом случае не имелось, а отказ ответчика в предоставлении истцам социальной выплаты по приведенным мотивам признан судебной коллегией обоснованным.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции было отменено и постановлено новое решение, которым в удовлетворении иска Маланиной Т.В. и Маланина А.С. было отказано.

Судебная коллегия с выводами судов первой и апелляционной инстанции согласиться не может, считает их необоснованными, а доводы кассационной жалобы представителя истцов ФИО1 заслуживающими внимание.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 13 июля 2005 года N 428 "О порядке предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков" (далее - Правила) средства в виде межбюджетных трансфертов предоставляются местным бюджетам городов и поселков. Согласно пункту 5 Правил предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, утвержденных указанным выше Постановлением Правительства РФ, межбюджетные трансферты направляются на финансовое обеспечение следующих мероприятий, в том числе: снос ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности; содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 20 июня 1996 года № 81-ФЗ "О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности", статьям 6, 179 Бюджетного кодекса РФ, ст. 19 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» государство, издавая нормативные акты правовые акты, направленные на реализацию мероприятий по реструктуризации угольной промышленности, приняло на себя публичные обязательства по финансированию данных мероприятий.

Так как истцы были включены в список на переселение из ветхого жилья по федеральной программе ГУРШа, социальные выплаты должны быть произведены в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13 июля 2005 года №428.

Иного порядка предоставления социальной выплаты, кроме как установленный вышеназванными Правилами, как указано в Определение Конституционного Суда РФ от 7 февраля 2008 г. N 266-0-0, нормативными актами не предусмотрено.

Суд апелляционной инстанции оставил без оценки и рассмотрения то обстоятельство, что право истцов на получение социальной выплаты, рассчитываемой из нормы общей площади жилого помещения для семьи из двух человек, не оспаривается и подтверждено Протоколами Минэнерго РФ, и администрация города Шахты обязана заключить договор о предоставлении социальной выплаты для приобретения жилья и переселить Маланину Т.В. и Маланина А.С. из ветхого жилья.

В настоящее время срок нахождения истцов в списках граждан, проживающих в ветхих, неподлежащих сносу жилых домах, ставших в результате ведения горных работ на ликвидируемом ДАО «Шахта им. Артема» ОАО «Ростовуголь» непригодными для проживания по критериям безопасности, составляет 7 лет. Все собственники квартир 12 - квартирного <адрес>, переселены по вышеуказанной программе; иных программ по переселению из данного многоквартирного жилого дома Администрацией города Шахты не предусмотрено.

Суд апелляционной инстанции оставил без оценки и рассмотрения довод ответчика о том, что непосредственно Администрация города Шахты направила в Министерство энергетики РФ список граждан, в том числе сведения о семье истцов и расчет необходимых бюджетных ассигнований для дополнительного финансирования. Администрация г. Шахты неоднократно указывала в судебном процессе, что для возможности включения граждан в списки Минэнерго России одним из критериев рассматривалась регистрация граждан в ветхом жилье до даты получения заключения специализированной организации о негативном влиянии горных работ на техническое состояние строения.

Переселение граждан из ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах ОАО «Ростовуголь» непригодным для проживания по критериям безопасности, ведется согласно Правилам по спискам, согласованным с Министерством энергетики Российской Федерации.

Содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении жилья взамен сносимого, осуществляется в форме предоставления социальных выплат, на основании ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению (п. 8 Правил).

По смыслу п. 8 Правил для включения в списки граждан, переселяемых из ветхого жилья, находящегося в зоне влияния горных работ, заявитель должен не только обладать жилым помещением, получившим ущерб в результате горных работ, но и проживать в данном жилом помещении. В противном случае не будет достигнута компенсационная цель указанных социальных выплат, которые являются одной из форм социальной защиты граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности, постоянно проживающих в ветхом жилом помещении и не имеющим иного жилого помещения, с целью обеспечения их жилым помещением. Таким образом, внесение граждан в списки лиц, подлежащих переселению, является основанием для предоставления такой выплаты в дальнейшем. Такие списки составляются на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности, утверждаются органами местного самоуправления и подлежат ежегодному уточнению.

Важным обстоятельством, свидетельствующим о необходимости предоставления компенсационных выплат лицам, в собственности которых находится указанное ветхое жилье, является условие о возможности ежегодно уточнять списки граждан.

Сторона истца приводила в суде первой инстанции и в возражениях на апелляционную жалобу довод об отсутствии на момент включения истцов в списки нормативных оснований для отказа во включении в списки нуждающихся в переселении из ветхого жилья в п. 8 Правил, но суд апелляционной инстанции данным обстоятельствам оценку не дал.

Учитывая то обстоятельство, что Администрацией г.Шахты Ростовской области социальная выплата для приобретения (строительства) жилья за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков истцам до настоящего времени не предоставлена, а также принимая во внимание приведенные выше положения законодательства, дающие истцам право на переселение из ветхого жилья, реализовать такие права истцов не прибегая к их судебной защите невозможно.

На момент включения Маланиной Т.В. и Маланина А.С. в списки п.8 был изложен в следующей редакции: «Содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого, а также выезжающим гражданам - в приобретении (строительстве) жилья по новому месту жительства осуществляется в форме предоставления субсидий; субсидии предоставляются на основании составленных на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Министерством энергетики Российской Федерации».

В соответствии с абз. 3 п. 8 Правил предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков (в редакции от 29.12.2021г.), основаниями для уточнения списков граждан, подлежащих переселению, являются: рождение (усыновление) детей; регистрация по месту жительства в ветхом жилье родителями (родителем), включенными (включенным) в список граждан, подлежащих переселению, и проживавшими (проживавшим) в ветхом жилье на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности; государственная регистрация смерти или объявление умершим гражданина, включенного в список граждан, подлежащих переселению; снятие гражданина, включенного в список граждан, подлежащих переселению, с регистрационного учета по месту жительства в ветхом жилье; проживание гражданина в не учтенных при разработке проектов ликвидации угольных (сланцевых) шахт и разрезов домах, являющихся ветхим жильем, на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности; фактическое отсутствие гражданина, зарегистрированного по месту жительства в ветхом жилье и владеющего правом собственности или иным законным правом на него, в таком ветхом жилье на дату утверждения списка граждан, подлежащих переселению.

Постановление Правительства № 428 вступило в силу 18 июля 2005 года, вступление в силу первого уточнения п. 8 Правил произошло 7 октября 2016 года, после приобретения Маланиной ТВ в 2014 году в собственность спорной квартиры регистрации в ней истцов, а также включения истцов в списки нуждающихся в переселении.

До этого момента перечня оснований для уточнения списков граждан, подлежащих переселению, не было, как и указания на то, что он является исчерпывающим.

Изменения в первоначальный текст п. 8 Правил были внесены после включения Администрацией города истцов как лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий в список лиц, до составления окончательного поименного списка лиц, имеющих право на приобретение жилья взамен сносимого ветхого, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности, ввиду чего указанные изменения не могут ухудшать положение истцов в силу придания введенным нормам обратной силы.

Соответственно, не заключение ответчиком с Маланиной Т.В. договора о предоставлении социальной выплаты для приобретения (строительства) жилья за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, по форме, устанавливаемой Министерством энергетики Российской Федерации нарушает права истцов на жилище, гарантированные Конституцией РФ.

Такими фактами в рассматриваемом деле является наличие оснований для заключения с истцом договора о социальной выплате для приобретения (строительства) жилья за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, по форме, устанавливаемой Министерством энергетики Российской Федерации.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции указал в мотивировочной части Решения, что согласно протоколу совещания по вопросу уточнения списков граждан на приобретение жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности АЯ-670пр от ДД.ММ.ГГГГ, согласованному Министром энергетики РФ, в списках значатся истцы Маланина Т.В. и Маланин А.С., составом семьи 2 человека.

В дополнительном списке граждан, проживающих в ветхих, подлежащих сносу жилых домах, ставших в результате ведения горных работ на ликвидируемом ДАО «Шахта им.Артема» ОАО «Ростовуголь» непригодными для проживания по критериям безопасности, также числятся истцы Маланина Т.В. и Маланин А.С., составом семьи 2 человека.

Ответчик в апелляционной жалобе указывает на обстоятельство, которое имеет существенное значение для подтверждения обоснованности включения истцов в дополнительные списки, а именно: наличие регистрации граждан в ветхом жилье до даты получения заключения специализированной организации о негативном влиянии горных работ на техническое состояние строения.

При этом, сам ответчик направил в Министерство энергетики РФ список граждан, в том числе семьи истцов, и расчет необходимых бюджетных ассигнований для дополнительного финансирования. Ответчик не привел доказательств тому, что семья исключена из списка нуждающихся в переселении либо Администрацией г.Шахты Ростовской области предпринимаются меры к исключению семьи истцов из такого списка. Поэтому доводы представителя ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Маланиной Т.В. и Маланина А.С., суд первой инстанции обоснованно признаны несостоятельными.

Совокупность установленных в судебном заседании обстоятельств дела свидетельствует о том, что необходимые условия для предоставления семье истцов социальной выплаты согласно Постановлению Правительства РФ №428 от 13 июля 2005 года имеются, поскольку дом, в котором проживает истец, является ветхим по критериям безопасности в результате ведения горных работ и непригодным для проживания, другого жилья у истцов не имеется, в опровержение данных обстоятельств доказательств в материалах дела не имеется.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, учитывая изложенное, не может признать апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 30 октября 2023 года законным и обоснованным, так как оно принято с нарушениями норм материального и процессуального права, что согласно части 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ является основанием для его отмены.

В связи с тем, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального права и установлены обстоятельства, имеющие юридическое значение для рассматриваемого спора, и дополнительного исследования не требуют, судебная коллегия считает возможным решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 18 июля 2023 года оставить в силе.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 30 октября 2023 года отменить.

    Оставить в силе решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 18 июля 2023 года.

Председательствующий                           Н.В. Лозовая

Судьи                                       Е.Н. Кудрявцева

                                                                                                        В.А. Мельников