Решение от 20.04.2022 по делу № 33-3725/2022 от 31.03.2022

судья Юсупова Н.С. дело № 33-3725/22 (2-2744/21)

25RS0002-01-2021-003917-16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2022 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Павлуцкой С.В.

судей Шароглазовой О.Н., Корчагиной П.А.

при секретаре Якушевской Н.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кытиковой А.А. к Территориальному управлению Росимущества в Приморском крае о признании действий по организации торгов незаконными, признании недействительными и незаконными протокола о результатах торгов и договора купли-продажи имущества по результатам торгов, признании торгов недействительными

по апелляционной жалобе Кытиковой А.А. на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 15 ноября 2021 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Павлуцкой С.В., выслушав возражения представителя ТУ Росимущества в Приморском крае Стецкив Р.В., судебная коллегия

установила:

Кытикова (Балкарова) А.А. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

01.02.2021 от судебного пристава УФССП по Первореченскому району г. Владивостока Кытиковой А.А. стало известно о том, что 21.12.2020 принадлежащая ей квартира, являющаяся предметом ипотеки, реализована с публичных торгов Поповой Е.А. Истица, ознакомившись с материалами исполнительного производства №, полагает, что организатор публичных торгов нарушил ст. 448, 449.1 Гражданского кодекса РФ, ст.57 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ч. 1, 3 ст. 90 ФЗ «Об исполнительном производстве», что выразилось в непубличности, неоткрытости и непрозрачности их проведения.

Истица, с учетом уточнения иска, просила суд признать незаконными действия ТУ Росимущества в Приморском крае, связанные с организацией и проведением публичных торгов; признать незаконными и недействительными протокол о результатах торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, а также договор купли-продажи арестованного недвижимого имущества, заключенный между ТУ Росимущества в Приморском крае и Поповой Е.А.; признать состоявшиеся торги по продаже квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, недействительными, применив последствия, предусмотренные ст.ст. 167, 449 Гражданского кодекса РФ.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета иска, привлечены Попова Е.А., УФССП России по Приморскому краю.

В судебном заседании истица Кытикова А.А. поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить, представила письменные пояснения, в которых указала, что в нарушение ч. 3 ст. 90 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» извещение о проведении торгов на сайте ФССП России размещено не было, что является основанием для признания торгов недействительными. В соответствии с ч. 1 ст. 90 указанного Федерального закона торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации. Постановление о передаче имущества на торги принято судебным приставом 08.10.2019, в материалах дела, а также исполнительного производства отсутствует акт приема-передачи имущества, сами торги состоялись ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о несоблюдении как УФССП России по Приморскому краю, так и ТУ Росимущества в Приморском крае положений Главы 9 ФЗ «Об исполнительном производстве». В нарушение требований «Методических рекомендаций по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество» (утв. Росимуществом 11.04.2014), каких-либо сведений о работе комиссии по проведению торгов в документах, представленных ответчиком, не имеется. Согласно положениям ст.ст. 448-449.1 Гражданского кодекса РФ и Методических рекомендаций, итоги торгов оформляются комиссией, которая в день проведения торгов принимает решение об определении победителя. Решение оформляется в виде протокола о результатах торгов, в протоколе о результатах публичных торгов от ДД.ММ.ГГГГ должны быть указаны все участники торгов, а также предложения о цене, которые они вносили. В нарушение п. 9.3 Методических рекомендаций, в протоколе отсутствуют данные о дне, часе и месте проведения торгов, банковских реквизитах победителя торгов.

Представитель ответчика Территориальное управление Росимущества в Приморском крае - Стецкив Р.В. возражал против удовлетворения иска по доводам письменных возражений и дополнений к ним, указал, что процедура проведения торгов была соблюдена, информация о проведении торгов была размещена своевременно, каких-либо нарушений при проведении торгов не допущено.

Представитель третьего лица УФССП России по Приморскому краю, Попова Е.А., извещенные о месте и времени слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Разбирательство по делу проведено в их отсутствие.

Судом 15.11.2021 постановлено решение об отказе в удовлетворении иска. С решением суда не согласилась истица Кытикова А.А., ею подана апелляционная жалоба, в котором ставится вопрос об отмене решения, как незаконного. В обоснование доводов апелляционной жалобы, указано, что суд не принял во внимание доводы истицы о нарушении ответчиком процедуры проведения торгов. В суде было установлено, что ответчиком не соблюден установленный порядок извещения о проведении публичных торгов, не опубликована информация о предстоящих публичных торгах на всех предусмотренных законом ресурсах, в том числе на сайте судебных приставов. Суд пришел к ошибочному выводу о том, что протокол от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям закона. В нарушение п. 6 ст. 449.1 ГК РФ, п.9.1-9.3 Методических рекомендаций протокол о результатах торгов не содержит сведения о составе комиссии, а также иных участниках торгов. Кроме того, судом не принято во внимание нарушение ответчиком двухмесячного срока, установленного ч.1 ст. 90 ФЗ «Об исполнительном производстве», для реализации заложенного имущества.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Территориального управления Росимущества в Приморском крае Стецкив Р.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы истицы. Дополнительно пояснил, что торги проводились в электронной форме на электронной площадке, протокол о результатах торгов подписан электронной подписью должностного лица ТУ Росимущества в Приморском крае. В ТУ Росимущества в Приморском крае действует комиссия по проведению торгов по продаже арестованного имущества, о чем в материалы дела представлены соответствующие приказы.

Кытикова А.А., представитель УФССП России по Приморскому краю, Попова Е.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело по существу.

Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, к отмене решения суда.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался ст. 448, 449 Гражданского кодекса РФ и исходил из тех обстоятельств, что нарушений действующего законодательства при организации и проведении торгов, оформлении протокола о результатах торгов, ответчиком не допущено.

Судебная коллегия находит эти выводы суда правильными, соответствующими нормам действующего законодательства и установленным судом обстоятельствам дела.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 ГК РФ, статья 93 Закона об исполнительном производстве).

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Такие нарушения, повлиявшие на результаты публичных торгов, а также нарушающие права и законные интересы истицы, по делу не установлены.

Порядок опубликования информации о публичных торгах считается соблюденным при одновременном выполнении требований части 3 статьи 90 Закона об исполнительном производстве и пункта 4 статьи 449.1 ГК РФ, а в отношении заложенного недвижимого имущества - дополнительно и требований части 3 статьи 57 Закона об ипотеке. (п. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50).

Организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети «Интернет» в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена (часть 3 статьи 57 Закона об ипотеке).

Информация о проведении торгов, включая публичные, подлежит размещению на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов (адрес официального сайта - www.torgi.gov.ru утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2012 года № 909).

Кроме того, извещение о проведении публичных торгов должно быть размещено на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство либо в случае, если организатором публичных торгов выступает орган государственной власти или орган местного самоуправления, на сайте соответствующего органа (пункт 4 статьи 449.1 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС №, выданного Первореченским районным судом г. Владивостока Приморского края, предмет исполнения: взыскание с должника Кытиковой А.А. задолженности по кредитному договору, обращение взыскания на предмет ипотеки: квартира, площадью 48,6 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере ... руб., судебным приставом – исполнителем ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство №.

05.06.2019 судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» наложен арест на вышеуказанное имущество должника, 08.10.2019 судебным приставом вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

17.11.2020 в адрес Территориального управления Росимущества в Приморском крае поступило уведомление УФССП России по Приморскому краю от 30.10.2020 №880 о готовности к реализации арестованного имущества, ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи правоустанавливающие документы на арестованное имущество переданы судебным приставом-исполнителем в Территориальное управление Росимущества в Приморском крае.

Извещение о проведении торгов опубликовано Территориальным управлением Росимущества в Приморском крае 03.12.2020 в СМИ «Приморская газета» № 11 (1745), на сайте torgi.gov.ru., rosim.ru, а также на электронной площадке www.sberbank-ast.ru. Дата проведения торгов назначена на 21.12.2020. Условия проведения аукциона и порядок его проведения, порядок заключения договора купли-продажи по результатам проведенного аукциона и прочие условия отражены в Аукционной документации, опубикованной на сайте www.tu25.rosim.ru, www.torgi.gov.ru, www.utp.sberbank-ast.ru.

Кроме того, согласно ответу УФССП России по Приморскому краю на запрос судебной коллегии, информация о проведении торгов была опубликована на сайте ФССП России 03.12.20202 (лот №6) под номером №.

По результатам торгов, состоявшихся 21.12.2020, победителем торгов по продаже арестованного заложенного имущества, принадлежащего Кытиковой А.А., стала Попова Е.А., цена проданного имущества составила ... руб. ДД.ММ.ГГГГ с Поповой Е.А. заключен договор купли-продажи арестованного имущества № б/н, право собственности Поповой Е.А. на квартиру по адресу: <адрес> зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, оснований полагать, что ответчиком нарушена процедура опубликования информации о проведении торгов, судебная коллегия не имеет. Вопреки доводам апелляционной жалобы, информация о проведении торгов была опубликована надлежащим образом, в том числе, на сайте ФССП России.

Также судебная коллегия не может согласиться с утверждениями апелляционной жалобы Кытиковой А.А. о том, что ответчиком нарушен двухмесячный срок для реализации заложенного имущества.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 90 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 30.12.2021) «Об исполнительном производстве» торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации. Порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1.2 соглашения ФССП России № 0001/13 и Росимущества № 01-12/65 от 30 апреля 2015 года «О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество» реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество и привлекаемые им физические и юридические лица.

Согласно п. 2.3 соглашения от 30.05.2015 передача Росимуществу (его территориальному органу, специализированной организации) арестованного имущества (в случае невозможности передачи арестованного имущества в натуре, когда такое имущество передано судебным приставом-исполнителем под охрану или на хранение должнику либо иному лицу согласно акту о наложении ареста - правоустанавливающих и подтверждающих право документов) для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи (далее - Акт передачи) с приложением оригиналов (а в случае их отсутствия - дубликатов, заверенных копий) правоустанавливающих и подтверждающих право документов и заверенных копий процессуальных документов. Имущество считается переданным на реализацию со дня подписания Акта передачи.

Учитывая, что недвижимое имущество получено организатором торгов по акту приема-передачи от 02.12.2020, торги состоялись 21.12.2020, оснований полагать, что ответчиком нарушен предусмотренный ч.1 ст. 90 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 30.12.2021) «Об исполнительном производстве» срок проведения торгов, у суда не имелось. Факт получения документов, необходимых для проведения торгов, по акту приема –передачи от 02.12.2020 (исполнительный лист, постановление о возбуждении исполнительного производства, акт ареста, выписка ЕГРН, кадастровый паспорт) сомнений не вызывает.

Кроме того, ответчик в дополнениях к возражениям указал, что посредством электронного документооборота в адрес ТУ Росимущества в Приморском крае 17.11.2020 из УФССП России Приморского края в качестве приложения к уведомлению о готовности к реализации арестованного имущества поступили: копия постановления от 08.10.2019 о передаче имущества на торги; копия постановления от 23.09.2019 об оценке имущества должника судом; копия исполнительного листа от 04.06.2018 по делу № 2-316/20218; копия постановления от 25.05.2019 о возбуждении исполнительного производства; копия постановления от 05.06.2019 о наложении ареста на имущество должника; копия акта описи имущества должника от 06.06.2019; копия ответа о состоянии задолженности на 15.08.2019 по взносам в фонд ремонта многоквартирных домов; копия из инвентарного дела на квартиру; копия выписки из ЕГРН от 09.11.2019 на квартиру; копия ответа о состоянии задолженности на 15.10.2020 по взносам в фонд ремонта многоквартирных домов; копия выписки по форме № 10 от 23.09.2020 о лицах проживающих в квартире.

Утверждения Кытиковой А.А. о том, что протокол о результатах проведения торгов оформлен с нарушением действующего законодательства и является незаконным, в том числе, по тем основаниям, что в протоколе не указаны члены комиссии по проведению торгов, также обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Согласно п. 6 ст. 448 Гражданского кодекса РФ, если иное не установлено законом, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

В п. 6 ст. 449.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в протоколе о результатах публичных торгов должны быть указаны все участники торгов, а также предложения о цене, которые они вносили.

Приказом ТУ Росимущества в Приморском крае от 27.02.2018 №18 создана постоянно действующая комиссия по проведению торгов по продаже арестованного имущества, в состав комиссии, в том числе, включен Мазаев Д.Э.

Установлено, что торги по реализации арестованного имущества должника Кытиковой А.А. проводились в сети «Интернет» на электронной площадке www.sberbank-ast.ru, регламент которой не предусматривает размещение протоколов, относящихся к подготовке и итогах торгов, в открытом доступе, данная информация размещается в закрытой части электронной площадки (регламент размещен на сайте www.sberbank-ast.ru).

Согласно представленных ответчиком скриншотов протокола об определении участников торгов, журнала хода торгов, протокола об итогах торгов, проведение торгов проходило с 04 час. 00 мин. до 05 час. 11 мин. 21.12.2020 (время московское), к участию в торгах было допущено 9 участников, в торгах приняли участие четыре лица. (л.д. 88-89, 105-106, 110-111). Максимальная цена ... руб. была предложена Поповой Е.А.

В протоколе об итогах торгов, вопреки доводам апелляционной жалобы, указаны сведения об участниках торгов, ИНН участников торгов, их предложения о цене, занятое место в торгах, протокол подписан электронной подписью должностного лица ТУ Росимущества в Приморском крае Мазаевым Д.Э. По результатам торгов был составлен протокол (л.д. 42), который подписан представителем организатора торгов Мазаевым Д.Э. и Поповой Е.А.

Методические рекомендации по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество (утв. Росимуществом 11.04.2014), на которые ссылалась истица в обоснование иска, отменены письмом Росимущества от 31.07.2019 № СА-12-25421 и к спорным правоотношениям не применяются.

Принимая во внимание, что нормами действующего законодательства необходимость указания в протоколе по результатам торгов состава комиссии по проведению торгов не предусмотрена, нарушение прав и законных интересов истицы при оформлении оспариваемого протокола от 21.12.2020 ответчиком не допущено, суд правомерно отклонил доводы истицы о незаконности протокола по результатам торгов.

При таких обстоятельствах, суд, проверив доводы сторон, проанализировав собранные в судебном заседании доказательства, дав им надлежащую правовую оценку по правилам ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Кытиковой А.А., поскольку доводы истицы о нарушении ответчиком процедуры, срока проведения торгов, нарушении порядка оформления протокола о результатах торгов, влекущих основания для признания недействительными торгов и договора купли-продажи, заключенного по результатам торгов, не нашли своего подтверждения.

Доводы апелляционной жалобы Кытиковой А.А. не могут служить основанием к отмене состоявшегося судебного решения, поскольку они не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, аналогичны обстоятельствам, на которые истица ссылалась в суде первой инстанции в обоснование своих требований, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам,

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 15 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░

░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25.04.2022.