Решение по делу № 21-324/2024 от 29.02.2024

Дело № 21-324/2024

Судья: Ермолаева Т.П.

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

23 апреля 2024 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, вынесшего постановление по делу, начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике Романова А.В. на решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 14 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ильиной С.А.,

установил:

постановлением начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике № 18810521231121041185 от 21 ноября 2023 года Ильина С.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 14 февраля 2024 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, начальник отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике Романов А.В., вынесший постановление по делу, ставит вопрос об отмене судебного решения и возвращении дела на новое рассмотрение. Указывает, что материалами дела подтверждается факт совершения Ильиной С.А. административного правонарушения, из видеозаписи видно, что пешеход перед вступлением на пешеходный переход требует остановиться водителя приближающегося транспортного средства, а не просит его проехать.

В судебное заседание Ильина С.А., начальник отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике Романов А.В., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились.

Защитник – адвокат Ильин В.А., действующий на основании ордера в интересах Ильиной С.А., просил оставить решение судьи без изменения и пояснил, что приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, Ильина С.А. сбросила скорость, а потом остановилась, что подтверждается видеозаписью. Пешеход рукой показала, чтобы Ильина С.А. проезжала. Когда она проезжала пешеходный пешеход, женщина вступила на проезжую часть, что свидетельствует об отсутствии в действиях Ильиной С.А. состава административного правонарушения. Также пояснил, что штраф, назначенный по данному постановлению, отменен.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, исследовав материалы дела, видеозапись, прихожу к следующим выводам.

Статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

В соответствии с п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения «Уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 19 ноября 2023 года в 11 час. 03 мин. 10 сек. возле дома № <адрес> г.Чебоксары Чувашской Республики, Ильина С.А., управляя транспортным средством Рено Каптюр, государственный регистрационный номер №, в нарушение требований пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не выполнила обязанность уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода.

Приведенное в постановлении нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Ильиной С.А. к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения жалобы, поданной Ильиной С.А. на постановление, судья районного суда отменил этот акт с прекращением производства по делу.

Принимая данное решение, судья районного суда указал, что из видеозаписи следует, что со стороны движения заявителя дорога имеет две полосы движения и заявитель двигалась по ее левой полосе; подъезжая к пешеходному переходу, где на тротуаре справа по ходу ее движения перед пешеходным переходом находилась женщина, водитель Ильина С.А. притормозила, давая понять пешеходу, что она его пропускает; в ответ на это, пешеход, продолжающий стоять вне зоны пешеходного перехода, движением рук показал, чтобы водитель проезжал, после чего водитель начал движение и одновременно с ним на пешеходный переход вступил и пешеход; при этом, нахождение пешехода в границах пешеходного перехода не привело ни к снижению скорости его движения, ни к изменению направления движения вследствие движения заявителя; в фотоматериале зафиксирован только момент схода пешехода с тротуара на проезжую часть со своей полосы дороги и пересечение автомобилем заявителя пешеходного перехода по своей полосе дороги.

Судьей районного суда отмечено, что в данном случае выводы должностного лица ГИБДД о совершении заявителем административного правонарушения постановлены на неполно исследованных обстоятельствах дела. Руководствуясь положениями пункта 3 части 1 статьи 30.7, части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда отменил постановление должностного лица с прекращением производства по делу об административном правонарушении по основанию, предусмотренному пунктом 6 части 1 статьи 24.5 названного кодекса, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 названного кодекса для данной категории дел, истек, о чем указал лишь в мотивировочной части решения.

Вместе с тем при вынесении решения судьей районного суда не учтены следующие обстоятельства.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел составляет шестьдесят календарных дней.

Постановление о привлечении Ильиной С.А. к административной ответственности вынесено в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, по результатам рассмотрения материалов фотосъемки, изготовленных при помощи работающего в автоматическом режиме специального технического средства, события, послужившие основанием для его вынесения, имели место 19 ноября 2023 года.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Таким образом, взаимосвязанные положения указанных норм закона означают, что при проверке по жалобе заявителя дела в полном объеме суд в обеспечение достижения задач, установленных в статье 24.1 КоАП РФ, обязан проверить законность и обоснованность постановления, вынесенного по специальной процедуре, предусмотренной частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, в том числе на основании дополнительно представленных и истребованных материалов.

Вместе с тем от проверки дела в полном объеме судья районного суда уклонился, отменив постановление с указанием, что выводы должностного лица ГИБДД о совершении заявителем административного правонарушения постановлены на неполно исследованных обстоятельствах дела, без надлежащей оценки представленного фотоматериала и видеоматериала.

Кроме того, при подачи жалобы в районный суд, Ильина С.А. указывала, что в постановлении должностного лица не конкретизировано, какую их двух видов обязанностей Ильина С.А., как водитель, не выполнила – не уступила дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода. Оценка данным обстоятельствам судьей районного суда не дана.

Относительно вывода судьи первой инстанции о том, что при отмене решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, выносится решение о прекращении производства по делу, необходимо указать, что он сделан судьей районного суда без учета разъяснений, содержащихся в абзаце 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которым по смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

Кроме того, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, по данному делу не выносилось.

Пунктом 5 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении в постановлении должны быть указаны основания прекращения.

Отменяя указанное постановление и прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении Ильиной С.А., судья районного суда пришел к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, сославшись в мотивировочной части решения на пункт 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Однако в резолютивной части решения основания прекращения производства по делу судьей не указаны (л.д. 31 оборот).

С учетом вышеизложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судьей районного суда не приняты, решение от 14 февраля 2023 года вынесено без надлежащей, всесторонней и объективной оценки предоставленных в дело доказательств, без выяснения всех обстоятельств, имеющих значение по настоящему делу и подлежащих установлению, что повлияло на полноту, всесторонность и объективность рассмотрения дела и привело к нарушению требований статей 24.1, 26.1 и 26.11 КоАП РФ.

Указанные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлиявшими на исход дела и не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В жалобе заявитель просит отменить решение судьи районного суда, возвратить дело на новое рассмотрение.

В настоящее время исключена возможность возобновления производства по делу, устранения допущенных судом первой инстанции ошибки путем возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку установленный для данной категории дел частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 названного кодекса истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу положений указанной нормы и статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу и возвращение его на новое рассмотрение невозможны.

При таких обстоятельствах, решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары от 14 февраля 2024 года подлежат изменению путем указания на прекращение производства по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного кодекса в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В остальной части указанное решение подлежит оставлению без изменения.

Означенные изменения не ухудшают положение лица, в отношении которого было прекращено производство по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 14 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ильиной С.А. изменить, указать на прекращение производства по настоящему делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В остальной части указанное решение оставить без изменения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики И.А.Максимова