Решение по делу № 11-5/2016 (11-84/2015;) от 11.12.2015

Дело №11-5/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 января 2016 года

Сергиево - Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Л.В.

при секретаре судебного заседания Нефёдовой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Корнеевой О.А. на решение и.о. мирового судьи 226 судебного участка Сергиево - Посадского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФГУП ЭМЗ <данные изъяты> к Корнеевой ОА, Корнееву ПЕ о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию

УСТАНОВИЛ:

ФГУП ЭМЗ <данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Корнеевой ОА, Корнееву ПЕ о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию.

Решением и.о. мирового судьи 226 судебного участка Сергиево - Посадского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФГУП ЭМЗ <данные изъяты> удовлетворены частично. С Корнеевой О.А. в пользу ФГУП ЭМЗ <данные изъяты>» взыскана задолженность за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. С Корнеева П.Е. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Не согласившись с решением и.о. мирового судьи 226 судебного участка Сергиево - Посадского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Корнеева О.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой.

Из апелляционной жалобы усматривается, что Корнеева О.А. считает постановленное решение незаконным и необоснованным, полагает, что поскольку она не проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, не потребляет электроэнергию, то оснований для взыскания задолженности за потребленную электроэнергию не имеется.

Корнеева О.А. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, поскольку в связи с несвоевременным началом судебного заседания и необходимостью встретить из школы ребенка, она вынуждена убыть из помещения городского суда.

Причины неявки Корнеевой О.А. в судебное заседание, изложенные в заявлении об отложении рассмотрения дела суд признает неуважительными, и считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие Корнеевой О.А.

Заинтересованное лицо Корнеев П.Е. в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, пояснил, что он и Корнеева О.А. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> судом определен порядок пользования указанным помещением. Учитывая, установленный порядок пользования, а также то, что он является собственником <данные изъяты> доли жилого помещения, положения ст. 249 ГК РФ им была оплачена <данные изъяты> сумма задолженности за потребленную электроэнергию, в связи с чем, полагал, что мировой судья обоснованно отказ ФГУП ЭМЗ «<данные изъяты> во взыскании задолженности с него, а оставшуюся сумму долга взыскал с Корнеевой О.А. Доводы Корнеевой О.А. о том, что она фактически не проживает в квартире, не потребляет электроэнергию считал необоснованными и подлежащими отклонению. Просил суд решение и.о мирового судьи 226 судебного участка Сергиево - Посадского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Корнеевой О.А. без удовлетворения.

Представитель ФГУП ЭМЗ <данные изъяты> Пелевин Е.И. в судебном заседании считал решение и.о мирового судьи 226 судебного участка Сергиево - Посадского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ законным, обоснованным, в связи с чем просил суд решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу Корнеевой О.А. без удовлетворения.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом установлено, что Корнеева О.А. и Корнеев П.Е. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> по <данные изъяты> доли каждый ( л.д.28-29.33). В квартире зарегистрированы Корнеева О.А., Корнеев П.Е. несовершеннолетняя ФИО4, <данные изъяты> ( л.д.34).

Определением мирового судьи 226 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> ( л.д.63).

Согласно п. 1 ст. 540 ГК РФ договор энергоснабжения считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

За потребленную электроэнергию у собственников квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. Размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. ( л.д.78). Указанный размер задолженности, период ее образования, право стороны в судебном заседании не оспаривали.

В ДД.ММ.ГГГГ Корнеев П.Е. оплатил задолженность за электроэнергию в размере <данные изъяты> руб. ( л.д.46)

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой части, в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. В силу п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Положениями ст. ст. 153, 155 ЖК РФ предусмотрена обязанность собственника жилого помещения вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно, до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Плата за коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за электроснабжение (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

Согласно ст.ст. 210, 249 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что Корнеева О.А. и Корнеев П.Е. не являются членами одной семьи, что не позволяет возложить на них солидарную ответственность по оплате потребленной электроэнергии; осуществление Корнеевым П.Е. оплаты <данные изъяты> долю задолженности, а также положения п.11 ст. 155 ЖК РФ, устанавливающее, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, мировым судьей были правильно определены обстоятельства подлежащие доказыванию, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены решения от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327-331 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение и.о.мирового судьи 226 судебного участка Сергиево - Посадского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФГУП ЭМЗ «<данные изъяты> к Корнеевой ОА, Корнееву ПЕ о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Корнеевой О.А. без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Л.В.Сергеева