Решение по делу № 2-2951/2022 от 06.07.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2022 г.                                                                                              г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Гурулёвой О.С., при секретаре судебного заседания Токтоновой О.Г., с участием истца Х.З.И., представителя истца Х.З.И. – д.ю.н., ответчика Х.Б.Б., ответчика Р.Т.А., представителя ответчиков - Д.Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД 38RS0№-76) по исковому заявлению ФИО22 Зои ФИО7 к Х.Б.Б., Р.Т.А. о признании договоров дарения, купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Х.З.И. обратилась в суд с иском к Х.Б.Б.. с требованиями о признании недействительным договора дарения земельного участка, общей площадью 794 кв.м., кадастровый № и жилого дома, общей площадью 41 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу <адрес>, г. Иркутск, <адрес>, 35 заключенный ****год между ФИО22 Зоей ФИО7 и Х.Б.Б.; применить последствия недействительности сделок, признав прекращенным право собственности Х.Б.Б. на земельный участок, общей площадью 794 кв.м., кадастровый № и жилой дом, общей площадью 41 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу <адрес>, г. Иркутск, <адрес>, 35.

    В ходе рассмотрения дела Х.З.И. уточнены исковые требований в порядке ст. 39 ГПК РФ. В обоснование уточненных исковых требований указано, что ****год году Х.З.И. вместе со своим супругом Х.Б.К. приобрели по договору купли-продажи земельный участок, общей площадью 794 кв.м., кадастровый № и дом, площадью 41 кв.м., кадастровый № по адресу г. Иркутск, <адрес>, 35. Указанные земельный участок и дом были приобретены ими с целью дальнейшего переезда на постоянное место жительства в г. Иркутск с <адрес> за 900 000 руб., за счет собственных средств. Таким образом, недвижимость была приобретена в совместную собственность супругов ФИО22, оформлена на имя ФИО22 Зои ФИО7. Уведомлением от ****год № Областное государственное казенное учреждение «Управление социальной защиты населения по <адрес>» сообщило ей о принятии решения о постановке на учет граждан на получение социальной выплаты для приобретения жилья в соответствии с ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим за пределы районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» с ****год в очередь пенсионеров вместе с членами семьи: Х.Б.К. (супруг) и Х.Б.Б. (сын), на тот момент зарегистрированных в одном жилом помещении. Позже, мы с супругом узнали, что по условиям ФЗ от ****год №- ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей», право на получение жилищных субсидий имеют граждане, прибывшие в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности не позднее ****год, имеющие общую продолжительность стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не менее пятнадцати календарных лет, не обеспеченные жилыми помещениями для постоянного проживания на территории Российской Федерации, расположенными за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей. Такое право сохраняется за гражданами, которые в соответствии с ранее действовавшим законодательством приобрели его при наличии стажа работы в указанных районах и местностях не менее десяти календарных лет и состояли по месту жительства на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий. При этом, они уже приобрели дом с земельным участком в г. Иркутск, и, в этом случае, теряли бы право на получении субсидии. Указывает, что считала, что не дарит, а просто «переоформляет, переписывает» дом и земельный участок временно. При этом, согласия на дарение мой супруг также не давал, поскольку также считал, что мы временно «перепишем» недвижимость, не имеет значение на кого из детей. При этом, детей с супругом у нас восемь, на тот момент троих не было уже в живых. В дальнейшем, она с супругом собирались переехать и жить в доме в г. Иркутск, перевезли большую часть вещей в дом, которые находятся в нем и в настоящее время. Сын ФИО6 предложил переоформить временно дом с земельным участком на него, а затем, после получения ими субсидии, снова переоформить на нас эту недвижимость. ФИО6 встретил ее в тот день с поезда из <адрес> в г. Иркутск и сразу повез в МФЦ, для оформления, как он мне сказал, все документы уже были у него. Документы на дом и земельный участок, которые подтверждали ее право собственности он также забрал себе. ****год, как уже выяснилось сейчас она подписала договор дарения на сына - Х.Б.Б.. После, я неоднократно приезжала в Иркутск, жила в доме, с полной уверенностью, что и дом и земельный участок фактически принадлежат мне. ****год году супруг истца Х.Б.Х. умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным ****год III-СТ №. После смерти супруга, она очень плохо себя чувствовала, учитывая мой преклонный возраст (80 лет ) на тот момент, зашкаливало давление, неоднократно вызывала скорую помощь, находилась под наблюдением участкового терапевта и было не до поездок и вообще ни до чего. Когда я маленько отошла по самочувствию, давление немного нормализовалось, я начала думать вновь о переезде в Иркутск, в приобретенный дом. Разговаривая с сыном ФИО6 по телефону в начале мая 2022 года, и, сказав ему, что собираюсь все- таки переехать, он сказал, что ей не куда переезжать, что дома у нее нет, что я она ему подарила, и, чтобы сидела в <адрес> дальше, а здесь (в г. Иркутске) ей делать нечего. Указывает, что ни о каком договоре дарения речь не шла, у нее пять взрослых детей, среди них она никого особенно не выделяю так, чтобы подарить все одному сыну не могла. Я начала задавать ему вопросы, но сын очень изменился в поведении, стал резко разговаривать, не отвечать мне по телефону. Истец сделала запрос на дубликат договора, ****год в получив дубликат договора, она узнала, что этот договор- это договор дарения. Но, дарить она никому намерения не имела, имела намерение жить сама в этом доме. Когда был жив супруг, они планировали переехать в г. Иркутск и жить в доме вместе, никаких согласий на дарение супруг также не давал. Таким образом, учитывая обстоятельства, договор дарения дома и земельного участка был заключен лишь для вида, чтобы избежать отказа в предоставлении субсидии в рамках Закона № ФЗ. Фактически же намерения подарить не было, сделка не исполнялась сторонами, фактического владения и пользования домом и земельным участком Х.Б.Б. не наступило. Все ее дети приезжают в этот дом, считая его домом матери (родительским домом в г. Иркутск), также другие сыновья вкладывают деньги в обустройство дома и земельного участка, все вещи (мебель и так далее) перевезены ею в дом. Считает этот дом и земельный участок своим.

    Договор купли продажи недвижимого имущества от ****год, заключенный между Х.Б.Б. и Р.Т.А. является мнимой сделкой. Подписывая Договор от ****год и регистрируя переход прав на земельный участок и жилой дом, стороны указанного договора не намеревались в действительности создать правовые последствия, характерные для договора купли- продажи, не намеревались исполнять его, заключили его только чтобы по их мнению, он «никому не достался». В доме проживаю истец, ее личные вещи также находятся в нем, все ее дети также приезжают и находятся в доме. Поэтому, договор от ****год является мнимой сделкой, а следовательно, ничтожной. Кроме того, продавец по договору Х.Б.Б. право собственности на указанные объекты не приобрел, поскольку договор дарения является ничтожной сделкой, и, следовательно, он не мог распоряжаться имуществом, в том числе и продать его.

    Истец с учетом уточнения исковых требований просила суд признать недействительным договор дарения земельного участка, общей площадью 794 кв.м., кадастровый № и жилого дома, общей площадью 41 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, г. Иркутск, <адрес>, 35 заключенный ****год между ФИО22 Зоей ФИО7 и Х.Б.Б.; применить последствия недействительности сделок, признав прекращенным право собственности Х.Б.Б. на земельный участок, общей площадью 794 кв.м., кадастровый № и жилой дом, общей площадью 41 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу <адрес>, г. Иркутск, <адрес>, 35; признать недействительным договор купли - продажи недвижимого имущества: земельного участка, общей площадью 794 кв.м., кадастровый № и жилого дома, общей площадью 41 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу <адрес>, г. Иркутск, <адрес>, 35 заключенный ****год между Х.Б.Б. и Р.Т.А.; применить последствия недействительности сделок, признав прекращенным право собственности Р.Т.А. на земельный участок, общей площадью 794 кв.м., кадастровый № и жилой дом, общей площадью 41 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу <адрес>, г. Иркутск, <адрес>, 35.

    В судебном заседании истец Х.З.И. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам изложенным в уточненном исковом заявлении, просила их удовлетворить, дополнительно суду пояснила, что не намеревалась дарить недвижимое имущество сыну Х.Б.Б., не знала, что подписала договор дарения, считала, что временно переоформляет недвижимое имущество на сына Х.Б.Б., подпись в оспариваемом договоре не отрицала, подтвердила, что в момент подписания договора чувствовала себя хорошо. Супруг Х.Б.Х. согласия на совершение сделки дарения не давал, также считал, что договор оформляется временно.

    В судебном заседании представитель истца Х.З.И. – д.ю.н.. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам изложенным в уточненном исковом заявлении, просила их удовлетворить, дополнительно суду пояснила, что Х.З.И. узнала от соседей, что субсидию не получишь если есть дом. Они обсуждали всей семьей на кого оформить дом. Договор дарения является мнимой сделкой. Не было желания подарить, а сделка была совершена только из-за необходимости получения субсидии. Есть шаблон в договорах, договор не был разъяснен надлежащим образом. Супруг Х.З.И. не давал согласия на заключение договора дарения, сделка была совершена для вида, воля на заключение договора отсутствовала.

    Договор купли-продажи является мнимой сделкой, Х.Б.Б. не был собственником недвижимого имущества, поскольку право собственности на недвижимое имущество не приобрел, следовательно не мог распоряжаться имуществом, так как договор дарения является ничтожной сделкой. Договор купли - продажи был оформлен в мае, когда произошел конфликт с мамой для того чтобы забрать имущество.

    В судебном заседании ответчик Х.Б.Б. исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать, дополнительно суду пояснил, что договор дарения от ****год предусматривает безвозмездную передачу «Дарителем» Х.З.И. «Одаряемому» Х.Б.Б. спорных земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: г. Иркутск, <адрес>, №; «Одаряемый» Х.Б.Б. указанные объекты недвижимости принял. Содержанием пунктов 6 и 9 Договора опровергают утверждения Х.З.И. о временном переоформлении жилого дома и земельного участка на имя сына Х.Б.Б., а также о наличии договорённости между нею и Х.Б.Б. после получения жилищной субсидии снова переоформить на неё и на мужа дом и земельный участок. Государственная регистрация Договора осуществлена Управлением Росреестра по <адрес> ****год. Согласно Выпискам из ЕГРН от ****год, правообладателем жилого дома и земельного участка по адресу: г. Иркутск, <адрес>, №, на основании Договора дарения является Х.Б.Б. Это позволяет сделать обоснованный вывод, что заключение сторонами оспариваемого Договора соответствовало действительной воле «Дарителя» в лице Х.З.И. и «Одаряемого» в лице Х.Б.Б. Договор совершён между близкими родственниками (между матерью и сыном), без понуждения и по обоюдной воле; он составлен в простых и понятных выражениях и не содержит признаков мнимой сделки, так как в пункте 6 Договора указано, что отсутствуют обстоятельства, вынуждающие Х.З.И. совершить Договор на крайне невыгодных для неё условиях, а в пункте 9 Договора заявлено об отсутствии каких-либо сопутствующих устных договорённостей; Договор совершен сторонами в письменной форме, в нём соблюдены все существенные условия договора, что соответствует требованиям статьи 572 Гражданского кодекса РФ и иным требованиям, предъявляемым к форме и содержанию договора; Договор подписан сторонами собственноручно, следовательно, содержание Договора одобрено Х.З.И. её личной подписью; при исполнении Договора стороны совершили ряд последовательных юридических действий и достигли реального правового результата, характерного для данной сделки, в виде перехода права собственности на оба объекта недвижимости от «Дарителя» к «Одаряемому»; переход права собственности зарегистрирован в уполномоченном государственном органе; доказательств, подтверждающих, что воля сторон была направлена на создание иных правовых последствий, а также признаков притворности Договора дарения или недобросовестности сторон Договор не содержит. После государственной регистрации перехода права собственности на жилой дом и на земельный участок на имя Х.Б.Б. он выполнил ряд необходимых работ по облагораживанию земельного участка и улучшению условий проживания в жилом доме, уплачивал платежи за пользование электроэнергией и водой, что подтверждается соответствующими квитанциями. Данными договорами и платёжными документами опровергается довод искового заявления о том, что сделка по договору дарения сторонами не исполнялась, фактическое владение и пользование Х.Б.Б. жилым домом и земельным участком не наступило. Всё вышеизложенное свидетельствует о том, что Договор дарения от ****год заключён без пороков, которые позволили бы признать его недействительным по основаниям и обстоятельствам, указанным в исковом заявлении Х.З.И. Считает данный договор дарения соответствующим требованиям статьи 572 Гражданского кодекса РФ, на основании которого у Х.Б.Б. возникло законное право собственности на жилой дом и на земельный участок по адресу: г. Иркутск, <адрес>, №. В силу этого исковое требование ФИО22 3. И. о признании договора дарения недействительным не подлежит удовлетворению. Также не подлежат удовлетворению и другие исковые требования Х.З.И., являющиеся производным от первого искового требования - о признании договора купли-продажи от ****год, согласно которому Х.Б.Б. произвёл отчуждение указанных объектов недвижимости Р.Т.А., и о применении последствий недействительности сделок. Являясь надлежащим собственником жилого дома и земельного участка, Х.Б.Б. был правомочен на совершение указанных в статье 209 Гражданского кодекса РФ действий, в том числе на отчуждение жилого дома и земельного участка.

    В судебном заседании ответчик Р.Т.А. исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать, поддержала позицию ответчика Х.Б.Б.

    В судебном заседании представитель ответчиков Х.Б.Б., Р.Т.А. – Д.Е.А. просила в удовлетворении исковых требований отказать, дополнительно суду пояснила, что договор дарения от ****год содержит все существенные условия, которые ясно устанавливают природу этой сделки и определяют ее предмет; из содержания договора дарения однозначно следует, что воля Х.З.И. при заключении договора была направлена на передачу имущества в безвозмездное пользование сыну Х.Б.Б., а воля Х.Б.Б. - на получение данного имущества. Кроме того, фактически обе стороны по договору дарения исполнили его реально. Это выразилось в том, что истец подписала договор дарения спорных объектов недвижимости, а также зарегистрировала в Росреестре по <адрес> переход права собственности на них на имя одаряемого Х.Б.Б. Ответчик Х.Б.Б. предоставил суду ряд договоров и платёжных документов, подтверждающих принятие им жилого дома и земельного участка в качестве надлежащего собственника, а также владение и пользование ими, что выразилось в ремонте жилого дома и подсобных построек (бани, летней кухни), и в разработке и использовании земельного участка для огородничества. В связи с чем говорить о мнимости данного договора дарения законных оснований нет.

    Заявляя о временном характере передачи спорного имущества в собственность Х.Б.Б., истец не предоставляет доказательств наличия данного обстоятельства. Утверждение, что об этом имелась устная договорённость с одаряемым Х.Б.Б., опровергается пунктом 9 договору дарения о том, что «Стороны не имеют никаких сопутствующих устных договоренностей. Содержание текста договора полностью соответствует действительному волеизъявлению».

    Материалы гражданского дела каких-либо доказательств о наличии договоренности о возврате Х.Б.Б. в будущем подаренного недвижимого имущества также не содержат. Допрошенные по ходатайству истца свидетели, являющиеся взрослыми детьми Х.З.И., дали в суде пояснения о том, что договор дарения оформлялся временно, при этом ни один из них не заявил о личном присутствии при разговоре между их матерью Х.З.И. и их братом Х.Б.Б., в ходе которого обговаривался бы временный характер перехода права на жилой дом и на земельный участок на имя Х.Б.Б.; каждый из них указал, что об этом им известно со слов матери. Поэтому их показания, в силу родственных отношений и наследственной заинтересованности в иске, не имеют юридической силы в качестве доказательств и не могут быть положены в основу решения суда.

    При подписании договора дарения Х.З.И. психическим расстройством, в том числе, временным психическим расстройством, не страдала, и по своему психическому состоянию не была лишена возможности понимать значение своих действий и руководить ими. Следовательно, в силу всех установленных в судебном заседании обстоятельств заключения договора дарения от ****год, данный договор не может быть признан недействительным.

    На момент заключения ****год Х.Б.Б. и Р.Т.А. договора купли-продажи спорных объектов недвижимости запрет на осуществление данной сделки отсутствовал. Следовательно, Х.Б.Б. как собственник, был правомочен в силу закона произвести отчуждение жилого дома и земельного участка.

Заслушав истца, представителя истца, ответчиков, представителя ответчиков, исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику. Лишь собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как следует из ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст.235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Из содержания указанной нормы следует, что сделки - это действия, направленные на достижение правового результата.

В силу п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

В силу ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Обещание безвозмездно передать кому-либо вещь или имущественное право либо освободить кого-либо от имущественной обязанности (обещание дарения) признается договором дарения и связывает обещавшего, если обещание сделано в надлежащей форме (пункт 2 статьи 574) и содержит ясно выраженное намерение совершить в будущем безвозмездную передачу вещи или права конкретному лицу либо освободить его от имущественной обязанности.

Обещание подарить все свое имущество или часть всего своего имущества без указания на конкретный предмет дарения в виде вещи, права или освобождения от обязанности ничтожно.

В судебном заседании установлено, что между Х.З.И. (даритель) и Х.Б.Б. (одаряемый) ****год был заключен договор дарения

Согласно п.1. договора дарения от ****год, Даритель безвозмездно передает в собственность Одаряемому следующие объекты недвижимости:

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальные жилые дома, общая площадь 794 кв.м., адрес объекта: кадастровый (или условный) № и жилой дом, назначение: жилое, площадь 41 кв.м., адрес объекта: <адрес>, г. Иркутск, <адрес>. Кадастровый (или условный) №.

Согласно п. 2. Объекты недвижимости принадлежат дарителю на праве собственности.

Согласно п. 3 договора Одаряемый в дар от Дарителя указанные объекты недвижимости принимает, данный пункт имеет силу передаточного акта.

Согласно п. 4 даритель гарантирует, что является полноправным и законным собственником объектов недвижимости и до заключения Договора объекты недвижимости никому не проданы, не подарены, не обещаны быть подаренными, не пожертвованы, не переданы в наем, безвозмездное пользование, в споре, под арестом или запрещением не состоят, рентой, арендой, наймом или какими-либо иными обязательствами не обременены, право собственности «Дарителя» никем не оспаривается.

Согласно п. 6 Договора, стороны подтверждают, что не лишены дееспособности, не состоят под опекой и попечительством, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть Договора, а также отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить Договор на крайне невыгодных для себя условиях

Согласно пункту 9 Договора, стороны не имеют никаких сопутствующих устных договоренностей. Содержание текста Договора полностью соответствует действительному волеизъявлению.

Переход права собственности зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в установленном порядке ****год за №.

Договор соответствует требованиям ст. 574 Гражданского кодекса Российской Федерации о форме договора дарения.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ****год, собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, г. Иркутск, <адрес> является Р.Т.А.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ****год, собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, г. Иркутск, <адрес> является Р.Т.А.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Согласно положениям ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку. Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной. Сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки.

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Мнимая сделка характеризуется несоответствием волеизъявления подлинной воле сторон, в связи, с чем сделка является мнимой в том случае, если уже в момент ее совершения воля обеих сторон не была направлена на возникновение, изменение, прекращение соответствующих гражданских прав и обязанностей.

Для признания сделки мнимой на основании п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Таким образом, статья 170 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению в том случае, если все стороны, участвующие в сделке, не имели намерений ее исполнять или требовать ее исполнения. Неисполнение одной стороной сделки своих обязательств само по себе не свидетельствует о мнимом характере сделки. Исполнение договора хотя бы одной из сторон уже свидетельствует об отсутствии оснований для признания договора мнимой сделкой.

Заявляя требование о признании договора дарения недействительным, истец указала, что что договор дарения дома и земельного участка был заключён лишь для вида, чтобы избежать отказа в предоставлении субсидии в рамках закона № 125-ФЗ, фактически же намерения подарить не было, сделка сторонами не исполнялась, фактического владения и пользования жилым домом и земельным участком Х.Б.Б. не наступило.

Вместе с тем, судом было установлено и из материалов дела следует, что договор дарения от ****год содержит все существенные условия, которые ясно устанавливают природу этой сделки и определяют ее предмет; из содержания договора дарения однозначно следует, что воля Х.З.И. при заключении договора была направлена на передачу имущества в безвозмездное пользование сыну Х.Б.Б., а воля Х.Б.Б. - на получение данного имущества

В настоящем случае сделка были в полном объеме исполнена сторонами. Истец Х.З.И. подписала договор дарения объектов недвижимости, а также зарегистрировала в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> переход права собственности на них на имя одаряемого Х.Б.Б.

В подтверждение принятия объекта недвижимости ответчиком Х.Б.Б. представлены суду документы, подтверждающие осуществление ремонта жилого дома и подсобных построек (бани, летней кухни), а именно: договор подряда от ****год, заключенный между Х.Б.Б. и С.Н.С., согласно которому подрядчик обязуется по заданию заказчика демонтаж пола, демонтаж веранды, демонтаж бетонной завалинки по периметру дома, демонтаж и замену одного ряда бревен на брус, демонтаж бетонной завалинки по периметру дома и заливку «стульев», монтаж двойного пола с утеплителем; договор № ТП-20-00410 о подключении )технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения/водоотведения от ****год, заключённый между МУП «Водоканал» г. Иркутска и Х.Б.Б.; договор подряда на оказание услуг от ****год, заключенный между ООО «сибирско-Уральская компания» и Х.Б.Б., согласно которому исполнитель обязуется выполнить работы по прокладке на земельном участке трубопровода длиной 27 м.; договор поставки товара № УТ-893 от ****год, заключенного между ИП Ф.М.А. и Х.Б.Б., на поставку и установку входной двери в жилом доме; договор подряда № от ****год, заключенному между Х.Б.Б. и ООО «Аспект», согласно которому подрядчик обязуется выполнить работы по изготовлению и установке ограждений, согласно спецификации №.

Также ответчиком Х.Б.Б. суду представлены чеки по операции Сбербанк онлайн, подтверждающие факт оплаты услуг ООО «Иркутская энергосбытовая компания», МУП «Водоканал».

Суд отклонят довод истца о том, что все улучшения и ремонт производились средствами и силами ее детей: Константина, Светланы, Николая, поскольку относимых и допустимых доказательств в подтверждение вышеуказанных доводов истцом не представлено.

В судебном заседании ответчик Х.Б.Б. не отрицал факт получения от истца Х.З.И. денежных средств, данные денежные средства Х.З.И. были даны ему добровольно, в порядке помощи, поскольку она знала в каком состоянии был куплен дом.

В ходе рассмотрения дела стороной истца не представлено, а судом не добыто доказательств того, что на момент совершения спорной сделки стороны не намеревались создать правовые последствия, характерные для сделок данного вида.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализ представленных сторонами доказательств приводит к выводу об отсутствии оснований для признания сделки недействительной по основанию, указанному в п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.2, 3 ст. 67 ГПК РФ ).

В судебном заседании Х.З.И. суду пояснила, что в момент совершения сделки чувствовала себя нормально, подпись в договоре дарения не оспаривала. Таким образом, в момент подписания договора дарения от ****год истица понимала значение своих действий и могла руководить ими, доказательств обратного истцом не представлено.

Суд отклоняет довод представителя истца д.ю.н. о заблуждении Х.З.И. относительно природы и существа сделки, с учетом возраста и состояния здоровья Х.З.И., поскольку само по себе наличие у Х.З.И. ряда заболеваний, возраст, не свидетельствует о заблуждении с ее стороны в отношении сущности сделки дарения от ее имени.

Каких-либо относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих об отсутствии действительной воли истца, заблуждения относительно ее существа и природы сделки, предмета сделки, в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой, материалами дела не подтверждено.

Суд отклоняет довод истца о временном характере передачи спорного имущества в собственность Х.Б.Б., поскольку данные доводы опровергают п. 9 договора дарения, согласно которому стороны не имеют никаких сопутствующих устных договоренностей.

Также суд отклоняет довод истца об отсутствии письменного согласия супруга Х.З.И. – Х.Б.К. на совершение сделки.

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом. Исключение из данного правила содержится в пункте 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которому необходимость получения нотариально удостоверенного согласия другого супруга требуется для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки

Согласно пункту 2 статьи 10 Семейного кодекса Российской Федерации права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

Согласно свидетельству о смерти Х.Б.Х., ****год года рождения, умер ****год

Доказательств того, что Х.Б.Х. при жизни оспаривал договор дарения суду не представлено. Как следует из искового заявления и пояснений истца Х.З.И., ее супруг знал о том, что Х.З.И. будут совершены сделки в отношении недвижимого имущества, возражений по поводу данных действий не высказывал.

В силу положений ст. ст. 55 и 69 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом исследованы показания свидетелей со стороны истца.

Оценивая показания в совокупности допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей С.СБ., Х.К.Б., Х.Н.Б., суд приходит к выводу об отсутствии в них сведений, подтверждающих мнимость данного договора дарения жилого дома и земельного участка, допрошенные свидетели не присутствовали как при обсуждении условий договора дарения между Х.З.И. и Х.Б.Б., так и при заключении договора дарения.

На основании изложенного, требования истца о признании договора дарения земельного участка, общей площадью 794 кв.м., кадастровый № и жилого дома, общей площадью 41 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу <адрес> заключенный ****год между ФИО22 Зоей ФИО7 и Х.Б.Б. недействительной вследствие мнимости, совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия (п. 1 ст. 170 ГК РФ ), удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования истца Х.З.И. о признании договора купли-продажи от ****год, применении последствий недействительности сделки, заключенного между Х.Б.Б. и Р.Т.А. недействительным, суд приходит к следующему.

Согласно статье 9 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственник

вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Поскольку в удовлетворении требований истца о признании договора дарения жилого дома, земельного участка от ****год недействительным отказано, то и в удовлетворении производных требований о применении последствий недействительности сделки путем прекращения права собственности Р.Т.А. на земельный участок, общей площадью 794 кв.м., кадастровый № и жилой дом, общей площадью 41 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу <адрес>, г. Иркутск, <адрес> надлежит отказать.

Являясь надлежащим собственником жилого дома и земельного участка, Х.Б.Б. был правомочен на совершение указанных в статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, в том числе на отчуждение жилого дома и земельного участка.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО22 Зои ФИО7 о признании недействительным договора дарения земельного участка, общей площадью 794 кв.м., кадастровый № и жилого дома, общей площадью 41 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, г. Иркутск, <адрес>, 35, заключенного ****год между ФИО22 Зоей ФИО7 и Х.Б.Б., применении последствий недействительности сделок, признав прекращенным право собственности Х.Б.Б. на земельный участок, общей площадью 794 кв.м., кадастровый № и жилой дом, общей площадью 41 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, г. Иркутск, <адрес>, 35, признании недействительным договора купли - продажи недвижимого имущества: земельного участка общей площадью 794 кв.м., кадастровый № и жилого дома, общей площадью 41 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, г. Иркутск, <адрес>, 35, заключенного ****год между Х.Б.Б. и Р.Т.А., применении последствий недействительности сделок, признав прекращенным право собственности Р.Т.А. на земельный участок, общей площадью 794 кв.м., кадастровый № и жилой дом, общей площадью 41 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, г. Иркутск, <адрес>, 35 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Судья                                                                                                  О.С. Гурулёва

Дата составления мотивированного решения суда – 21 декабря 2022 года.