Решение по делу № 12-418/2016 от 18.03.2016

РЕШЕНИЕ №12/418-2016

28 марта 2016 года г.Уфа

Судья Октябрьского районного суда г.Уфы РБ Багаутдинов Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора г.Уфы на постановление мирового судьи судебного участка №3 по Октябрьскому району г.Уфы от 02.03.2016 по делу об административном правонарушении, которым Еникеев Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказания в виде предупреждения

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 по Октябрьскому району г.Уфы РБ от 02.03.2016 года, которым должностное лицо Еникеев Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.9 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде предупреждения. Оспаривая законность данного постановления, прокурор обратился в суд с протестом, в котором просит отменить постановление, указывая, что судья необоснованно назначила наказания виде предупреждения.

В судебном заседании прокурор Полежаев И.В. доводы протеста поддержал, просил постановление суда отменить.

Представитель Еникеев Р.А.- Терегулов С.В. просил постановление оставить без изменения.

Проверив представленные материалы административного дела, выслушав лиц, суд находит, постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 11 марта 1998 года N 8-П от 12 мая 1998 года 14-П, от 15 июля 1999 года N 11-П отметил, что санкции должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.

Определение размера штрафа в случае привлечения к административной ответственности должно отвечать не только карательной цели наказания, но также быть направлено на предупреждение совершения правонарушения и воспитание добросовестного отношения к исполнению своих обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3.2 КоАП РФ за совершение административных правонарушений могут устанавливаться и применяться административные наказания в виде предупреждения.

Согласно статье 3.4 Кодекса предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, вопреки доводам прокурора при вынесении в рассматриваемом случае оспариваемого постановления применение такого вида наказания как штраф не отвечает принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, в связи с чем, суд первой инстанции, с учетом фактических обстоятельств настоящего дела, принял правомерное решение об изменении штрафа на предупреждение.

Доводы протеста прокурора противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 по Октябрьскому району г.Уфы РБ от 02.03.2016 года, в отношении Еникеев Р.А. по ч.1 ст.19.9 КоАП РФ оставить без изменения, протест заместителя прокурора г. Уфы без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и самостоятельному обжалованию не подлежит.

Судья Т.Р.Багаутдинов