Решение по делу № 12-439/2021 от 21.09.2021

Дело № 12-1-439/2021

Решение

(Энгельсский районный суд Саратовской области

Саратовская область город Энгельс улица Пушкина дом № 13 индекс 413100)

02 декабря 2021 года город Энгельс

Судья Энгельсского районного суда Саратовской области Шапин С.А.,

при секретаре Избасаровой С.К.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора ИАЗ ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужили действия последнего, нарушившего требования пункта 9.10 Правил дорожного движения, выразившиеся в несоблюдении безопасного бокового интервала, что привело к частичному столкновению с другим транспортным средством «Рэнж Ровер» с государственным регистрационным знаком О351РВ/40, под управлением водителя ФИО3 Данное дорожно-транспортное происшествие было совершено в 12 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ в районе расположения <адрес>.

В жалобе, поданной в Энгельсский районный суд <адрес>, ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В жалобе указывает, что протокол об административном правонарушении по данному факту в отношении него не составлялся, столкновения с другим транспортным средством он не допускал.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление извещен, о причинах неявки не сообщил.

Участник ДТП ФИО3 в судебное заседание не явился, направленное в его адрес почтовое извещение возвращено за истечением срока хранения в отделении почтовой связи.

Пи таких условиях нахожу возможным рассмотреть жалобу на постановление в отсутствие названных лиц.

Изучив содержание жалобы на постановление, исследовав поступившие материалы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Из постановления должностного лица ГИБДД № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по вышеприведенной статье явилось допущенное им ДД.ММ.ГГГГ в районе расположения <адрес> нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения, выразившиеся в несоблюдении безопасного бокового интервала, что привело к частичному столкновению с другим транспортным средством.

Положениями части 1 статьи 28.6 КоАП РФ определено, что в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Таким образом, частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ предусмотрен специальный порядок и основания упрощенного производства по делу об административном правонарушении без составления протокола об административном правонарушении.

Частью 2 статьи 28.6 КоАП РФ предусмотрено, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Таким образом, в соответствии с приведенными положениями закона, постановление о привлечении к административной ответственности физического лица без составления протокола об административном правонарушении может быть вынесено только на месте совершения правонарушения.

Из представленных материалов дела следует, что постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ было вынесено ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, тогда как вменяемое в вину ФИО1 административное правонарушение произошло ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>.

При таких обстоятельствах, из представленных материалов дела следует, что постановление было вынесено не на месте совершения административного правонарушения, следовательно, составление протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 являлось обязательным, его отсутствие свидетельствует о привлечении последнего к административной ответственности с нарушением установленного законом порядка, несоблюдение которого свидетельствует о незаконном применении в отношении ФИО1 административного наказания.

Приведенные обстоятельства с учетом требований статей 1.5, 1.6 КоАП РФ толкуются в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Однако на дату рассмотрения жалобы на постановление предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ истек, что в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ влечет прекращение производства по данному делу.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление инспектора ИАЗ ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1, отменить. Производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с момента получения его копии в Саратовский областной суд.

Судья: подпись.

Верно.

Судья: ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ