Решение по делу № 2а-2664/2018 от 01.06.2018

Дело №а-2664/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2018 года                                         г.Бийск

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Бабушкина С.А.,

при секретаре      Петросян А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Горбачева ФИО6 к Межрайонной ИФНС России №1 по Алтайскому краю о восстановлении срока на возврат переплаты и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Горбачев В.Г. обратился в суд с административным иском к Межрайонной ИФНС России №1 по Алтайскому краю о восстановлении срока на возврат переплаты и возложении обязанности.

В обоснование административных исковых требований ссылается на то, что в мае 2011 года он приобрел квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, стоимостью 1 550 000 рублей. 25 июня 2012 года он подал налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма 3НДФЛ) на имущественный налоговый вычет за 2012 года в Межрайонную ИФНС России №1 по Алтайскому краю. Согласно расчету налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц, сумма налогового вычета за период 2013 года Межрайонной ИФНС России №1 по Алтайскому краю была перечислена полностью. Согласно поданной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за период 2013 года на остаток налогового вычета в Межрайонной ИФНС России №1 по Алтайскому краю, остаток суммы имущественного налогового вычета по расчету составил 30290,00 руб., но эта сумма перечислена ответчиком не была.

10 ноября 2017 года, получив доступ к «Личному кабинету налогоплательщика» и состоянию своих счетов по налогам, согласно Регистрационной карты на предоставление услуг интернет-сервиса ФНС России, он обнаружил переплату по налогу в сумме 30290,00 руб.

В декабре 2017 года, обратившись в Межрайонную ИФНС России №1 по Алтайскому краю с заявлением о возврате налогового вычета в сумме 30290,00 руб., 17 января 2018 года получил решение №2468 об отказе в зачете суммы налога, на основании подачи заявления по истечению трех лет со дня уплаты налога.

Административный истец просит восстановить пропущенный срок по возврату переплаты по налогу на доходы физических лиц в сумме 30290 рублей, обязать ответчика возвратить переплату имущественного налогового вычета в размере 30290,00 руб.

В судебное заседание административный истец Горбачев В.Г. не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица – УФНС России по Алтайскому краю извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств не направил.

Представитель административного ответчика Некрасова Е.С. в судебном заседании административные исковые требования не признала, пояснив, что Горбачевым В.Г. была представлена налоговая декларация от 03.03.2014 года. 16.06.2014 года налогоплательщиком была представлена уточненная декларация, где сумма была уменьшена. Решением от 17.01.2018 года Горбачеву В.Г. было отказано в возврате налогового вычета в связи с тем, что заявление подано уже по истечении трех лет со дня уплаты налога. Поскольку налоговая декларация, представленная налогоплательщиком, прошла камеральную проверку 18.06.2014 года, возврат суммы налога начал исчисляться с данной даты, следовательно, истек 18.06.2017 года. Административный истец о переплате налога в установленный 10-дневный срок с момента обнаружения налоговым органом о переплате не был уведомлен в связи с большой загруженностью. В заявлении административного истца не указаны уважительные причины пропуска указанного срока. Кроме того указала на то, что административным истцом нарушен досудебный порядок урегулирования спора.

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст.150 КАС РФ полагает возможным провести судебное заседание при сложившейся явке.

Выслушав представителя административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как определено статьей 23 Налогового кодекса РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, на основании данных налогового органа, Горбачевым В.Г. в Межрайонную ИФНС России №1 по Алтайскому краю, 03.03.2014 года была подана декларация по налогу на доходы физических лиц. С указанием общей суммы дохода 731856,37 руб. и суммой налога, подлежащей возврату из бюджета – 95141 руб., 16 июня 2014 года административный истец подал уточненную налоговую декларацию, с указанием суммы подлежащей возврату из бюджета – 30290 руб., которая была принята в этот же день.

На основании сведений интернет-сервиса личного кабинета налогоплательщика Горбачева В.Г. установлено, что на 08 апреля 2018 года у него имеется переплата по налогу в сумме 30290 руб.

Из административного искового заявления установлено и не оспаривается стороной административного ответчика, что в декабре 2017 года истец обратился с заявлением о возврате излишне уплаченного налога.

Решением налогового органа от 17.01.2018г. №2468 Горбачеву В.Г. отказано в возврате налогового вычета со ссылкой на истечение 3-х летнего срока уплаты налога (пункт 7 ст. 78 НК Ф).

В соответствии с пп.1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

На основании пп.5 п. 1 ст. 21 Налогового кодекса РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

В силу ч. 6 ст. 78 Налогового кодекса РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Рассматривая довод представителя ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, суд находит его необоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.138 Налогового кодекса РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Административным истцом заявлено требование о восстановлении пропущенного срока и возложении обязанности произвести возврат переплаты имущественного налогового вычета, а не оспаривание акта ненормативного характера (решения об отказе), действия или бездействие, таким образом, при предъявлении указанных административных исковых требований истца досудебный порядок не предусмотрен.

В соответствии с п. 8 ст. 78 Налогового кодекса РФ решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.

Пунктом 9 ст. 78 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о принятом решении о зачете (возврате) сумм излишне уплаченного налога или решении об отказе в осуществлении зачета (возврата) в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения.

Таким образом, законом прямо предусмотрена обязанность налогового органа по извещению налогоплательщика о каждом ставшем ему известном факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога.

Доказательств в нарушение ст.62 КАС РФ надлежащего извещения налогоплательщика Горбачева В.Г. о наличии суммы переплаты налога, административным ответчиком суду не представлено, а напротив представитель ответчика пояснил, что истец о переплате не извещался из-за большой загруженности.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 21 июня 2001 г. № 173-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мелерзановой ФИО7 на нарушение ее конституционных прав п. 8 ст. 78 НК РФ " из содержания указанных положений в их взаимосвязи следует, что оспариваемая норма направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время данная норма не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК Российской Федерации).

Согласно пункту 7 статьи 78 Налогового кодекса РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

В соответствии с ч.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Суд, находит несостоятельным довод административного ответчика о том, что Горбачеву В.Г. стало известно о переплате по налогу при подачи налоговой декларации, поскольку уточненная декларация подана 16.06.2014 года, и в ней истец только указал сумму, а налоговый орган принимает решение о возврате или об отказе, только после проведения камеральной проверки, которая, как следует из пояснений представителя ответчика была завершена 18.06.2014 года. Кроме того, налоговый орган в нарушении п.8 ст. 78 НК РФ в установленный законом десятидневный срок не уведомил налогоплательщика о принятом решении по результатам камеральной проверки. Учитывая, что о наличии переплаты налога административному истцу Горбачеву В.Г. стало известно только в ноябре 2017 года при посещении интернет-сервиса личного кабинета налогоплательщика, установленный законом срок для защиты нарушенного права, в данном случае им не пропущен и заявление о возврате переплаты по налогу подано в течение срока исковой давности.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, суд считает заявленные Горбачевым В.Г. административные исковые требования подлежащими удовлетворению, с возложением обязанности на налоговый орган возвратить административному истцу переплату по налогу на доходы физических лиц за 2013 год в сумме 30290,00 руб.

На основании ч.1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Поскольку Межрайонная ИФНС России №1 в силу подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины, уплаченная административным истцом Горбачевым В.Г. государственная пошлина в сумме 1108,70 руб. подлежит возврату из бюджета городского округа муниципального образования город Бийск.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-179 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования Горбачева ФИО8 удовлетворить.

Восстановить Горбачеву ФИО9 срок на возврат из бюджета переплаты по налогу на доходы физических лиц за 2013 год.

Обязать Межрайонную ИФНС России №1 по Алтайскому краю произвести Горбачеву ФИО10 возврат из бюджета переплаты по налогу на доходы физических лиц за 2013 год в размере 30290, 00 руб.

Возвратить из бюджета городского округа муниципального образования город Бийск Горбачеву ФИО11 государственную пошлину в размере 1108,70 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья                                  С.А.Бабушкин