Решение по делу № 12-47/2022 от 08.02.2022

Дело № 12-47/2022

...

РЕШЕНИЕ

г. Чусовой Пермский край     28 февраля 2022 года

Судья Чусовского городского суда Пермского края Берген Т.В.,

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, Гашевой С.А. – Гашева А.В., действующего на основании доверенности от 24.08.2021,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Гашева Алексея Владимировича, защитника Гашевой Софии Алексеевны, дата года рождения, уроженки адрес, проживающей по адресу: адрес являющейся индивидуальным предпринимателем, ГРНИП ..., дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя дата, на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Чусовского судебного района Пермского края от дата,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Чусовского судебного района Пермского края от дата индивидуальный предприниматель Гашева С.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.9.2 Закона Пермского края от 06.04.2015г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей в связи с тем, что дата в дневное время в магазине « », расположенном по адресу: адрес, где осуществляет свою предпринимательскую деятельность индивидуальный предприниматель Гашева С.А., продавец Б продала О и К две банки пива « » алк.... % емкостью ... литра, чем нарушила дополнительные ограничения условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, установленные Постановлением Правительства Пермского края от 10.10.2011 г. № 755-п «Об установлении дополнительных ограничений условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, требований к минимальному размеру оплаченного уставного капитала (уставного фонда)».

В Чусовской городской суд Пермского края поступила жалоба защитника индивидуального предпринимателя Гашевой С.А. – Гашева А.В., в которой он выразил несогласие с вынесенным в отношении индивидуального предпринимателя Гашевой С.А. постановлением мирового судьи, ссылаясь на то, что мировой судья не учел всех обстоятельств дела и не согласен с непринятием судом видеозаписи с камер видеонаблюдения с периодом записи дата с ... часов до ... часов. Просит постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании защитник индивидуального предпринимателя Гашевой С.А. – Гашев А.В. на доводах жалобы настаивал, просил постановление мирового судьи отменить.

Заслушав защитника индивидуального предпринимателя Гашевой С.А. – Гашева А.В., исследовав материалы дела, полагаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

Государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области (п. 1 ст. 1 названного Федерального закона).

В силу ст. 3 этого же Федерального закона законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции состоит из данного Федерального закона, иных федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п.2.10 Приложения к Постановлению Правительства Пермского края от 10.11.2017 № 907-п «О внесении изменений в приложение к постановлению Правительства Пермского края от 10.10.2011 755-п «Об установлении дополнительных ограничений условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, требований к минимальному размеру оплаченного уставного капитала (уставного фонда)» на территории Пермского края не допускается розничная продажа алкогольной продукции в праздничные дни, в том числе в День Народного Единства – 4 ноября.

Согласно ст. 9.2 Закона Пермского края от 06.04.2015г. N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае" нарушение дополнительных ограничений условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, установленных нормативными правовыми актами Пермского края, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Обстоятельства совершения правонарушения и вина индивидуального предпринимателя Гашевой С.В. в ее совершении, а именно - факт продажи дата пива « » в магазине « » по адресу: адрес, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств по делу: протокола об административном правонарушении от дата; рапортом, о сообщении, поступившем в дежурную часть МО МВД России « »; письменными объяснениями О от дата, на которую мировой судья сослался в обоснование принятого постановления.

Таким образом, мировой судья правильно установил фактические обстоятельства дела и верно квалифицировал действия индивидуального предпринимателя Гашевой С.А. по ст.9.2 Закона Пермского края от 06.04.2015г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», то есть как нарушение дополнительных ограничений условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, установленных нормативными правовыми актами Пермского края.

Мировой судья, с учетом имеющейся у него совокупности доказательств, пришел к правильному выводу о том, что она является достаточной для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела.

Объяснения свидетеля О согласуются с имеющимися в материалах дела рапортом МО МВД России « » о фиксации факта продажи алкогольной продукции – пива « » объемом ... л. дата в дневное время в магазине « » по адресу: адрес, и копией протокола об административном правонарушении от дата о привлечении К к административной ответственности по ч. ... ст. ... Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Не доверять данным доказательствам оснований не имеется.

Согласно п.2 ч.1 ст.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются в том числе поступившие из правоохранительных органов материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. Согласно ч.2 данной нормы, указанные в ч.1 материалы подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

Согласно п.7 ст.12.4 Закона Пермского края от 06.04.2015г. №460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.2 Закона, вправе составлять должностные лица исполнительного органа государственной власти Пермского края, уполномоченного в сфере регулирования потребительского рынка, осуществляющего контроль за организацией и осуществлением деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничных рынках, к которым относятся в том числе специалисты структурных подразделений (отдела) органа, осуществляющего контроль за состоянием потребительского рынка.

Согласно ч.1 ст.3 Закона Пермского края от 30.08.2010г. №668-ПК «О наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями Пермского края по составлению протоколов об административных правонарушениях», органы местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, городских и сельских поселений осуществляют государственные полномочия по составлению протоколов об административных правонарушениях в соответствии с Законом Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Материалы по факту продажи алкогольной продукции О и К в магазине « » по адресу: адрес, были оформлены сотрудниками МО МВД России « » и переданы в соответствии с требованиями закона на рассмотрение должностному лицу Администрации городского округа адрес. По результатам их проверки консультантом сектора предпринимательства и торговли экономики и инвестиций администрации Чусовского городского округа, в рамках его полномочий, предусмотренных законодательством адрес, было принято решение о составлении протокола об административном правонарушении, то есть о возбуждении дела об административном правонарушении (п.3 ч.4 ст.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Каких-либо нарушений в данной части не имеется.

Событие и состав административного правонарушения установлены на основании совокупности доказательств, что соответствует статьям 28.1 и 26.2, 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы защитника индивидуального предпринимателя Гашевой С.А. – Гашева А.В. о том, что мировым судьей не была принята видеозапись с камер наблюдения, расположенных в магазине, не могут повлечь отмену обжалуемого постановления, поскольку в материалах дела имелось достаточно доказательств, позволявших рассмотреть его по существу и принять законное решение.

Несогласие защитника индивидуального предпринимателя Гашевой С.А. – Гашева А.В. с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые повлияли или могли повлиять на обжалуемое постановление.

Мировым судьей определение круга иных доказательств, их оценка и анализ произведены в соответствии с требованиями ст. ст. 26.1, 26.7, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правильность оценки доказательств по делу и обоснованность привлечения индивидуального предпринимателя Гашеву С.А. к административной ответственности ст.9.2 Закона Пермского края от 06.04.2015г. №460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», сомнений не вызывает.

Постановление о привлечении индивидуального предпринимателя Гашеву С.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.9.2 Закона Пермского края от 06.04.2015г. №460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах санкции ст.9.2 вышеуказанного Закона Пермского края, с учетом общественной опасности совершенного административного правонарушения, с соблюдением требований ст.ст. 3.8, 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере. При назначении наказания мировым судьей учтено отсутствие отягчающих и смягчающих обстоятельств.

Поскольку каких-либо существенных нарушений процессуального закона должностным лицом при составлении прокола об административном правонарушении, а мировым судьей при рассмотрении дела не допущено, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 4 Чусовского судебного района Пермского края от дата по иным доводам жалобы не установлено, в связи с чем, жалоба защитника индивидуального предпринимателя Гашевой С.А. – Гашева А.В. в части признания постановления незаконным и о его отмене удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Чусовского судебного района Пермского края от дата о признании индивидуального предпринимателя Гашеву Софию Алексеевну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.9.2 Закона Пермского края от 06.04.2015г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей оставить без изменения, жалобу защитника индивидуального предпринимателя Гашевой Софии Алексеевны – Гашева Алексея Владимировича без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья:                      Т.В.Берген