Решение по делу № 2-388/2023 (2-5098/2022;) от 22.11.2022

УИД05RS0018-01-2021-020273-70

Дело №2-388\2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала                                                                     22 февраля 2023 года

Кировский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Абдулгамидовой А.Ч.

при секретаре Абдуллаевой Э.Б.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ахмедова ФИО10 к Магомедовой ФИО11 об исправлении реестровой ошибки, и встречному исковому заявлению Магомедовой ФИО12 о признании результатов межевания земельного участка недействительными,

установил:

Ахмедов ФИО13 обратился в суд с иском к Магомедовой ФИО17 об исправлении реестровой (кадастровой) ошибки, допущенной при внесении в ЕГРН недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащего Магомедовой Л.С., путем исключения из ЕГРН сведений о характерных точках границ земельного участка, а также аннулировании в ЕГРН сведений о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Магомедовой Л.С.

В обоснование иска указано, что Ахмедову М.Ш. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 139,46 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес> с кадастровым номером №, что подтверждается представленным постановлением Главы Администрации г. Махачкалы от 22.04.2002 г. № 578, свидетельством о регистрации права собственности от 22.10.2002 г. и выпиской из ЕГРН от 23.11.2019 г. Земельный участок истца поставлен на кадастровый учет, его границы установлены (сформированы), что подтверждается кадастровым планом на земельный участок от 29.04.2002 г.

В 2021 году при обращении истца к кадастровому инженеру для проверки координат земельного участка выявлено наложение границ с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику Магомедовой Л.С. Согласно заключению кадастрового инженера от 23.04.2021 г. площадь накладываемой части, согласно фактическим обмерам, составляет 18,4 кв.м. Согласование границ смежного участка, принадлежащего ответчику, не производилось с участием истца, акт согласования границ земельного участка им не подписывался.

Пересечение границ земельного участка истца со спорным земельным участком ответчика и наличие о нем сведений в ЕГРН препятствует истцу как собственнику земельного участка выполнять работы по его межеванию и установлению границ, нарушает его права как смежного землепользователя и защита прав его как собственника в рассматриваемом случае без внесения изменений в ЕГРН не возможна.

Позже требования иска Ахмедова М.Щ. были уточнены и дополнены требованиями о признании недействительными результатов межевания земельного участка с государственным кадастровым номером №, расположенного по адресу: РД, <адрес> части пересечения границы земельного участка с государственным кадастровым номером № признании наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении местоположения границ вышеуказанного земельного участка; признать недействительным и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах границ вышеуказанного земельного участка, исправлении реестровой ошибки в сведениях Единого Государственного кадастра недвижимости путем внесения изменений в сведения о местоположении границ земельного участка; обязании Магомедовой Ларисы Сайпудиновны освобождении самовольно занятого земельного участка с государственным кадастровым номером №, расположенного по адресу: РД, <адрес>, принадлежащего на праве собственности Ахмедову ФИО14, с учетом вышеуказанного варианта исправления реестровой ошибки с установлением границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РД, <адрес> по вышеуказанным вариантам, по координатам из выводов судебной экспертизы.

Магомедова Л.С. обратилась со встречными исковыми требованиями к Ахмедову М.Ш. о признании результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, площадью 139+\-4 кв.м, расположенного по <адрес> недействительными, признании границы вышеуказанного земельного участка не установленными, площадь декларированной, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах и площади вышеуказанного земельного участка.

Истец Ахмедов М.Ш., его представитель адвокат Джалалов В.Ю., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

На предыдущем судебном заседании, представитель истца-адвокат Джалалов В.Ю., просил удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Ответчик Магомедова Л.С., ее представитель адвокат Кахриманов Д.А., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

На предыдущем судебном заседании, представитель ответчика-адвокат Кахриманов Д.А., исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований и удовлетворить встречные исковые требования о признании результатов межевания земельного участка ответчика недействительными.

В обоснование встречных исковых требований представитель ответчика Кахриманов Д.А., указывал, что Магомедовой Л.С. на основании представленного свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом г. Махачкалы Курбановой С.М., на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: РД, <адрес>. Границы земельного участка установлены на основании представленного акта выноса в натуру границ земельного участка от 07.06.2004 г., подготовленного Управлением архитектуры и градостроительства г. Махачкалы. Исходя из имеющегося в материалах дела постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, площадь предоставленного истцу земельного участка составляет 132 кв.м. Площадь земельного участка истца согласно представленному свидетельству о государственной регистрации права собственности и выписке из ЕГРН составляет уже 139 кв.м. Представленное стороной ответчика заключение кадастрового инженера содержит информацию о состоянии границ земельных участков истца и ответчика на основании сведений, содержащихся в ЕГРН.

Представитель ответчика Кахриманов Д.А. указывал, что юридически значимыми обстоятельствами по делу является определение координат и границ земельных участков истца и ответчика по первичным землеустроительным документам.

Третье лицо - Управление Росреестра по Республике Дагестан, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, позицию относительно рассматриваемого спора не представило, своего представителя для участия в судебном заседании не направило.

Третье лицо - Управление архитектуры и градостроительства г. Махачкалы, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, позицию относительно рассматриваемого спора не представило, своего представителя для участия в судебном заседании не направило.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав стороны, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать, встречные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрен порядок исправления технической и реестровых ошибок, содержащихся в ЕГРН.

Технической ошибкой признается - описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка, допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости.

Реестровой ошибкой признается воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в органы регистрации права иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Законом о регистрации недвижимости.

Реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащие необходимые для исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Как следует из пунктов 1, 3 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе и на праве постоянного (бессрочного) пользования и аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Согласно ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Объектами земельных отношений выступают земельные участки, сформированные в соответствии с законодательством о кадастровом учете объектов недвижимости, обладающие индивидуальными характеристиками. Кадастровые отношения применительно к недвижимости, в том числе и к земельным участкам, регулируются Федеральным законом от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности».

Согласно ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности (ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08.04.1996 г. (пункты 1.1, 1.2) межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади. Установление и закрепление границ на местности выполняют при получении гражданами и юридическими лицами новых земельных участков, при купле-продаже, мене, дарении всего или части земельного участка, а также по просьбе граждан и юридических лиц, если документы, удостоверяющие их права на земельный участок, были выданы без установления и закрепления границ на местности.

В силу ст. 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В судебном заседании установлено, что Ахмедову М.Ш. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 139,46 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес> с кадастровым номером № что подтверждается представленным постановлением Главы Администрации г. Махачкалы от 22.04.2002 г. № 578, свидетельством о регистрации права собственности от 22.10.2002 г. и выпиской из ЕГРН от 23.11.2019 г. Земельный участок истца поставлен на кадастровый учет, его границы установлены (сформированы), что подтверждается кадастровым планом от 29.04.2002 г.

Ответчику Магомедовой Л.С. на основании представленного свидетельства о праве на наследство по завещанию от 23.05.2016 г., удостоверенного нотариусом Курбановой С.М., на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: РД, <адрес>. Границы земельного участка установлены на основании представленного акта выноса в натуру границ земельного участка от 07.06.2004 г., подготовленного Управлением архитектуры и градостроительства г Махачкалы и поставлены на кадастровый учет.

Согласно представленному истцом заключению кадастрового инженера от 23.04.2021 г., установлено, что при занесении координат границ земельного участка ответчика на дежурную кадастровую карту, выявлено наложение границ с земельным участком с кадастровым номером №. Площадь земельного участка с кадастровым номером №, согласно кадастровому учету равна 139,6 кв.м., а по фактическому обмеру составила 125,4 кв.м. Площадь накладываемой части земельного участка с кадастровым номером №, согласно выпискам из ЕГРН составляет 11,8 кв.м. Площадь накладываемой части, согласно фактическим обмерам составляет 18,4 кв.м.

Каких-либо доказательств, подтверждающих факт согласования между истцом и ответчиком границ принадлежащих им земельных участков, сторонами суду не представлено.

Судом, в целях объективного и всестороннего установления всех юридически значимых обстоятельств по делу, из Управления Росреестра по Республике Дагестан были истребованы заверенные копии реестровых дел на земельные участки истца и ответчика.

Из представленных стороной истца документов и истребованного реестрового дела на земельный участок с кадастровым номером № следует, что постановлением Главы Администрации г. Махачкалы от 22.04.2002 г. № 572, истцу предоставлен в собственность земельный участок площадью 132 кв.м. под самовольно возведенное домостроение под литером «А» полезной площадью 71,6 кв.м., в том числе жилой площадью 33,6 кв.м. по <адрес>.

Согласно топографическому плану, площадь земельного участка истца составляет 132 кв.м. Из топографического плана усматривается, что к земельному участку истца примыкает капитальное строение круглой формы.

Описание границ земельного участка истца с указанием координат угловых точек и наличия на части участка одной вогнутой границы округлой формы, содержится в акте выноса в натуру границ земельного участка от 23.04.2002 г., выданного Управлением архитектуры и градостроительства г. Махачкалы.

Согласно представленной выписке из ЕГРН от 23.11.2019 г. площадь земельного участка истца составляет 139 +/-4 кв.м. Таким образом площадь и конфигурация земельного участка истца, содержащаяся в ЕГРН, не соответствует площади и конфигурации земельного участка по правоустанавливающим документам и первичным землеотводным документам.

Из представленных стороной ответчика документов и истребованного реестрового дела на земельный участок с кадастровым номером № следует, что постановлением Главы Администрации г. Махачкалы от 21.04.2004 г. № 584, ответчику предоставлен в собственность земельный участок площадью 149,3 кв.м. под самовольно возведенное домостроение в районе дома № 126 по ул. Магидова.

Согласно топографическому плану от 10.01.2003 г. усматривается что часть капитального строения, принадлежащего ответчику на праве собственности, имеет со стороны земельного участка истца округлую форму и примыкает к земельному участку истца без каких-либо пространственных разрывов на местности.

Описание границ земельного участка ответчика с указанием координат угловых точек, а также радиуса окружности, содержится в акте выноса в натуру границ земельного участка от 07.06.2004 г., выданного Управлением архитектуры и градостроительства г. Махачкалы.

По ходатайству представителя ответчика, с целью определения местоположения границ земельных участков истца и ответчика и соответствия указанных границ правоустанавливающим и первичным землеустроительным документам, судом по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза с постановкой перед экспертом следующих вопросов:

1. Определить границы земельного участка истца с кадастровым номером: № и земельного участка ответчика с кадастровым номером: № по фактическому пользованию на местности и по сведениям Единого государственного реестра недвижимости?

2. Соответствуют ли границы и площади указанных земельных участков правоустанавливающим и правоподтверждающим документам, материалам землеустроительных, кадастровых или реестровых дел в отношении этих земельных участков, и иным документам имеющимся в деле?

3. При наличии несоответствий указать, в чем они выражаются, по каким причинам возникли и какие действия необходимо осуществить для их устранения?

4. При наличии реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка истца и(или) ответчика указать, какие необходимо внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости для исправления реестровой ошибки?

В соответствии с заключением эксперта ООО «Центр судебных экспертиз СКФО» от ДД.ММ.ГГГГ, экспертом сделаны следующие выводы:

По первому вопросу экспертами произведено описание границ земельного участка истца с кадастровым номером № и земельного участка ответчика с кадастровым номером №.

По второму вопросу эксперты пришли к выводу, что границы земельного участка Ахмедова А.Ш. согласно Акту от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует кадастровым границам этого участка.

Фактические границы земельного участка Ахмедова М.Ш. не соответствуют кадастровым границам этого участка.

Фактические границы не соответствуют кадастровым границам участка Магомедовой Л.С.

Кадастровые границы участка Магомедовой Л.С. соответствует границам по первичным землеотводным документам, согласно Акту от 07.06.2004 г.

По третьему вопросу эксперты указали, что имеются несоответствия, которые выражаются в несовпадении фактических границ и границ по первичным землеотводным документам участка Ахмедова М.Ш., с кадастровыми границами этого участка. Причиной такого несовпадения является возникновение технической ошибки при составлении акта выноса границ от 23.04.2002 г. Так, в данном Акте имеется схематическое отображение границы капитального строения в виде окружности, при этом не указан радиус этой границы. Отсутствие указания величины радиуса в Акте от 23.04.2002 г. выданного Ахмедову М.Ш. при дальнейшей постановке на кадастровый учет данного участка, повлекло образование прямой, а не окружной границы. Для устранения причины несоответствия необходимо осуществить процедуру уточнения кадастровых границ участка Ахмедова М.Ш.

По четвертому вопросу эксперты указали, что для исправления технической ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка истца, следует произвести процедуру уточнения границ в соответствии с фактическими границами участка истца, учитывая при этом конфигурацию кадастровых границ ответчика.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанном на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Проанализировав содержание заключения эксперта, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку проведено квалифицированным специалистом, имеющим соответствующее образование, квалификацию и стаж работы, который применил при проведении технического исследования действующие методики с использованием специальной литературы, заключение является обоснованным и аргументированным, каких-либо неясностей и противоречий не содержит, выводы специалиста понятны. Кроме того, эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. В связи с чем, экспертное заключение может быть положено в основу решения суда так как является допустимым доказательством.

Исходя из представленных доказательств и проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, суд приходит к выводу, что истцом не представлены доказательства наличия у него прав на земельный участок в тех координатах и границах, а также площади, которые содержаться в Едином государственном реестре недвижимости в отношении земельного участка истца. При постановке на кадастровый учет земельного участка истца не учтены координаты и границы земельного участка истца, содержащиеся в акте от 23.04.2002 г. в частности указание на наличие у земельного участка вогнутой границы имеющей округлую форму в связи с примыканием вплотную по данной вогнутой границе капитального строения круглой формы на котором в последствии ответчиком был возведен жилой дом и сформирован под ним земельный участок, что следует из представленного топографического плана от 10.01.2003 г., акта выноса в натуру границ земельного участка от 07.06.2004 г. и постановления Главы Администрации г. Махачкалы от 21.04.2004 г. № 584. В связи с чем в удовлетворении исковых требований Ахмедова М.Ш. следует отказать.

Напротив, установленный экспертным заключением факт несоответствия фактических и кадастровых границ земельного участка истца выданному ему первичному землеотводному документу - акту выноса в натуру границ земельного участка от 23.04.2002 г., и как следствие наложение земельного участка истца на земельный участок ответчика, затрагивает права и законные интересы последней.

Таким образом, право собственности ответчика подлежит защите путем удовлетворения ее встречных исковых требований о признании недействительными результатов межевания земельного участка истца, признания границ земельного участка истца не установленными, а площади земельного участка декларированной, так как такие сведения в отношении земельного участка истца являются недостоверными и как следствие подлежащими исключению из Единого государственного реестра недвижимости.

Ввиду вышеприведенного исковые требования Ахмедова М.Ш. не подлежат удовлетворению в полном объеме, встречные подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления Ахмедова ФИО15 об исправлении реестровой ошибки, признании недействительными результатов межевания, признании наличия реестровой ошибки, признании недействительным и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах границ вышеуказанного земельного участка, обязании освобождении самовольно занятого земельного участка- отказать.

Встречные исковые требования Магомедовой ФИО16 удовлетворить.

Признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № площадью 139+/-4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> недействительными.

Признать границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 139+/-4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> не установленными, площадь - декларированной.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах и площади земельного участка с кадастровым номером №, площадью 139+/-4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РД через Кировский районный суд г. Махачкалы РД в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27 февраля 2023 г.

Судья                                                                           А.Ч. Абдулгамидова