Решение по делу № 33-4947/2023 от 30.08.2023

Судья Филиппова Е.Ю.        Дело № 2-2835/2023

УИД 35RS0001-02-2023-001748-03

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 октября 2023 года № 33-4947/2023

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Вершининой О.Ю.,

судей Ермалюк А.П., Холминовой В.Н.,

при секретаре Максимовой Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам общества с ограниченной ответственностью «КИТ: Транспортная компания», представителя Вологодской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Правосудие», действующей в интересах Малиновского С. В., Голубевой Я. В. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 08 июня 2023 года по иску Вологодской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Правосудие», действующей в интересах Малиновского С. В., к обществу с ограниченной ответственностью «КИТ: Транспортная компания» о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вершининой О.Ю., объяснения представителя Вологодской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Правосудие», действующей в интересах Малиновского С.В. Голубевой Я.В., представителя общества с ограниченной ответственностью «КИТ: Транспортная компания» Дуловой А.И., судебная коллегия

установила:

указывая на ненадлежащее оказание услуг по договору транспортной экспедиции, Вологодская областная региональная общественная организация защиты прав потребителей «Правосудие» (далее – ВРООЗПП «Правосудие»), действующая в интересах Малиновского С.В., обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КИТ: Транспортная компания» (далее – ООО «КИТ: ТК») и с учетом уточнения исковых требований просила взыскать с ответчика в пользу Малиновского С.В.: возмещение стоимости поврежденного товара (кровати) 48 472 рубля; плату за перевозку груза – 6841 рубля; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в части отказа в полном возмещении убытков за период с 14 февраля 2023 года по 20 марта 2023 года 82 385 рублей 10 копеек; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в части отказа в возврате провозной платы за период с 14 февраля 2023 года по 20 марта 2023 года 7185 рублей 15 копеек; неустойку за нарушение сроков оказания услуг за период с 06 января 2023 года по 17 января 2023 года 2462 рублей 76 копеек; компенсацию морального вреда 5000 рублей; расходы по оплате почтовых услуг 281 рубль 14 копеек; расходы на оплату перевода документов 4200 рублей и нотариальному свидетельствованию подписи переводчика 1200 рублей; штраф в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

Требования мотивированы несением истцом убытков в результате некачественного оказания ответчиком услуг транспортной экспедиции, вследствие чего груз был доставлен с повреждением упаковки и самого товара. Кроме того, доставка груза осуществлена с просрочкой. В возмещении действительной стоимости испорченного товара и провозной платы ответчик отказал.

Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 08 июня 2023 года с ООО «КИТ: ТК» в пользу Малиновского С.В. взыскано: в возмещение стоимости груза 48 462 рубля; плата за перевозку груза 6841 рубль; неустойка за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков в полном объеме за период с 14 февраля 2023 года по 20 марта 2023 года 54 629 рублей 68 копеек; неустойка за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате провозной платы за период с 14 февраля 2023 года по 20 марта 2023 года 6841 рубль; неустойка за нарушение срока оказания услуг за период с 06 января 2023 года по 17 января 2023 года 2462 рубля 76 копеек; компенсация морального вреда 2000 рублей; в возмещение расходов по оплате почтовых услуг 281 рубль 14 копеек, услуг переводчика 4200 рублей, нотариуса 1200 рублей; штраф 30 309 рублей 11 копеек.

С ООО «КИТ: ТК» в пользу ВРООЗПП «Правосудие» взыскан штраф 30 309 рублей 11 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

С ООО «КИТ: ТК» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина 3884 рубля 73 копейки.

В апелляционной жалобе ООО «КИТ: ТК», указывая на неверную квалификацию судом сложившихся спорных правоотношений, что привело к неправильному применению норм материального права, на возмещение истцу причиненного ущерба в соответствии с положениями Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» и отсутствие правовых оснований возмещения ущерба в его действительной стоимости, а также провозной платы, неустоек и прочих заявленных расходов, просит об отмене решения и отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ВРООЗПП «Правосудие», действующей в интересах Малиновского С.В., Голубева Я.В. в своей апелляционной жалобе, полагая правильным решение суда в целом, просит исключить из его мотивировочной части вывод о том, что груз был принят перевозчиком к перевозке с поврежденной упаковкой, и от доставки груза в поврежденной упаковке не отказался.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО «КИТ: ТК» представитель ВРООЗПП «Правосудие», действующей в интересах Малиновского С.В., Голубева Я.В. просит решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах и принесенных возражениях, полагает решение подлежащим частичной отмене и изменению.

Из материалов дела следует, что 29 декабря 2022 года между Малиновским С.В. (клиент) и ООО «КИТ: ТК» заключен договор транспортной экспедиции № МС0ЧРП0110194149 (экспедиторская расписка) (далее – договор транспортной экспедиции), по условиям которого ответчик (экспедитор) обязался за вознаграждение в размере 6841 рубль и за счет другой стороны – Малиновского С.В. (клиента) осуществить перевозку груза «без особых условий» количеством грузовых мест 4, объемом 2,860 м3, массой 233 кг, габаритом 220 см, объявленной ценностью 29 990 рублей, из города Москвы в город Череповец.

Договором дополнительно предусмотрено оказание таких услуг как, маркировка - 20 рублей, возмещение страхования груза по объявленной ценности - 30 рублей (л.д.89).

Грузом являлась кровать «Yatsan» турецкого производства.

По прибытии груза в место назначения 20 января 2023 года представителем экспедитора и Малиновским С.В. (грузополучателем) составлен коммерческий акт, из которого следует, что выявлены повреждения груза: на двух частях кровати погнуты металлические балки, сколы на деревянном корпусе, вырваны болты, повреждения на трех местах из четырех, порвана ткань изголовья кровати, что зафиксировано в коммерческом акте (л.д.35-36).

Оценив причиненный ущерб в размере 78 462 рубля (л.д.44), 03 февраля 2023 года Малиновский С.В. обратился к экспедитору ООО «КИТ: ТК» с претензией о возмещении ущерба в виде стоимости поврежденной кровати, денежных средств, уплаченных за доставку груза, а также неустойки за несвоевременную доставку товара (л.д.37).    17 февраля 2023 года страховой компанией НО «ПОВСТО» на расчетный счет Малиновского С.В. перечислено страховое возмещение 27 584 рубля 80 копеек (л.д.60, 74).

Недостающая часть возмещения перечислена ООО «КИТ: ТК» на расчетный счет Малиновского С.В. 02 марта 2023 года в размере 8405 рублей 20 копеек, из которых 2405 рублей 20 копеек в счет возмещения убытков при доставке груза (29 990 - 27 584,80), 6000 рублей – в счет возмещения расходов Малиновского С.В. на оценку ущерба (л.д.61,73).

При возмещении убытков позиция экспедитора сводилась к тому, что в рассматриваемом случае, поскольку груз доставлялся без сопроводительных документов с объявленной ценностью, его ответственность ограничивается объявленной ценностью груза или ее частью, пропорционально поврежденной части груза. Вознаграждение за доставку груза возврату не подлежит, поскольку соответствующее условие договором транспортной экспедиции его сторонами не согласовано (л.д.58-59).

Отказ экспедитора в возмещении убытков в полном объеме и вознаграждения за доставку груза явился основанием для обращения Малиновского С.В. в суд с настоящим иском.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования Малиновского С.В. в части взыскания убытков в связи с повреждением груза, суд первой инстанций, сославшись на положения статей 785, 792, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 9, 10 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, утвержденного Федеральным законом от 08 ноября 2007 года № 259-ФЗ, подпункт «а» пункта 32 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200, пункты 2.5, 2.7, 2.9, подпункт «б» пункта 2.18 Правил оказания транспортно-экспедиционных услуг ООО «КИТ: ТК», пункт 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года № 26 «О некоторых вопросах применение законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», исходил из того, что ответчик как экспедитор, принявший на основании экспедиторской расписки груз к перевозке в том виде, в каком он был упакован (с поврежденной упаковкой), обязан возместить заказчику реальный ущерб в размере действительной стоимости груза за вычетом выплаченного в его пользу возмещения, а также возвратить плату за перевозку груза.

Однако, приходя к такому выводу, суд первой инстанции не учел положения Федерального закона от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», не установив фактически сложившиеся правоотношения сторон и не определив, на основании какого закона следует определять размер ущерба, подлежащего возмещению истцу.

Отношения в области транспортно-экспедиционной деятельности регулируются главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом № 87-ФЗ от 30 июня 2003 года «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон № 87-ФЗ), а также, если заказчиком услуги выступает гражданин, использующий услугу исключительно для личных, семейных целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, - Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу пункта 1 статьи 802 Гражданского кодекса Российской Федерации договор транспортной экспедиции заключается в письменной форме.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса (статья 803 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 7 Закона № 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, - за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности.

Материалами дела подтверждено, что груз ответчиком принят для перевозки по договору транспортной экспедиции в количестве 4-х грузовых мест без сопроводительных документов, объявленной ценностью 29 990 рублей (л.д.29).

Коммерческим актом от 20 января 2023 года и подготовленным по заказу истца заключением эксперта ИП Колтакова С.Н. от 31 января 2023 года № 19/23 подтверждено, что доставленный груз – кровать имеет существенные повреждения и восстановлению не подлежит (л.д.44).

Таким образом, в соответствии с вышеприведенными положениями подпункта 3 пункта 1 статьи 7 Закона № 87-ФЗ и условиями заключенного между сторонами договора транспортной экспедиции размер ответственности экспедитора ООО «КИТ: ТК» не может превышать размер объявленной ценности перевозимого груза 29 990 рублей, который и был возмещен истцу в полном объеме страховой компанией и экспедитором (л.д.60, 74).

Вопреки выводу суда первой инстанции и возражениям истца пунктом 1 статьи 7 Закона № 87-ФЗ реальный ущерб, причиненный повреждением (порчей) груза, сданного к перевозке с объявленной ценностью, ограничен размером объявленной стоимости, то есть в соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации законом предусмотрено возмещение реального ущерба в меньшем размере.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ВРООЗПП «Правосудие», действующей в интересах Малиновского С.В., Голубева Я.В. настаивает на том, что взыскание ущерба в размере реальной стоимости поврежденной кровати не противоречит закону, поскольку объявленная ценность груза может составлять до 200 000 рублей ввиду оплаты 4 грузовых мест.

Судебная коллегия находит данный довод жалобы несостоятельным, так как по своей сути он основан на субъективной трактовке автором возражений действующего законодательства, а также доказательств и установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с пунктом 2.10 Правил оказания транспортно-экспедиционных услуг ООО «КИТ: ТК», утвержденных Генеральным директором ООО «КИТ: ТК» 09 декабря 2022 года, груз к экспедированию принимается с указанием клиентом его действительной ценности, подтвержденной соответствующими документами. Документы, подтверждающие действительную стоимость, указываются в соответствующей графе бланка заказа.

В отсутствие возможности подтвердить стоимость груза клиент передает его к экспедированию по объявленной ценности, в соответствии с условиями пункта 2.11 настоящих Правил, заполняя в каждом таком случае декларацию с указанием количества грузовых мест, характера и свойств груза, а также стоимости груза и количества грузовых мест. В случае отсутствия в графе «сопр.документы» информации о документах, указанных в пункте 2.11 настоящих Правил (договор, счет, товарная накладная и проч.), груз принимается к экспедированию с объявленной ценностью.

В соответствии с пунктом 2.11 Правил экспедирование грузов без предъявления экспедитору документов, подтверждающих действительную стоимость, допускается по объявленной ценности в пределах 50 000 рублей за одно грузовое место. В таком случае в декларации указывается объявленная ценность либо всего груза или отдельных грузовых мест.

Из содержания договора транспортной экспедиции следует, что, несмотря на отправку груза на 4-х грузовых местах, объявленная ценность груза указана общей стоимостью 29 990 рублей, а не за одно грузовое место (л.д.89).

Далее, в соответствии с пунктом 3 статьи 7 Закона № 87-ФЗ в договоре транспортной экспедиции может быть установлено, что наряду с возмещением реального ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитор возвращает клиенту ранее уплаченное вознаграждение, если оно не входит в стоимость груза, в размере, пропорциональном стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза.

По смыслу указанной нормы, обязанность экспедитора возвратить вознаграждение по договору транспортной экспедиции возникает только в случаях, если это предусмотрено договором (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 08 февраля 2022 года № 303-ЭС21-21753).

Между тем в рассматриваемом договоре транспортной экспедиции отсутствует указание на достигнутое между сторонами соглашение о возврате экспедитором уплаченного за перевозку вознаграждения в случае утраты либо повреждения груза, в связи с чем вывод суда первой инстанции об обязанности экспедитора возвратить уплаченное по договору вознаграждение 6841 рубль основан на неверном применении норм материального права, и решение суда в этой части также подлежит отмене с принятием в отмененной части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Поскольку правовые основания для взыскания с ответчика действительной стоимости поврежденного товара и вознаграждения за доставку груза отсутствуют, не подлежат удовлетворению и требования истца в части взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возмещении убытков в полном объеме, а также неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате провозной платы. Решение в указанной части подлежит отмене.

Вместе с тем, судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводом суда первой инстанций в части взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение срока доставки товара, который исходя из содержания пункта 2.18 Правил оказания транспортно-экспедиционных услуг ООО «КИТ: ТК» (в междугороднем сообщении – из расчета одни сутки на 300 км расстояния перевозки) и расстояния от города Москвы до города Череповца (493 км) не мог превышать двое суток, однако груз был передан истцу только 20 января 2023 года.

При этом не может быть признана состоятельной ссылка ответчика в апелляционной жалобе на пункт 6.8 Правил оказания транспортно-экспедиционных услуг ООО «КИТ: ТК», которым предусмотрена обязанность грузополучателя произвести оплату до выдачи груза.

Действительно, оплата услуг по договору транспортной экспедиции Малиновским С.В. произведена 20 января 2023 года (л.д.30). Однако в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика не представлено убедительных и достоверных доказательств того, что груз был доставлен в установленный Правилами срок (в течение двух дней с момента принятия груза к доставке), и что в пределах этого срока Малиновскому С.В. было предложено произвести оплату.

Приобщенной к материалам дела информацией об отслеживании груза подтверждено, что груз прибыл в пункт назначения только лишь 18 января 2023 года (л.д.111).

С учетом уточнения исковых требований истцом заявлен период взыскания неустойки за нарушение срока оказания услуги - с 06 по 17 января 2023 года.

В соответствии со статьей 9 Закона № 87-ФЗ экспедитор возмещает убытки, причиненные клиенту нарушением срока исполнения обязательств по договору транспортной экспедиции, если иное не предусмотрено указанным договором и экспедитор не докажет, что нарушение срока произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине клиента (пункт 1).

За нарушение установленного срока исполнения обязательств по договору транспортной экспедиции, если клиентом является физическое лицо, использующее услуги экспедитора для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением клиентом предпринимательской деятельности, экспедитор уплачивает клиенту за каждые сутки (при этом неполные сутки считаются за полные) или час (если срок указан в часах) просрочки неустойку в размере трех процентов, но не более восьмидесяти процентов суммы причитающегося экспедитору вознаграждения, а также возмещает убытки, причиненные клиенту нарушением срока исполнения обязательств по договору, если не докажет, что нарушение срока произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине клиента (пункт 2).

Исходя из общей стоимости услуги по перевозке - 6841 рубль неустойка за период с 06 по 17 января 2023 года (в пределах заявленных исковых требований) составляет 2462 рублей 76 копеек (3% от 6841 – 205,23; 205,23 х 12 = 2462,76).

Установив факт нарушения прав Малиновского С.В. как потребителя в части срока исполнения обязательств по договору транспортной экспедиции, судебная коллегия, руководствуясь статьей 15 Закона о защите прав потребителей, приняв во внимание конкретные обстоятельства дела, характер причиненных потребителю нравственных страданий и переживаний, степень вины ответчика, сущность допущенных им нарушений, принципы соразмерности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ООО «КИТ: ТК» в пользу истца компенсацию морального вреда 1000 рублей.

Поскольку ООО «КИТ: ТК» требование истца об уплате неустойки за несвоевременную доставку груза (л.д.37) в добровольном порядке не удовлетворило, судебная коллегия, руководствуясь пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, полагает необходимым взыскать с ответчика штраф 1731 рубль 38 копеек, по 865 рублей 69 копеек в пользу Малиновского С.В. и ВРООЗПП «Правосудие».

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации почтовые расходы подлежат возмещению истцу пропорционально удовлетворенной части требований в сумме 4 рубля 70 копеек.

В то же время судебная коллегия не усматривает оснований для возмещения истцу понесенных им расходов по переводу документов (информационного чека и договора о приобретении кровати) и нотариальному свидетельствованию подписи нотариуса в общей сумме 5400 рублей, поскольку в удовлетворении основного требования истца о возмещении действительной стоимости поврежденного груза, в обоснование которого и были изготовлены соответствующие документы, судом апелляционной инстанции отказано.

Судебная коллегия не усматривает правовых оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы представителя ВРООЗПП «Правосудие», действующей в интересах Малиновского С.В., Голубевой Я.В. об исключении из мотивировочной части решения вывода суда о том, что груз был принят перевозчиком к перевозке с поврежденной упаковкой, и от доставки груза в поврежденной упаковке не отказался, поскольку установленное судом обстоятельство не имеет правового значения при разрешении настоящего спора, так как в соответствии с положениями действующего законодательства размер ответственности экспедитора ООО «КИТ: ТК» в конкретном рассматриваемом случае не может превышать размер объявленной ценности перевозимого груза.

В связи с частичной отменой и изменением решения суда на основании положений части 1 статьи 103 и статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в доход местного бюджета, подлежит изменению и ее размер составит 700 рублей.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

    решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 08 июня 2023 года в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «КИТ: Транспортная компания» (...) в пользу Малиновского С. В. (...) стоимости груза 48 462 рубля, платы за перевозку груза 6841 рубль, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков в полном объеме 54 629 рублей 68 копеек, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате провозной платы 6841 рубль, расходов на оплату услуг переводчика 4200 рублей, расходов на оплату услуг нотариуса 1200 рублей отменить, в удовлетворении исковых требований в этой части отказать.

    Решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 08 июня 2023 года в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «КИТ: Транспортная компания» в пользу Малиновского С. В. компенсации морального вреда, штрафа, взыскания расходов по оплате почтовых услуг изменить, снизить размер взысканной компенсации морального вреда до 1000 рублей, размер штрафа – до 865 рублей 69 копеек, размер почтовых расходов – до 04 рублей 70 копеек.

    Решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 08 июня 2023 года в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «КИТ: Транспортная компания» в пользу Вологодской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Правосудие», действующей в интересах Малиновского С. В., (ИНН 3528230858) штрафа изменить, снизить его размер до 865 рублей 69 копеек.

    Решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 08 июня 2023 года в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «КИТ: Транспортная компания» в доход местного бюджета государственной пошлины изменить, снизить ее размер до 700 рублей.

    В остальной части решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 08 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «КИТ: Транспортная компания», представителя Вологодской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Правосудие», действующей в интересах Малиновского С. В., Голубевой Я. В. – без удовлетворения.

Председательствующий     О.Ю. Вершинина

Судьи: В.Н.Холминова

                                         А.П.Ермалюк

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 октября 2023 года.