Решение по делу № 2-849/2012 от 10.01.2012

Гражданское дело №2-849/2012 Решение изготовлено в

окончательном виде 15.02.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2012 года Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Некрасовой А.С.

при секретаре Забеловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску ТСЖ «Прибрежный» к Васильеву <иные данные> о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Васильев А.С. является собственником квартиры, расположенной по адресу: Екатеринбург <адрес> (л.д.12).

ТСЖ «Прибрежный», ссылаясь на то, что оно управляло данным домом с момента ввода его в эксплуатацию по декабрь 2008г, т.е. оказывало собственникам жилых помещений в многоквартирном доме коммунальные услуги и услуги по содержанию жилья, обратился в суд с исковым заявлением к Васильеву А.С. о взыскании с последнего задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере <иные данные> коп.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме. Указал, что ответчик фактически пользовался квартирой, потреблял коммунальные услуги, однако их оплату и оплату содержания жилья производил не в полном объеме, в связи с чем просит взыскать с него образовавшуюся задолженность. Пояснил, что в 2008г. ТСЖ «Прибрежный» поставляло коммунальные услуги, что подтверждается заключенными договорами на поставку отопления, горячего и холодного водоснабжения, поставку электроэнергии.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени, месте и дате судебного заседания был извещен надлежащим образом и своевременно, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не представил в суд доказательств уважительности причин своей неявки. С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещения в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. На основании ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится до 10-го числа месяца, следующего за истекшим.

В судебном заседании установлено, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал свое право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.Екатеринбург, <адрес> (л.д.12).Истцом в расчетный период (2008г.) были заключены соответствующие договоры с поставщиками коммунальных услуг в целях обеспечения электричеством, отоплением, водоснабжением, канализацией, в т.ч. и ответчика (л.д.17-52). Указанные услуги поставлялись, в т.ч. и в квартиру ответчика, которой он на тот период пользовался фактически, хотя и не зарегистрировал свое право собственности.

Таким образом, ответчик являлся фактическим пользователем квартиры, расположенной по <адрес> в период с января 2008г. по декабрь 2008г. потреблял фактически оказанные ему услуги по содержанию жилья и коммунальные услуги, за которые оплату не производил.

Согласно представленному истцом расчету за расчетный период с января 2008г. по декабрь 2008г. (л.д.3) задолженность ответчика по оплате содержания жилья и коммунальных услуг составила <иные данные>. Суд соглашается с данным расчетом, поскольку он произведен арифметически правильно. Ответчик своих возражений против него не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец свои обязательства по оказанию жилищно-коммунальных услуг исполнил добросовестно, ежемесячно предоставляя вышеуказанные услуги в полном объеме. Однако, ответчик плату за жилье и коммунальные услуги не вносил, в связи, с чем за ним образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные>.

Доказательств обратному, как того требует ст.56 ГПК РФ в суд не представлено, в связи с чем суд удовлетворяет заявленные исковые требования в полном объеме.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка в уплате госпошлины до момента вынесения решения суда и с учетом того, что суд удовлетворил заявленные исковые требования, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика госпошлину в доход местного бюджета в размере <иные данные>.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ТСЖ «Прибрежный» к Васильеву <иные данные> о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Васильева <иные данные> в пользу ТСЖ «Прибрежный» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере <иные данные> коп.

Взыскать с Васильева <иные данные> в счет уплаты госпошлины в доход местного бюджета госпошлину в размере <иные данные> коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение 30 дней в Свердловский областной суд, с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Судья: