Решение от 28.09.2020 по делу № 2-2976/2020 от 30.06.2020

Дело № 2-2976/2020г.                  48RS0003-01-2020-002932-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2020 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи                    Акимове А.П.,

при секретаре                            Приваловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Лесоперерабатывающая компания» к Родюкову О.В. о взыскании задолженности по договору аренды, пени, о возложении обязанности возврата переданного оборудования

установил:

ООО «Лесоперерабатывающая компания» обратилось в суд с иском к Родюкову О.В. о взыскании задолженности по договору аренды, пени.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лесоперерабатывающая компания» (арендодатель) и Родюков О.В. (арендатор) заключили договор аренды оборудования №. В соответствии с актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ истец передал оборудование – горбылеперерабатывающий станок, являющееся предметом договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № ответчику в технически исправном состоянии, без явных повреждений.

ДД.ММ.ГГГГ между теми же сторонами в отношении того же оборудования заключен договор аренды №.

Арендодателем были оказаны все услуги в полном объеме, а арендатором не исполнены в полном объеме договорные обязательства по внесению арендной платы в предусмотренные договором аренды сроки. Так как ответчик не вносил арендную плату в предусмотренные договором аренды сроки, истец обратился к нему с претензией, которая в добровольном порядке удовлетворена не была, задолженность по настоящее время так и не погашена.

Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору аренды в размере 240 000 руб., а также предусмотренные договором пени в размере 212 400 рублей.

Впоследствии истцом исковые требования были увеличены, просил также возложить на ответчика обязанность возвратить взятое в аренду оборудование.

В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились, извещены своевременно и надлежащим образом. В письменном заявлении представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Исходя из положений ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ на каждую сторону возлагается обязанность по доказыванию обстоятельств, на которых она основывает свои требования и возражения.

Непредставление ответчиком в установленный срок доказательств в обоснование своих возражений не препятствует суду рассмотреть дела по имеющимся доказательствам (ч. 2 ст. 150 ГПК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лесоперерабатывающая компания» (арендодатель) и Родюков О.В. (арендатор) заключили договор аренды оборудования №.

Согласно п.п. 1.1-1.2 указанного договора арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование оборудование горбылеперерабатывающий станок «ГРАД-4».

В соответствии с актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ истец передал оборудование, являющееся предметом договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № ответчику в технически исправном состоянии, без явных повреждений.

ДД.ММ.ГГГГ между теми же сторонами в отношении того же оборудования заключен договор аренды №.

Согласно п.п. 6.1-6.3 данного договора стоимость аренды оборудования составляет 20 000 руб. ежемесячно и производится до 1 числа каждого месяца.

В материалах дела имеется акт сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № из которого следует, что задолженность арендатора (Родюков О.В.) перед арендодателем (ООО «Лесоперерабатывающая компания») за указанный период составляет 240 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ адрес ответчика истцом направлена претензия с требованиями оплате задолженности по арендным платежам и о возврате оборудования.

Учитывая, что ответчик до настоящего времени задолженность на арендной плате в размере 240 000 руб. не погасил, доказательств отсутствия задолженности в суд не предоставил, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по договору аренды.

Разрешения исковые требования о взыскании пени за просрочку внесения арендных платежей суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ в случае несвоевременного внесения арендной платы предусмотрена выплата арендатором арендодателю пени в размере 0,3% от прайсовой стоимости арендуемого оборудования за каждый день просрочки (п. 6.4).

В соответствии с произведенным представителя истца расчетом, размер пени подлежащей взысканию с ответчика составляет 212 400 руб.

Суд принимает расчет, представленный истцом в качестве верного и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца пени с размере 212 400 руб.

Пунктом 10.2 договора аренды оборудования от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что договор действует в течение 12-ти месяцев (до момента окончания исполнения Сторонами своих обязательств по нему) и срок действия неоднократно пролонгируется на каждый очередной год до тех пор, пока одна из сторон не заявит другой Стороне в письменном виде о его расторжении.

Учитывая направление истцом в адрес ответчика письменной претензии с требованиями о погашении задолженности и возврате оборудования, суд приходит к выводу о том, что договор прекратил свое действие в силу приведенного его пункта.

Также п. 1.13 Договора предусмотрено, что доставка оборудования до арендодателя при прекращении договора аренды осуществляется за счет арендатора.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств возврата арендованного им суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части возложения на ответчика обязанности по возвращению арендованного в рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ № оборудования – горбылеперерабатывающего станка «ГРАД-4» в связи истечением срока аренды.

Принимая во внимание, что истец был освобожден судом от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета г. Липецка подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 600 руб.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░ ░░░░░░░ 240 000 ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 212 400 ░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░-4» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 600 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 5 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.