Решение по делу № 2-1205/2018 от 15.12.2017

Дело №2-1205/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 февраля 2018 года г. Сергиев Посад

Московской области

Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Уварова О.А., при секретаре Рыжаковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаражно-строительного кооператива «<данные изъяты>» к администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области, Миносъянц Г.Н., Зудилину В.С., Захарову С.В. об установлении факта владения и пользования земельным участком, признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Гаражно-строительный кооператив «<данные изъяты>» обратился в суд с иском к администрации Сергиево-Посадского муниципального района <адрес>, Миносьянц Г.Н., Зудилину В.С., Захарову С.В. об установлении факта владения и пользования земельным участком с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земли общего пользования, расположенным по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ на праве постоянного (бессрочного) пользования, признании права собственности на земельный участок (л.д. 4-9).

В судебном заседании представитель истца Гаражно-строительного кооператива «<данные изъяты>», по доверенности Копылова О.П. исковые требования поддержала, суду пояснила, что Гаражно-строительный кооператив «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ г. является постоянным пользователем земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земли общего пользования, расположенным по адресу: <адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются проектом отвода земельного участка совхозу «<данные изъяты>» в <адрес> под кооперативные гаражи от ДД.ММ.ГГГГ, согласованного председателем Митинского сельского совета Загорского горсовета депутатов трудящихся Московской области. Указала, что Гаражно-строительный кооператив «<данные изъяты>» обращался в администрацию Сергиево-Посадского муниципального района с заявлением о предоставлении в постоянное (бессрочное) пользование вышеуказанного земельного участка, однако ДД.ММ.ГГГГ получил отказ на том основании, что статьей 39.9 Земельного кодекса РФ предусмотрен исчерпывающий перечень органов, учреждений и предприятий, которым предоставляются земельные участки в постоянное (бессрочное) пользование и к которым Гаражно-строительный кооператив «<данные изъяты>» не относится. Указала. Что отвод земельного участка под коллективные гаражи ГКС «<данные изъяты>» производился из земель совхоза «<данные изъяты>», предоставленных совхозу в постоянное (бессрочное) пользование, следовательно, в силу закона право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком перешло к истцу. Просит суд установить факт владения и пользования Гаражно-строительным кооперативом «<данные изъяты>» земельным участком с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земли общего пользования, расположенным по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ на праве постоянного (бессрочного) пользования, и признать за Гаражно-строительным кооперативом «<данные изъяты>» право собственности на указанный земельный участок.

Представитель ответчика администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области, по доверенности Носов С.Б. в судебном заседании исковые требования не признал. Просил суд прекратить производство по делу в связи с неподведомственностью дела суду общей юрисдикции. Указал, что споры о правах на земельный участок с участием юридических лиц рассматриваются арбитражным судом. Пояснил, что по делу имеется спор между двумя юридическими лицами - Гаражно-строительным кооперативом «<данные изъяты>» и администрацией Сергиево-Посадского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок, который носит имущественный, а, следовательно, экономический характер, в связи с чем что данный спор подведомствен арбитражному суду.

Ответчики Миносьянц Г.Н., Зудилин В.С., Захаров С.В. в судебное заседание не явились, извещены судебными повестками (л.д. 103-107), в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему

В соответствии со ст. 22 Гражданского процессуального кодекса РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно ч. 2 ст. 27 АПК РФ, арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В силу ч. 1 ст. 28 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

В п. 1 Постановлении Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" дано разъяснение о том, что подведомственность заявленного требования суду или арбитражному суду определяется в соответствии с их компетенцией, установленной законодательными актами РФ, а в случае, если такие акты не позволяют четко разграничить компетенцию при определении подведомственности дела, следует исходить из субъектного состава участников и характера правоотношений, если иное не предусмотрено законом.

Исходя из данных положений закона, возникший спор подведомствен арбитражному суду, если иное не предусмотрено законом, при наличии двух составляющих: определенного субъектного состава и экономического характера спора.

Из представлено устава следует, что Гаражно-строительный кооператив «<данные изъяты>» является юридическим лицом, состоит на учете в ИФНС по г. Сергиев Посад (л.д. 78-79).

Администрация Сергиево-Посадского муниципального района Московской области также обладает правами юридического лица, является по статусу муниципальным учреждением.

С учетом того, что спор между двумя юридическими лицами о признании права собственности на земельный участок носит имущественный, а следовательно, экономический характер, а также с учетом субъективного состава данного спора, суд приходит к выводу, что данный спор подведомствен арбитражному суду. При этом суд учитывает, что к ответчикам Миносьянц Г.Н., Зудилину В.С., Захарову С.В. истцом каких-либо требований не заявлено.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 настоящего Кодекса.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что поскольку заявленные требования, с учетом субъектного состава участников правоотношений, не подведомственны суду общей юрисдикции, производство по делу прекращению по основаниям, предусмотренным ст. 220 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.134, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску Гаражно-строительного кооператива «<данные изъяты>» к администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области, Миносъянц Г.Н., Зудилину В.С., Захарову С.В. об установлении факта владения и пользования земельным участком, признании права собственности на земельный участок - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его принятия.

Судья Уварова О.А.