Решение по делу № 2-6074/2024 от 14.10.2024

Дело № 2-6074/2024

УИД 25RS0003-01-2024-002017-85

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 октября 2024 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Ершова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Дмитриевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления муниципальной собственности г. Владивостока к Бартуль Екатерине Сергеевне о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

установил:

Истец обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что между департаментом земельных и имущественных отношений <адрес> и ООО «Аврора» заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 450 кв.м., местоположение: <адрес>, для использования в целях строительства станции технического обслуживания автомобилей, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, являющемся неотъемлемой частью договора. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ внесена запись государственной регистрации №. На основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № переданы Бартуль Е.С. Пунктами 2.1, 2.3 Договора установлено, что за участок установлена арендная плата в размере 21 184,22 рублей в месяц на основании расчета, который является неотъемлемой частью Договора и вносится арендатором ежемесячно до 1 числа месяца следующего за расчетным. Ответчик не исполнял надлежащим образом обязательства по оплате арендных платежей, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по арендной плате в размере 431905,61 рублей и пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 134295,38 рублей. Истцом в адрес ответчика направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ №-исх с требованием оплатить имеющуюся задолженность по арендной плате. До настоящего времени арендатор не отреагировал на указанную претензию и указанную задолженность не оплатил. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с Бартуль Е.С. задолженность по арендной плате в размере 431905,61 рублей и пеню в размере 134295,38 рублей, всего – 566200,99 рублей.

Представитель истца, ответчик, её представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть вопрос о передаче дела по подсудности в их отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, полагает необходимым на основании ст. 33 ГПК РФ направить гражданское дело по подсудности в Советский районный суд <адрес> края по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 47 Конституции РФ установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с п.3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно материалам дела, Бартуль Е.С. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

Принимая во внимание, что адрес регистрации и проживания ответчика к подсудности Первореченского районного суда <адрес> не относится, гражданское дело следует направить по подсудности на рассмотрение в Советский районный суд <адрес> края.

Руководствуясь ст.ст. 28, 33 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело № 2-6074/2024 по иску Управления муниципальной собственности г. Владивостока к Бартуль Екатерине Сергеевне о взыскании задолженности по арендной плате и пени, передать по подсудности в Советский районный суд <адрес> края.

Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение 15 дней.

Судья Ершов А.В.