Решение по делу № 2а-2295/2019 от 19.08.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 24 декабря 2019 г.

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Третьяковой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Муравьевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Казиева Д.Б. к начальнику следственного отдела ОМВД России по городскому округу Егорьевск Московской области Зотову С.Н. о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Казиев Д.Б. обратился в суд с административным иском, в котором согласно уточненным требованиям просит признать бездействие начальника СО ОМВД России по городскому округу Егорьевск Зотова С.Н, выразившееся в неуведомлении о принятом решении по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок, незаконным.

В судебное заседание Казиев Д.Б. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в ранее состоявшемся судебном заседании он административный иск поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением - КУСП 10320 на имя начальника СО ОМВД России городского округа Егорьевск Зотова С.Н, в котором просил разрешить ознакомиться с материалами проверки № проводимой по его заявлению - КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ На ДД.ММ.ГГГГ Казиеву Д.Б. неизвестно о принятом решении по его заявлению.

Административный ответчик начальник следственного отдела ОМВД России по городскому округу Егорьевск Московской области Зотов С. Н. в судебное заседание не явился, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. В отзыве на исковое заявление указал, что ДД.ММ.ГГГГ от Казиева Д.Б. в ОМВД поступило заявление об ознакомлении с материалами проверки, которое зарегистрировано в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях ОМВД России по городскому округу Егорьевск, перерегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за №. По окончании проверки своевременно посредством почтовой связи по адресу, указанному в обращении, Казиеву Д.Б. был направлен письменный ответ № от ДД.ММ.ГГГГ., в котором были изложены результаты проведенной проверки и даны ответы по существу поставленных в обращении вопросов, ответ направлен своевременно в установленный законом срок. В своем обращении Казиев Д.Б. просит ознакомить его с материалами проверки №. Однако на момент направления ответа Казиеву Д.Б. материал проверки находился в Егорьевской городской прокуратуре и вернулся по минованию надобности ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сопроводительными письмами. Таким образом, в его действиях нарушений действующего законодательства при рассмотрении обращения Казиева Д.Б. от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Представитель заинтересованного лица ОМВД России по городскому округу Егорьевск Московской области по доверенности Абрамова А.П. в судебное заседание не явилась, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие. В ранее состоявшемся судебном заседании представитель заинтересованного лица ОМВД России по городскому округу Егорьевск Московской области по доверенности Абрамова А.П. возражала против удовлетворения административного искового заявления и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ от Казиева Д. Б. поступило заявление об ознакомлении с материалами проверки, которое зарегистрировано в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях ОМВД России по городскому округу Егорьевск, перерегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за № и исполнение поручено заместителю начальника ОМВД - начальнику СО Зотову С. Н. По окончании проверки своевременно на <данные изъяты> рассмотрения обращения посредством почтовой связи по почтовому адресу, указанному в обращении, Казиеву Д.Б. был направлен письменный ответ (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ.), в котором были изложены результаты проведенной проверки и даны ответы по существу поставленных в обращении вопросов. Отправка указанного ответа подтверждается реестром почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ №, где имеется отметка ответственного работника ФГУП «Почта России», с которой ОМВД заключил договор на оказание услуг почтовой связи. Сотрудниками ОМВД в соответствии с требованиями пунктов 8, 8.1, 8.3, 91 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, частей 1 и 4 статьи 10, части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», обеспечено объективное, всестороннее рассмотрение обращения от ДД.ММ.ГГГГ Казиеву Д.Б. дан ответ по существу обращения; ответ направлен своевременно в установленный законом срок. В действиях заместителя начальника ОМВД - начальника следственного отдела Зотова С.Н. нарушений действующего законодательства при рассмотрении обращения Казиева Д.Б. от ДД.ММ.ГГГГ в части несвоевременного ответа не установлено.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам и порядок их рассмотрения регламентированы Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ).

В соответствии со ст. 2 указанного Закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с ч. 3 ст. 5 Федерального закона N 59-ФЗ гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Согласно названному закону, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. от Казиева Д. Б. поступило заявление об ознакомлении с материалами проверки № проводимой по его заявлению - КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ Указанное заявление зарегистрировано в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях ОМВД России по городскому округу Егорьевск.

Согласно Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12.09.2013 № 707 сотрудник, уполномоченный на рассмотрение обращения, обязан: обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, направить гражданину письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации.

Согласно Федеральному закону от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»: государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, ответ на обращение направляется в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении.

В соответствии со ст. 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение <данные изъяты> со дня регистрации письменного обращения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Казиеву Д.Б. посредством почтовой связи был направлен письменный ответ (исх.№) по существу поставленных в обращении вопросов. Отправка указанного ответа подтверждается реестром почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ №, где имеется отметка ответственного работника ФГУП «Почта России», с которой ОМВД заключил договор на оказание услуг почтовой связи.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в действиях административного ответчика не усматривается нарушений требований действующего законодательства, а также прав и законных интересов административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 - 180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Казиеву Денису Борисовичу в удовлетворении административного иска к начальнику следственного отдела ОМВД России по городскому округу Егорьевск Московской области Зотову С.Н. о признании незаконным бездействия, выразившегося в неуведомлении о принятом решении по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ. в установленный законом срок, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Егорьевский городской суд Московской области в течение месяца.

Судья Третьякова Л.А.