Решение по делу № 2-4225/2023 от 29.06.2023

39RS0001-01-2023-003735-06 Дело № 2-4225/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 ноября 2023 года                            г. Калининград

Ленинградский районный суд г.Калининграда в составе судьи Таранова А.В., при секретаре Громовой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гришиной В.Ю. к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании части страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Гришина В.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании части страховой премии в сумме 158 664,40 рублей, неустойки в размере 158 664,40 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, а также просила взыскать штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, указывая следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Гришиной В.Ю. и АО «Альфа-Банк» (далее - Банк) был заключен кредитный договор № №. Сумма кредита - <данные изъяты> руб. 00 коп. Процентная ставка по кредиту - <данные изъяты> годовых. В рамках данного соглашения были подписаны: Индивидуальные условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ и Полис-оферта по программе «Страхование жизни и здоровья + Защита от потери работы» № № (Программа 1.4.3) от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с данным Полисом, Страховщиком является ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», страховая премия <данные изъяты> коп. Услуга страхования по данному полису действует <данные изъяты> месяцев, оплачивается единовременно. Данный полис страхования был оформлен для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

13.01.2023 г. кредит был досрочно погашен истцом, в связи с чем, кредитный договор прекратил свое действие, как и договор страхования, заключенный для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредиту.

Истец полагает, что у нее возникло право требования возврата суммы страховой премии за неиспользованный период страхования. С данным требованием истец обращался к ответчику с претензией, однако ответа не последовало.

До подачи иска в суд, истец обращался к Финансовому уполномоченному, которым было вынесено решение об отказе в требованиях.

Истец полагает, что поскольку условиями страхования установлено, что страховая сумма равна сумме кредита, срок страхования равен сроку кредитования, указанные договоры были заключены в один день в офисе банка, а в тексте страхового полиса указан аннуитетный платеж по кредиту, то страховым риском по заключенному истцом договору страхования фактически является невозможность погашения кредита в связи с установлением инвалидности застрахованному лицу или его смертью. Указанные обстоятельства явно свидетельствуют об акцессорном характере договора страхования по отношению к кредитному договору.

После исполнения обязательств но кредитному договору необходимость в дальнейшем действии договора страхования у истца отпала, соответственно, при полном досрочном погашении кредита, действие договора страхования прекращается, и страховая премия подлежит возвращению в сумме, пропорционально оставшемуся периоду страхования.

Поскольку действие договора прекратилось, часть страховой премии подлежит возврату истцу. Указанную часть истец рассчитывает исходя из общей суммы страховой премии и количества дней периода страхования (163 131 руб. 30 коп. / 1 826 дн. 50 дн. = 4 466 руб. 90 коп. 163 131 руб. 30 коп. - 4 466 руб. 90 коп. = 158 664 руб. 40 коп.). Таким образом, часть страховой премии в размере 158 664 руб. 40 коп. подлежит возврату.

Поскольку требования потребителя уменьшении цены за оказанную услугу подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления такого требования (п.1 ст.31 Закона о защите прав потребителей), а ответчиком требование удовлетворено не было, истец просит взыскать с ответчика часть страховой премии в размере 158 664,40 рублей, неустойку, предусмотренную п.3 ст.31 Закона о защите прав потребителей в размере 158 664,40 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, а также штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Истец в судебное заседание не явился, представителя не направил; просил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о месте и времени слушания дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. В поступивших в суд письменных возражениях просил отказать в удовлетворении заявленных требований. Указал, что истцом и ответчиком был заключен договор страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ, который не относится к договорам, заключен в обеспечение кредита; страховая сумма является единой и фиксированной; досрочный возврат кредита не прекращает существование страхового риска, и часть страховой премии возврату не подлежит; в «период охлаждения» страхователь не подавал заявлений о расторжении договора страхования; оснований для взыскания компенсации морального вреда, неустойки и штрафа не имеется.

Третьи лица: уполномоченный по защите прав потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций и АО «Альфа Банк» в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между Гришиной В.Ю. и АО «Альфа-Банк» был заключен кредитный договор № №. Сумма кредита - <данные изъяты> руб. 00 коп. Процентная ставка по кредиту - <данные изъяты>% годовых. Также ДД.ММ.ГГГГ Гришиной В.Ю. и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» был заключен договор страхования жизни и здоровья, страховщиком по которому выступило ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», полис-оферта по программе «Страхование жизни и здоровья + Защита от потери работы» № № (Программа 1.4.3).Страховая премия составила <данные изъяты> рублей; срок страхования <данные изъяты> месяцев

13.01.2023 г. кредит был досрочно погашен истцом.

Истец полагает, что поскольку после полной уплаты кредита, возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, и следователь уплаченная страховая премия подлежит частичному возврату.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Ст. 954 ГК РФ установлено, что под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования. Страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

В силу ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Согласно п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

В силу п. 2 указанной статьи страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии с п. 3 указанной статьи при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Оценивая фактические обстоятельства дела и условия заключенных договоров, суд приходит к выводу, что досрочное погашение кредитной задолженности в данном случае не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Так, заключенный договор страхования не ставит правоотношения сторон данного договора в зависимость от исполнения кредитного договора. Размер страхового возмещения установлен в фиксированной сумме, выраженной в рублях, и размер страховой суммы не поставлен в зависимость от размера и остатка кредитной задолженности. При досрочном погашении задолженности по кредиту, договор страхования продолжает действовать в согласованном сторонами виде.

Приведенные истцом ссылки на судебную практику Верховного Суда РФ к данному делу являются неприменимыми, поскольку в указанных судебных постановлениях сделан вывод о том, что если размер страховой суммы обусловлен размером остатка задолженности, то при досрочном погашении долга страховая сумма становится равной нулю, а в данном конкретном случае судом такого обуславливания и взаимной связи кредитного договора и договора страхования не установлено.

Ссылки истца на то, что страховая сумма равна сумме кредита, срок страхования равен сроку кредитования, заключение договоров в один день являются несостоятельными, поскольку совпадение ряда обстоятельств не указывает на их взаимную обусловленность; размер страховой суммы и срок страхования устанавливается исходя из желания страхователя. Вопреки ссылкам истца, в тексте страхового полиса не имеется указаний на аннуитетный платеж по кредиту.

Таким образом, истец вправе в соответствии с положениями п. 2 ст. 958 ГК РФ вправе в любой момент отказаться от договора страхования, однако, в силу того, что возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 указанной статьи, права требовать уплаченной страховщику страховой премии он не имеет. Соответственно, исковые требования не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске Гришиной В.Ю. отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд, через Ленинградский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                    А.В. Таранов