Решение по делу № 8Г-2423/2023 [88-3244/2023] от 07.03.2023

                                                                                                               № 2-3523/2018                                                                                                          № 88-3244/2021

    ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                   № 88-/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 апреля 2023 года                                                город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Александровой М.В., рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично, без проведения судебного заседания

кассационную жалобу Ларионова Дмитрия Евгеньевича на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 49 судебного района г.Находка Приморского края от 27 сентября 2022 года и апелляционное определение Находкинского городского суда Приморского края от 28 декабря 2022 года о возврате частной жалобы на определение и.о. мирового судьи от 13 сентября 2022 года о возврате заявления об отмене судебного приказа от 04 декабря 2018 года по заявлению НАО «Первое коллекторское бюро» о взыскании с Ларионова Дмитрия Евгеньевича задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка № 49 судебного района г.Находка Приморского края от 04 декабря 2018 года с должника Ларионова Д.Е. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро»    взыскана часть задолженности по кредитному договору №№ от 22 июня 2010 года, заключенному между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и Ларионовым Дмитрием Евгеньевичем, в размере 30 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 550 рублей 00 копеек.

13 сентября 2022 года Ларионов Д.Е. обратился к мировому судье    с заявлением об отмене судебного приказа от 04 декабря 2018 года, вместе с ходатайством о восстановлении срока для подачи возражений.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 49 судебного района г.Находка Приморского края от 13 сентября 2022 года заявление об отмене судебного приказа возвращено Ларионову Д.Е. в связи с пропуском процессуального срока для его подачи и отсутствия в заявлении просьбы о восстановлении процессуального срока.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи, Ларионовым Д.Е. подана частная жалоба.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 49 судебного района г.Находка Приморского края от 27 сентября 2022 года частная жалоба возвращена Ларионову Д.Е.

Апелляционным определением Находкинского городского суда Приморского края от 28 декабря 2022 года определение и.о. мирового судьи судебного участка № 49 судебного района г.Находка Приморского края от 27 сентября 2022 года    оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Ларионов Д.Е. просит отменить судебные постановления, как вынесенные с нарушениями норм материального и процессуального права.

Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы гражданского дела, судья кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено.

Как следует из материалов дела, основанием для возвращения частной жалобы Ларионова Д.Е. на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 49 судебного района г.Находка Приморского края от 13 сентября 2022 года о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа и.о. мирового судьи № 49 судебного района г.Находка Приморского края от 04 декабря 2018 года явилось то обстоятельство, что указанное определение не подлежит обжалованию в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 на судебный приказ может быть подана кассационная жалоба.

Таким образом, в силу статьи 129 ГПК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации процедура обжалования судебного приказа предполагает подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, в рамках рассмотрения которых подлежит разрешению вопрос об уважительности причин пропуска срока подачи возражений (заявления об отмене судебного приказа), при этом в случае возвращения возражений относительно исполнения судебного приказа или отказа в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа, в силу специфики приказного производства не предусмотрено обжалование определений мирового судьи, вынесенных по результатам рассмотрения возражений должника относительно исполнения судебного приказа или заявления об отмене судебного приказа в апелляционном порядке, поскольку законом установлено, что в таком случае обжалование судебного приказа осуществляется посредством подачи кассационной жалобы.

В случае, когда апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, судья на основании части 4 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 135 и статьи 324 Гражданского процессуального кодекса РФ выносит определение о возвращении апелляционных жалобы, представления. Аналогичные требования согласно положениям части 1 статьи 333 ГПК РФ применяются при подаче частных жалоб.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы судами не допущено.

С учетом изложенного, судья кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение и.о. мирового судьи судебного участка № 49 судебного района г. Находки Приморского края от 27 сентября 2022 года и апелляционное определение Находкинского городского суда Приморского края от 28 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ларионова Дмитрия Евгеньевича – без удовлетворения.

Судья                              М.В. Александрова