Решение по делу № 2-1211/2019 от 16.07.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес изъят>                                                                          08 августа 2019 года

Судья Дербентского городского суда Республики Дагестан Яралиев Т.М., при секретаре судебного заседания Касумовой Н.Г., с участием представителя истца - ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» по доверенности Асланбекова З.А., ответчика Магомедов Э.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» к Магомедов Э.Ф. о взыскании задолженности за электрическую энергию,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» обратилось в суд с иском к Магомедов Э.Ф. о взыскании с него задолженности за электрическую энергию в размере 91 330 руб. 12 коп., как с абонента жилого дома, расположенного по адресу: <адрес изъят>

В судебном заседании представитель истца - ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» по доверенности Асланбеков З.А. иск поддержал и пояснил, что права и обязанности сторон по договору энергоснабжения электрической энергией определяются Гражданским кодексом РФ, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. <номер изъят> (далее по тексту - Основные положения), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> (далее по тексту - Правила). Пунктом 6 Правил предусмотрено, что предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия). В соответствии с ч.1 ст.540 ГК РФ договор энергоснабжения для бытового потребления с гражданином «… считается заключённым с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединённой сети» и относится к сделке, совершенной в простой письменной форме. Согласно п.72 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» действие договора энергоснабжения с гражданином-потребителем не может ставиться в зависимость от заключения или не заключения договора в письменной форме. Ответчик в установленном порядке подключился к электрическим сетям, что подтверждается присвоением платежного кода <номер изъят> по его адресу. Указанное означает, что между ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» и потребителем заключён договор энергоснабжения электрической энергии, согласно которому «Гарантирующий поставщик/сбытовая организация» обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а «Покупатель» обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию в количестве, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором. В силу ч. 5 ст. 38 Федерального закона <номер изъят> - ФЗ «Об электроэнергетике» в отношении любого обратившегося потребителя гарантирующий поставщик обязан самостоятельно урегулировать отношения, связанные с оперативно-диспетчерским управлением, приобретением и передачей электрической энергии обслуживаемым им потребителям, с иными осуществляющими указанные виды деятельности организациями. ПАО «ДЭСК» обеспечивает передачу электрической энергии своим потребителям на основании договора на оказание услуг по передаче электрической энергии заключенного с АО «Сетевая Компания» Дербентские городские электросети. Таким образом, в рамках рассматриваемых отношений ПАО «ДЭСК» является организацией, продающей электрическую энергию непосредственно потребителю, а Дербентские ГЭС, являются «Сетевой организацией», оказывающей услуги по передаче электроэнергии потребителю через сбытовую организацию. Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Согласно выписке из лицевой карты потребителя и счет - извещения задолженность ответчика перед ПАО «ДЭСК» по состоянию на по состоянию на 03.07.2019г. числится задолженность по оплате за потребленную электроэнергию в сумме 91 330 руб. 12 коп., из которых: 72 319,89 рублей просроченная задолженность за электроэнергию; 19 010,23 рублей - пени за просрочку платежей. Дербентское городское энергосбытовое отделение направило ответчику претензию с требованием произвести расчет за потребленную электроэнергию. Однако, в нарушение ст. 539 ГК РФ, должник оплату электроэнергии не произвел, продолжая игнорировать свои обязательства, а потому просит суд иск удовлетворить, взыскать с Магомедов Э.Ф. в пользу ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» задолженность за потребленную электроэнергию в размере 91 330,12 руб.

Ответчик Магомедов Э.Ф. исковые требования ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» признал частично и пояснил, что в жилом домовладении по адресу: <адрес изъят>, ул. <адрес изъят>, установлен прибор учета электроэнергии, при этом имеется лицевой счет и платежный код. В конце июня месяца текущего года он получил претензию о необходимости погашения задолженности за электроэнергию, но с суммой, указанной в счете - извещении, он не согласен. Считает, что оснований для полного удовлетворения требований истца не имеется, в том числе по основаниям пропуска им срока исковой давности по отдельным платежам. Кроме того, предъявленная истцом сумма неустойки также носит завышенный характер и подлежит уменьшению до разумных пределов.

Проверив и исследовав материалы дела, выслушав объяснения и доводы сторон, суд считает исковые требования ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» подлежащими частичному удовлетворению.

Так, судом установлено, что между сторонами заключен договор поставки электроэнергии для обеспечения нужд гр. Магомедов Э.Ф. по адресу: <адрес изъят>, ул. <адрес изъят>.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу положений статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно выписке из лицевой карты потребителя, ответчиком периодически вносилась плата за потребленную электроэнергию, ввиду чего он заявил о применении срока исковой давности.

Не соглашаясь с доводами ответчика о пропуске срока исковой давности, представитель истца настаивал на взыскании суммы задолженности за весь период ее образования, мотивируя тем, что периодически внесенная оплата за электроэнергию, хоть и не всегда своевременно и не в полном размере, свидетельствует о совершении ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга, что в силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет перерыв течения срока исковой давности.

Однако, с этими доводами представителя истца согласиться нельзя.

Так, согласно положениям статей 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года и применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

При этом, в силу разъяснений, данных в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу приведенных правовых положений, в отношении взыскания периодических платежей, к которым относится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, срок давности подлежит применению со дня наступления срока соответствующего платежа. В связи с тем, что периодические платежи носят длящийся характер, то для каждого платежа, в случае совершения обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, срок исковой давности исчисляется отдельно.

В данном случае периодическая оплата ответчицей отдельных сумм за предоставленные жилищно-коммунальные услуги сама по себе не может свидетельствовать о полном признании им долга за весь период образования задолженности.

Общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно п. 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> плата за коммунальные услуги, вносится потребителем ежемесячно, до 10 - го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата.

Следовательно, с ответчика, с применением срока исковой давности, подлежит взысканию лишь задолженность, образовавшаяся за период с 01.06.2016г. по 23.07.2019г.

Как следует из лицевой карты потребителя, за указанный период ответчику была начислена общая сумма задолженности в размере 91 330 руб. 12 коп, из которой 19 010 руб. 23 коп. составляет пени, следовательно, с учетом произведенных расчетов с применением срока исковой давности за указанный период, сумма задолженности за электроэнергию составляет 62 018 руб. 56 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Что касается суммы неустойки (пени) за просрочку платежей в размере 19 010,23 руб., то она, с учетом конкретных обстоятельств дела и уменьшения общего размера взыскания задолженности за электроэнергию, является явно завышенной и несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом того, что неустойка по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что просрочка исполнения обязательств причинила ему ущерб, который соответствует истребуемой им сумме неустойки, а также учитывая компенсационную природу неустойки, баланс интересов сторон, суд приходит к выводу, что заявленная истцом к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком принятых на себя обязательств, в связи с чем, суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить общий размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки (пени) до 2 000 рублей.

Таким образом, с Магомедов Э.Ф. в пользу ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию денежные средства в виде задолженности за потребленную электроэнергию в размере 62 018руб. 56 коп., в виде неустойки (пени) за просрочку платежей в размере 2 000 руб., а всего 64 018 руб. 56 коп.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика Магомедов Э.Ф. в доход местного бюджета городского округа «<адрес изъят>» подлежит взысканию и сумма государственной пошлины в размере 2 120 руб. 55 коп., уплата которой истцу ранее, определением Дербентского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, была отсрочена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

    Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» удовлетворить частично.

Взыскать с Магомедов Э.Ф. в пользу ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» денежные средства в виде задолженности за потребленную электроэнергию в размере 62 018 руб. 56 коп., в виде неустойки (пени) за просрочку платежей в размере 2 000 руб., а всего 64 018 (шестьдесят четыре тысяча восемнадцать) руб. 56 коп.

В остальной части иска ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» отказать.

Взыскать с Магомедов Э.Ф. в доход местного бюджета городского округа «<адрес изъят>» государственную пошлину в размере 2 120 (две тысяча сто двадцать) руб. 55 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан через Дербентский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ                                                                Т.М.ЯРАЛИЕВ