Решение по делу № 22-2858/2023 от 20.07.2023

Судья Гриценко А.В. Дело №22-2858/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Волгоград 15 августа 2023 года

Волгоградский областной суд в составе

председательствующего судьи Ананских Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паниной К.В.,

с участием

прокурора Никифоровой Э.Н.,

адвоката Насонова А.А.,

осужденного Хавина А.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Хавина А.Р. на приговор Красноармейского районного суда г.Волгограда от 13 июня 2023 года, по которому

Хавин А.Р., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

- по приговору Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 23 ноября 2022 года по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев, наказание в виде обязательных работ отбыто 28 февраля 2023 года;

осужден по ч.1 ст.264.3 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 23 ноября 2022 года Хавину А.Р. по совокупности приговоров назначено окончательное наказание 5 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Хавину А.Р. наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год.

В приговоре также приняты решения о мере процессуального принуждения и вещественных доказательствах.

Доложив материалы дела, выслушав осужденного Хавина А.Р. и адвоката Насонова А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших о смягчении приговора в части дополнительного наказания, мнение прокурора Никифоровой Э.Н., просившей приговор оставить без изменения,суд

установил:

по приговору суда Хавин А.Р. признан виновным в управлении автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст.12.7 КоАП РФ.

Преступление совершено им ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Хавин А.Р. просит приговор изменить как чрезмерно суровый, снизить срок назначенного ему наказания. Считает принятое судом решение не соответствующим требованиям уголовно-процессуального закона и разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ. Считает, что судом недостаточно учтены его поведение в ходе предварительного следствия, его исчерпывающие последовательные показания сотрудникам полиции, которые он не менял, его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, а также то, что он не пытался уклониться от ответственности и придумать какие-либо версии в свою пользу. Полагает, что имеющиеся в материалах дела характеризующие его личность сведения позволяют назначить более мягкое по размеру наказание. Указывает, что на момент совершения преступления и постановления приговора он положительно характеризуется по месту жительства и работы. Кроме того, на иждивении у него находится ФИО, являющаяся его гражданской супругой и матерью его ребенка - ФИО, 2003 года рождения. Данные о заболевании ФИО были представлены суду, однако не отражены в обжалуемом судебном решении. Кроме того, его сын ФИО в настоящий момент является студентом очного отделения Волгоградского технического колледжа, имеет проблемы со здоровьем. Единственным источником доходов его семьи являлись его заработки. Указывает, что он не вовлечен в какие-либо группы лиц, склонных к совершению преступлений. Умысел на совершение преступления возник под влиянием сложившихся обстоятельств, и он не намерен продолжать совершать преступления. Кроме того, он полностью признал свою вину, осознал тяжесть содеянного и раскаялся.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.304,307-309 УПК РФ, в нем указаны все обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного, и мотивирован вывод относительно правильности квалификации преступления.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями статей 273-291 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства судом исследованы, все заявленные ходатайства рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

Положенные в основу обвинительного приговора доказательства исследованы в судебном заседании в соответствии с уголовно-процессуальным законом РФ, с участием стороны защиты и стороны обвинения, при этом суд обоснованно пришел к выводу о их допустимости и достаточности для разрешения дела в соответствии с правилами, установленными ст.74, 87-88 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Хавина А.Р. подтверждаются не только его подробными показаниями об обстоятельствах совершения преступления, данными им в качестве подозреваемого в ходе предварительного расследования, исследованными судом в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ и принятыми судом в качестве достоверных, но и показаниями свидетеля Свидетель №1 об обстоятельствах остановки автомобиля, водитель которого – Хавин А.Р. – не имел при себе никаких документов и согласно сведениям информационной базы ГИБДД был неоднократно привлечен к административной ответственности с лишением права управления транспортными средствами; показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, подтвердившими свое участие в качестве понятых при составлении сотрудником ГАИ документов в отношении Хавина А.Р., который управлял транспортным средством, будучи лишенным права управления; протоколом 34ХБ № <...> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому Хавин А.Р. отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки «Hyundai Santa Fe» г.н. Е858НВ 34 регион; постановлением мирового судьи судебного участка №141 Краснооктябрьского района Волгоградской области от 16 декабря 2022 года, согласно которому Хавин А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, постановление вступило в законную силу 28 января 2022 года; постановлением мирового судьи судебного участка №99 Краснооктябрьского района Волгоградской области от 09 октября 2022 года, согласно которому Хавин А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на одни сутки, постановление вступило в законную силу 20 октября 2022 года; постановлением мирового судьи судебного участка №122 Центрального района Волгоградской области от 21 ноября 2022 года, согласно которому Хавин А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25000 рублей, постановление вступило в законную силу 15 декабря 2022 года; иными доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах и соответствуют им. Данных, свидетельствующих об исследовании судом недопустимых доказательств, либо об отказе в исследовании доказательств, имеющих значение для дела, из материалов дела не усматривается.

Установив фактические обстоятельства по делу, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Хавина А.Р. Оснований для иной оценки обстоятельств, на которые сослался суд в приговоре, мотивируя свое решение в части квалификации содеянного Хавиным А.Р., не усматривается. Сделанные судом выводы, касающиеся виновности и обоснованности осуждения Хавина А.Р., в апелляционной жалобе также не оспариваются.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, ущемляющих процессуальные права Хавина А.Р. на стадии предварительного расследования, допущено не было. Объективных данных, свидетельствующих о незаконных методах ведения предварительного следствия, фальсификации доказательств, материалы уголовного дела не содержат.

Как видно из протоколов судебных заседаний, в ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст.15,244,274 УПК РФ обеспечено равенство прав сторон, которым суд первой инстанции, сохраняя объективность и беспристрастие, в условиях состязательного процесса создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Наказание Хавину А.Р. назначено в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, имеющих правовое значение и влияющих на его вид и размер, в том числе характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, который по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся, по мнению суда, в даче в ходе дознания признательных показаний, а также наличие на иждивении гражданской жены и совершеннолетнего сына, имеющих хронические заболевания.

Каких-либо иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Данные о личности осужденного Хавина А.Р., в том числе о наличии у него иждивенцев и состоянии их здоровья, исследовались судом и приняты во внимание в полной мере при назначении ему наказания, что следует не только из приговора, но и протокола судебного заседания, и соответствуют имеющимся в материалах уголовного дела характеризующим сведениям.

Исходя из совокупности всех указанных выше обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности исправления Хавина А.Р. без изоляции от общества, назначив ему основное наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ и с применением положений ст.73 УК РФ.

Дополнительное наказание, назначенное Хавину А.Р., в силу санкции ч.1 ст.264.3 УК РФ, является императивным. Размер дополнительного наказания соответствует как санкции ч.1 ст.264.3 УК РФ, так и требованиям ст.70 УК РФ о назначении наказания по совокупности приговоров, оснований для его смягчения не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами совершенного преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы послужить основанием для смягчения осужденному наказания, свидетельствовать о необходимости назначения ему наказания с учетом положений ст.64 УК РФ, в том числе путем неприменения дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, наказание, назначенное Хавину А.Р., соответствует принципу справедливости, предусмотренному ст.6 УК РФ, а также целям уголовного наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, является справедливым по своему виду и размеру, соразмерным содеянному им и данным о личности осужденного, чрезмерно суровым не является. Все имеющие значение обстоятельства, подтвержденные материалами уголовного дела, исследованы судом всесторонне, полно и объективно и приняты во внимание при назначении наказания осужденному. Каких-либо новых существенных данных, которые бы свидетельствовали о наличии оснований для назначения Хавину А.Р. более мягкого наказания, суду апелляционной инстанции не представлено. Представленные суду апелляционной инстанции адвокатом Насоновым А.А. сведения о состоянии здоровья ФИО, 2003 года рождения, не свидетельствуют о несправедливости назначенного осужденному Хавину А.Р. наказания, поскольку сведения о состоянии здоровья совершеннолетнего сына, имеющего хронические заболевания, учтены при назначении наказания Хавину А.Р.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение либо отмену судебного решения, судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

приговор Красноармейского районного суда г.Волгограда от 13 июня 2023 года в отношении Хавина А.Р. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Е.С. Ананских