Решение по делу № 22-398/2017 от 09.01.2017

Судья Третьякова Д.К. Дело № 22-398/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 26 января 2017 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Маругина В.В.,

при секретаре Арефьевой Л.В.,

с участием прокурора Подгородецкой В.А.,

защитника адвоката Чебуниной Ю.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Заикина Р.А. на постановление Шкотовского районного суда Приморского края от 29 сентября 2016 года, которым

ходатайство осужденного Заикина Руслана Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> о приведении приговора Ленинского районного суда г. Владивостока от 22 апреля 2013 года в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 323-ФЗ оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Маругина В.В., выступление защитника адвоката Чебуниной Ю.П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Подгородецкой В.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Заикин Р.А. осужден приговором Ленинского районного суда г. Владивостока от 22 апреля 2013 года по ст. 159 ч.4 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заикин Р.А. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Ленинского районного суда г. Владивостока от 22 апреля 2013 года в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 323-ФЗ.

Постановлением Шкотовского районного суда Приморского края от 29 сентября 2016 года ходатайство осужденного Заикина Р.А. оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный Заикин Р.А. с постановлением суда не согласен, считает, что суд незаконно отказал ему в удовлетворении ходатайства. Считает, что Федеральный закон от 3 июля 2016 г. № 323-ФЗ улучшает его положение, в связи с чем, ущерб гражданину не превышает суммы 3000 рублей. Просит постановление Шкотовского районного суда Приморского края от 29 сентября 2016 года отменить, снизить наказание.

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Выслушав выступления участников судебного заседания, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, поскольку суд, отказывая в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного Заикина Р.А., правильно указал, что Федеральным законом от 03.07.2016г. № 323-ФЗ внесены изменения в Уголовный кодекс Российской Федерации - примечание к ст.158 Уголовного кодекса РФ в части оп­ределения минимального предела размера значительного ущерба при квалификации пре­ступлений, направленных против собственности. Согласно п.4 примечания к ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 03.07.2016 года № 323-ФЗ, особо крупным размером в статьях гла­вы 21 «Преступления против собственности», за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1 159.3, 159.5, 159.6, признается стоимость имущества, превышаю­щая один миллион рублей, как и в ранее действовавшей редакции УК РФ.

Приговором Ленинского районного суда г.Владивостока от 22 апреля 2013 года Заикин Р.А. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. - хищение имущества путем обмана в особо крупном размере, стоимость которого состав­ляет 2 900 000 рублей, что превышает минимальный предел особо крупного размера ущерба, определенного примечанием к ст. 158 УК РФ в один миллион рублей.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно решил, что действия Заикина Р.А. не подлежат переквалификации.

Доводы осужденного Заикина Р.А. о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства о приведении приговора в соответствие с уголовным законом, имеющим обратную силу, не основаны на законе, и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного решения.

Существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не усматривается.

При таких обстоятельствах постановление Шкотовского районного суда от 29 сентября 2016 года подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Заикина Р.А. - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Шкотовского районного суда Приморского края от 29 сентября 2016 года в отношении Заикина Руслана Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Заикина Р.А. - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий В.В. Маругин

Справка: Заикин Р.А. содержится в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю.