Решение по делу № 2-2675/2018 от 19.06.2018

Дело №2-2675/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2018 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Нагдасёва М.Г. при секретаре судебного заседания Багировой К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Залешина ФИО6 и Залешиной ФИО7 к ООО «УК ЖКХ» об исключении из лицевого счёта произведённых начислений, проведении перерасчёта, взыскании денежных средств, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ООО «УК ЖКХ», с учётом уточнения требований, просят об исключении из лицевого счёта произведённых начислений по услугам за ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>, излишне начисленных денежных средств в сумме <данные изъяты>, начисленных денежных средств за не предоставленную услугу «отопление» в сезоне ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, начисленных пени в сумме <данные изъяты>, и проведении перерасчёта, взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты>, судебных расходов. В обоснование иска ссылается на то, что им на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>; в период ДД.ММ.ГГГГ они фактические проживали в <адрес>; в начале 2013 года произошла смена управляющей компании в данном жилом доме, о чем их в известность никто не поставил, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ они продолжали вносить платежи предыдущей управляющей компании – ООО «РУК»; ответчик данные платежи к зачёту не принял, в связи с чем сформировали по лицевому счёту истцов задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также стал начислять пени; ответчиком услуга «отопление» не предоставляется, в связи с чем начисленные платежи подлежат исключению; вышеуказанные обстоятельства повлекли за собой формирование несуществующей задолженности истцов по оплате жилищно-коммунальных платежей.

В судебном заседании истец Залешина ФИО8, представляющая также интересы истца Залешина ФИО9, уточнённые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «УК ЖКХ» в судебное заседание не явилась, ранее представила письменный отзыв (л.д.165-168 т.1), в котором просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица – ООО «МосОблЕИРЦ» в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие с принятием решения на усмотрение суда.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что Залешиной ФИО10 и Залешину ФИО11 на праве общей долевой собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес> (л.д.234-235 т.1).

В соответствии с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК ЖКХ» с ДД.ММ.ГГГГ избрана в качестве управляющей компании дома, к котором находится принадлежащая истцам квартира (л.д.174-175 т.1), до указанного периода времени управляющей компанией являлось ООО «РУК».

В соответствии с представленными в суд доказательствами, следует, что ФИО2 произведены платежи в пользу ООО «РУК»: <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> <данные изъяты>

Согласно положений статьи 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1); обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (пункт 5 части 2).

На основании части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», надлежащим исполнением обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг считается внесение платы предыдущей управляющей организации, если наниматель (собственник), действуя добросовестно при внесении платы, не обладал информацией о выборе новой управляющей организации (части 3 - 7.1, 8 - 10 статьи 155 ЖК РФ, статья 10 и пункт 1 статьи 408 ГК РФ). В таком случае вновь выбранная управляющая организация имеет право требовать взыскания с предыдущей управляющей организации уплаченных нанимателем (собственником) денежных средств по правилам, установленным главой 60 ГК РФ.

Суд принимает во внимание, что каких-либо доказательств извещения истцов любым доступных способом о выборе новой управляющей компании ответчиком не представлено, как и того, что истцы, производя оплаты ООО «РУК», действовали недобросовестно.

При таких обстоятельствах, суд, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, находит законным и обоснованным обязать ООО «УК ЖКХ» произвести перерасчёт задолженности Залешина ФИО12 и Залешиной ФИО13 по оплате платежей за жилое помещение и коммунальные услуги, а также начисленных пени, по квартире по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно с учётом принятия к расчету произведённых Залешиной ФИО14 платежей в пользу ООО «РУК»: <данные изъяты>

В части платежей Залешиной ФИО15 в пользу ООО «РУК» ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, то оснований для их принятия к расчёту не имеется, так как они произведены в период оказания ООО «РУК» услуг по управлению жилым домом.

В части требований истца, связанных с не предоставлением услуги «отопление», суд принимает во внимание, что порядок проведения перерасчёта в случае предоставления услуги ненадлежащего качества или её не предоставления, урегулирован Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года №354, согласно которых при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее - аварийно-диспетчерская служба) (пункт 105); сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой. При этом потребитель обязан сообщить свои фамилию, имя и отчество, точный адрес помещения, где обнаружено нарушение качества коммунальной услуги, и вид такой коммунальной услуги. Сотрудник аварийно-диспетчерской службы обязан сообщить потребителю сведения о лице, принявшем сообщение потребителя (фамилию, имя и отчество), номер, за которым зарегистрировано сообщение потребителя, и время его регистрации (пункт 106).

Таким образом, перерасчёт может быть произведён исключительно за период не предоставления услуги, тогда как истцами соответствующих доказательств не представлено, наоборот, исходя их заявок истцов в ООО «УК ЖКХ» следует, что предоставление данной услуги имело место, однако периодически она являлась некачественной.

Суд принимает во внимание, что ответчиком в связи с предоставлением услуги «отопление» ненадлежащего качества неоднократно производились перерасчёты (л.д.77-92 т.2), при этом судом установлено, что в ноябре 2017 года имели место перерывы в предоставлении данной услуги, превышающие установленную максимальную продолжительность – не более <адрес> суммарно в течение месяца (л.д.149-152 т.2), тогда как в отношении остальных периодов ответчиком произведён перерасчёт.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о наличии оснований обязать ООО «УК ЖКХ» произвести перерасчёт начисленных Залешину ФИО16 и Залешиной ФИО17 платежей за отопление по квартире по адресу: <адрес> за период ДД.ММ.ГГГГ, в связи с имевшими место перерывами, превышающими установленную продолжительность.

В остальной части требований, связанных с услугой «отопление», суд не усматривает оснований для их удовлетворения, так как перерасчёт может быть произведён исключительно за период предоставления услуги ненадлежащего качества или её не предоставления, тогда как объективных и безусловных доказательств полного отсутствия отопления в период с ДД.ММ.ГГГГ в суд не представлено.

Суд принимает во внимание, что ответчиком произведен перерасчёт в части начисления платежей истцам за «найм» (л.д.27 т.3), в связи с чем оснований для перерасчёта в данной части не имеется.

Суд учитывает, что истцами произведён расчёт излишне начисленных денежных средств с учётом начисленных пени, как и ответчиком сведения лицевого счёта формировались с учётом наличия задолженности по платежам за 2014 год, при этом судом удовлетворены требования о принятии к расчёту платежей в пользу ООО «РУК», в связи с чем, до проведения ответчиком соответствующего перерасчёта, не представляется возможным установить, имеется ли у истцов переплата за жилищно-коммунальные услуги.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов денежных средств в сумме <данные изъяты>, что не препятствует истцам, после проведения перерасчёта и установлении факта переплаты, реализовать свои права установленным законом способом.

С учётом того, что заявленные истцом требования в силу п.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» не облагаются госпошлиной, следует возвратить Залешиной ФИО18 из бюджета оплаченную на основании квитанции от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в сумме <данные изъяты>, а также взыскать в доход государства с ООО «УК ЖКХ» государственную пошлину в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,57,67,194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск Залешина ФИО19 и Залешиной ФИО20 удовлетворить частично.

Обязать ООО «УК ЖКХ» произвести перерасчёт задолженности Залешина ФИО21 и Залешиной ФИО22 по оплате платежей за жилое помещение и коммунальные услуги, а также начисленных пени, по квартире по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно с учётом принятия к расчету произведённых Залешиной ФИО23 платежей в пользу <данные изъяты>.

Обязать ООО «УК ЖКХ» произвести перерасчёт начисленных Залешину ФИО24 и Залешиной ФИО25 платежей за отопление и горячее водоснабжение по квартире по адресу: <адрес>, за период ДД.ММ.ГГГГ, в связи с имевшими место перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Возвратить Залешиной ФИО26 из бюджета оплаченную на основании квитанции от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в сумме 1347 рублей 14 копеек.

Взыскать в доход государства с ООО «УК ЖКХ» государственную пошлину в сумме 300 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – оставшейся части требований об исключении из лицевого счёта произведённых начислений, проведении перерасчёта, взыскании денежных средств, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья

Дмитровского городского суда ФИО5ёв