Решение по делу № 33-399/2022 (33-4596/2021;) от 27.12.2021

УИД 68RS0001-01-2019-000183-76

№ 33-399 /2022 (2-1146/2019)

Судья Решетова И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 февраля 2022 года                        г. Тамбов

Апелляционная инстанция Тамбовского областного суда в составе

председательствующего судьи Емельяновой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Стрельниковой О.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Н,П.Л. на определение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 1 декабря 2020 года о взыскании судебных расходов,

установила:

    Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 2 декабря 2019г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ***г. и определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от ***г., исковые требования Н,П.Л. к АО «ОРЕС-Тамбов» о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности исполнения обязательств по договору, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов оставлены без удовлетворения.

***г. АО «ОРЕС-Тамбов» обратилось в суд с заявлением о взыскании с Н,П.Л. судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанциях, а именно:

оплата судебной экспертизы, проведенной при рассмотрении дела в суде первой инстанции в размере 18 174 руб.,

      оплаты ГСМ в размере 4 775руб. (стоимость израсходованного бензина для проезда по маршруту Тамбов-Москва для участия в судебном заседании кассационного суда и обратно),

суточные на 3х сотрудников, командированных в *** в размере 4 200руб.,

оплата их проживания в гостинице в *** в размере 13 500руб.,

компенсация за потерю времени в размере 5 000руб.

Определением Октябрьского районного суда *** от         ***г. заявленные требования удовлетворены частично. С Н,П.Л. в пользу АО «ОРЕС-Тамбов» взыскано 35 599руб.

В частной жалобе Н,П.Л. просит определение отменить, указывая, что для взыскания судебных расходов, понесенных стороной по делу в суде первой и апелляционной инстанции, отсутствуют основания в связи с пропуском срока обращения в суд.

Расходы представителей по оплате проживания в гостинице не подлежат возмещению, поскольку данных о том, что все трое командированных имеют высшее юридическое образование и имели право участвовать в заседании кассационного суда, заявителем не представлено.

Заявителем не представлены оригиналы платежных документов, что исключает признание ксерокопий достоверными доказательствами. Чеки об оплате топлива не свидетельствуют о расходах ответчика именно на поездку в *** и обратно. Оплата проживания в гостинице произведена картой, что также не подтверждает проживание трех сотрудников в гостинице именно с целью участия в судебном заседании в ***. У ответчика имелось достаточно времени для обращения с ходатайством о проведении судебного заседания по ВКС. Имелась возможность доехать до *** железнодорожным транспортом и не останавливаться в гостинице. Заявление о взыскании судебных расходов Н,П.Л. направлено не было, следовательно, считается неподанным в соответствующем диапазоне процессуальных сроков. Судебные расходы представлены с неустранимыми нарушениями требований ГПК РФ, не носят вынужденный и обоснованный характер, не подтверждают факт их несения, как вообще, так и в связи с представительством по делу, поэтому просит отказать во взыскании судебных расходов в полном объеме.

В возражениях АО «ОРЕС-Тамбов» просит определение оставить без изменения, частную жалобу Н,П.Л. –без удовлетворения.

Апелляционным определением Тамбовского областного суда от *** определение Октябрьского районного суда *** от     ***г. в части взыскания с Н,П.Л. в пользу АО «ОРЕС-Тамбов» судебных расходов в размере 18 174 руб. отменено в указанной части заявление АО «ОРЕС-Тамбов» оставлено без рассмотрения.

В остальной части (в части взыскания    с Н,П.Л. в пользу АО «ОРЕС-Тамбов» 17 425 руб.) то же определение оставлено без изменения, частная жалоба Н,П.Л. – без удовлетворения.

По апелляционным жалобам Н,П.Л. и АО «ОРЕС-Тамбов» дело было направлено во Второй кассационный суд общей юрисдикции, где определением от *** кассационная жалоба АО «ОРЕС-Тамбов» была возвращена без рассмотрения по существу.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от *** апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от *** оставлено без изменения, кассационная жалоба Н,П.Л.-без удовлетворения.

В то же время определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от *** определение от *** о возврате кассационной жалобы АО «ОРЕС-Тамбов» было отменено, кассационная жалоба возвращена для рассмотрения.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от *** апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от *** отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Обсудив доводы жалобы, Н,П.Л., с учетом доводов кассационной жалобы АО «ОРЕС-Тамбов», суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст. 94 ГПК РФ относятся в числе других расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1,2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Данные правила относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 2 декабря 2019г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ***г. и определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от ***г., исковые требования Н,П.Л. к АО «ОРЕС-Тамбов» о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности исполнения обязательств по договору, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов оставлены без удовлетворения.

    Следовательно, Н,П.Л. обязан возместить АО «ОРЕС-Тамбов» понесенные в связи с рассмотрением дела судебные расходы.

    При этом, суд первой инстанции обоснованно взыскал расходы, связанные с оплатой транспорта, суточных и оплатой гостиницы для проживания представителей и водителя в *** при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Участие непосредственно в суде кассационной инстанции двух представителей ответчика, направленных в командировку на транспорте предприятия соответственно с водителем, не противоречит процессуальным нормам.

    Данные расходы являлись необходимыми, их размер определен судом в разумном пределе, они подтверждены соответствующими документами, оплата за проживание в гостинице снижена, что не оспаривается заявителем.

Срок обращения за взысканием судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, не пропущен.

Суд полагает, что сумма судебных расходов в виде оплаты ГСМ в размере 4 775руб., суточных на 3х сотрудников, командированных в *** в размере 4 200руб. и оплаты их проживания в гостинице в *** в размере 9 450 руб. обоснованно взыскана в пользу АО «ОРЕС-Тамбов» с Н,П.Л.

    Кроме того, как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения дела судом по ходатайству истца назначалась экспертиза, расходы по проведению которой составили 18174 руб, АО «ОРЕС-Тамбов» оплачены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением *** от ***.

     Указанные расходы обоснованно были взысканы судом первой инстанции с ответчика.

Отказ во взыскании в пользу ответчика компенсации за потерю времени им не обжалуется.

Доводы Н,П.Л. в частной жалобе относительно пропуска АО «ОРЕС-Тамбов» срока на обращение с заявлением о возмещении судебных расходов основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем правомерно отклонены судом первой инстанции.

Согласно ч.1 ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 28 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации последним судебным актом, которым было разрешено настоящее гражданское дело, является определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от ***, в связи с чем трехмесячный срок на подачу заявления о возмещении судебных расходов АО «ОРЕС-Тамбов» не пропущен.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обстоятельства дела установлены судом первой инстанции на основе надлежащей оценке всех представленных доказательств, имеющих правовое значение для данного дела, их совокупности, изложенные в определении доводы соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального и материального права при принятии оспариваемого определения судом первой инстанции допущено не было, в связи с чем оснований для его отмены суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.109, 103.1, 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 1 декабря 2020г. оставить без изменения, частную жалобу Н,П.Л. – без удовлетворения.

Судья: