Решение по делу № 7У-13700/2020 от 11.11.2020

                                                                                                          № 77-105/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Челябинск                                    20 января 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мингазина И.И.,

судей Янковской О.Н. и Макарняевой О.Ф.,

при секретаре Уржумцевой С.Ю.,

с участием прокурора Кузьминой О.В.,

осуждённого Баймухаметова А.А.,

адвоката Вадеевой Г.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Баймухаметова А.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Нагайбакского района Челябинской области от 27 ноября 2019 года, которым

БАЙМУХАМЕТОВ Адыльбек Авдовлетович, родившийся <данные изъяты>, несудимый,

- осуждён по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к штрафу в размере 20 000 рублей за каждое. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний к штрафу в размере 30 000 рублей,

и апелляционное постановление Нагайбакского районного суда Челябинской области от 28 января 2020 года, которым приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Янковской О.Н., выступления осуждённого Баймухаметова А.А., адвоката Вадеевой Г.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Кузьминой О.В., предложившей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Баймухаметов А.А. признан виновным в тайных хищениях имущества, принадлежащего администрации Кассельского сельского поселения:

в период с 01 по 24 мая 2019 года, на общую сумму 42 000 рублей;

28 мая 2019 года на сумму 15 000 рублей.

Преступления совершены в п. Кассельском Нагайбакского района Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

При апелляционном обжаловании приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осуждённый Баймухаметов А.А., выражая несогласие с состоявшимися судебными решениями, просит их отменить, вынести в отношении него оправдательный приговор. В обоснование указывает, что: уголовное дело рассмотрено незаконным составом суда – судьёй из состава уголовной коллегии районного суда; мировым судьёй отказано в удовлетворении ходатайства о назначении повторной экспертизы, однако это обстоятельство не нашло повторной оценки в приговоре; дата изготовления протокола судебного заседания не соответствует действительности (изготовлен позже итогового судебного решения), что исключало возможность постановления приговора; итоговое судебное решение основано на противоречивых показаниях представителей потерпевшего, свидетелей, а выводы о его виновности – на предположениях.

В возражениях на кассационную жалобу осуждённого прокурор Нагайбакского района Челябинской области Васильев Б.С. и заместитель прокурора Челябинской области Саломатов Е.Н. считают доводы, изложенные в ней, несостоятельными, просят судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, возражений на неё прокуроров, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения судебных решений. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, несостоятельны и удовлетворению не подлежат.

Решение мирового судьи в части установленных в состязательном процессе и изложенных в приговоре фактических обстоятельств совершённых осуждённым преступлений, является обоснованным. Оно подтверждается достаточной совокупностью всесторонне исследованных в суде с участием сторон и оценённых по правилам ст.ст. 73, 88, 307 УПК РФ доказательств, отражённых в приговоре, в том числе показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.

Указанные доказательства согласуются между собой, а также с заключениями экспертиз.

Мировой судья, исследовав в полном объёме собранные доказательства, сопоставив их друг с другом и оценив, пришёл к обоснованному выводу о виновности Баймухаметова А.А. в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Как верно указано в приговоре, виновность осуждённого в совершении преступлений полностью подтверждена: показаниями свидетелей -

<данные изъяты> о том, что 28 мая 2019 года в ночное время он проезжал на своём автомобиле мимо сквера, где увидел припаркованный автомобиль марки ВАЗ-2114 светлого цвета, регион 86; на следующий день ему стало известно о хищении ограждения сквера; ночью 28 мая 2019 года забор у сквера имелся;

<данные изъяты> приёмщика на металлобазе <данные изъяты> из которых следует, что в мае 2019 года в его смену Баймухаметов А.А. на автомобиле ВАЗ-2114 светлого цвета привозил сдавать чугунные ограждения, каждый раз не менее 7 штук;

<данные изъяты> аналогичные показаниям <данные изъяты>

<данные изъяты> работающего на металлобазе <данные изъяты> разгрузчиком (погрузчиком), о том, что в мае 2019 года он видел на базе фрагмент чугунного забора весом более 30 кг; этот фрагмент впоследствии был изъят сотрудниками полиции;

<данные изъяты> водителя администрации Кассельского сельского поселения о том, что в мае 2019 года он заметил, что от сквера стали пропадать чугунные ограждения, о чём он сообщил главе поселения; впоследствии установлено, что похищено 28 ограждений, одно из которых было обнаружено на металлобазе и отдано ему на ответственное хранение;

<данные изъяты> оперуполномоченного ОМВД России по Нагайбакскому району Челябинской области о том, что 24 мая 2019 года в ОМВД поступило сообщение о хищении 28 чугунных ограждений сквера; 28 мая 2019 года поступило заявление о хищении ещё 10 ограждений; 28 мая 2019 года на металлобазе <данные изъяты> он обнаружил не менее 14 чугунных ограждений; сотрудник металлобазы пояснил, что эти ограждения привёз Баймухаметов А.А. на автомобиле ВАЗ светло-зелёного цвета, на автомашине отсутствовал передний бампер; при задержании осуждённого у него была изъята обувь, а впоследствии, протоколом выемки – автомобиль ВАЗ-2114 светло-зелёного цвета без переднего бампера;

представителя потерпевшего <данные изъяты> о том, что в период с 01 по 24 мая 2019 года у сквера было похищено 28 чугунных пролётов ограждения, а ночью 28 мая 2019 года – ещё 10; общий ущерб, причинённый администрации Кассельского сельского поселения, исходя из стоимости одного ограждения в 1 500 рублей, составил 57 000 рублей;

письменными материалами уголовного дела, в том числе:

протоколами осмотра места происшествия от 24 и 28 мая 2019 года, в ходе которых зафиксировано отсутствие чугунных ограждений, обнаружены следы обуви и протектора шин, гипсовые слепки которых изъяты;

копией передаточного (разделительного) акта от 13 марта 2007 года, согласно которого в том числе чугунные секции переданы Отделом Управления муниципальным имуществом и земельных отношений администрации Нагайбакского Муниципального района Кассельскому сельскому поселению Нагайбакского муниципального района;

справками о размере ущерба, согласно которым хищением 28 чугунных секций стоимостью 1 500 рублей за штуку, администрации Кассельского сельского поселения причинён ущерб на общую сумму 42 000 рублей, 10 чугунных секций – 15 000 рублей;

ответом на запрос от 29 мая 2019 года из СБ <данные изъяты> с приложениями подтверждающих документов, согласно которого на автомобиле ВАЗ-2114, государственный регистрационный знак <данные изъяты> Баймухаметовывм А.А. завезено на базу за период с 01 по 28 мая 2019 года (17, 20, 21, 22, 23, 27 и 28) 2 481, 257 тонн металла, на общую сумму 30 974, 70 рублей;

протоколами предъявления на опознание свидетелям <данные изъяты> осуждённого, в ходе которых они его опознали как мужчину, привозившего на металлобазу в мае 2019 года чугунные ограждения;

протоколом выемки у Баймухаметова А.А. автомобиля ВАЗ-2114, государственный регистрационный знак <данные изъяты> светло-зелёного цвета и протоколом осмотра этого автомобиля, согласно которого у изъятого автомобиля отсутствует передний бампер;

протоколом выемки с территории пункта приёма металла пролёта чугунного ограждения весом 60кг;

протоколом личного досмотра от 28 мая 2019 года, согласно которого у Баймухаметова А.А. изъята пара кроссовок;

заключением эксперта № 22 от 18 июня 2019 года, согласно которому следы беговой дорожки протектора шины колеса, зафиксированные в гипсовых слепках 24 и 28 мая 2019 года, могли быть образованы беговыми дорожками автомобильных шин, изъятых у Баймухаметова А.А.;

заключением эксперта № 23 от 18 июня 2019 года, согласно которому след обуви, зафиксированный в гипсовый слепок, изъятый 28 мая 2019 года при осмотре места происшествия, мог быть оставлен кроссовком, изъятым в ходе личного досмотра осуждённого.

Совокупность данных доказательств мировым судьёй обоснованно признана достаточной для выводов о виновности Баймухаметова А.А. в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Как верно указал мировой судья, сомнений в том, что кражи 38 чугунных ограждений совершил осуждённый, исходя из представленной совокупности доказательств, не имеется.

Доводы Баймухаметова А.А. о невиновности тщательно проверены и обоснованно отвергнуты.

Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетелей не имелось. Показания свидетелей <данные изъяты> последовательны, существенных противоречий не содержат, согласуются как между собой, так и с общей совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств. Письменные материалы дела противоречий также не содержат.

Тот факт, что указанные свидетели в разные дни мая 2019 года видели разное количество чугунных ограждений, привезённых Баймухаметовым А.А. на металлобазу, вопреки утверждениям осуждённого, не свидетельствует о его непричастности к совершению преступлений и хищении в общей сложности 38 пролётов забора.

Имеющиеся в материалах уголовного дела заключения эксперта № 22 и 23 от 18 июня 2019 года, как верно указано в приговоре, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона. Выводы эксперта соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, мотивированы, не противоречивы, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами. Исследования выполнены лицом, обладающим специальными познаниями по предмету исследований, содержат указания о применённых методиках, каких-либо противоречий в выводах, ставящих под сомнение их обоснованность, не содержат. Поэтому оснований для проведения по делу повторных экспертиз, как об этом ставила вопрос сторона защиты, не имелось.

Доводы стороны защиты об оговоре осуждённого свидетелями, об оказанном давлении со стороны сотрудников правоохранительных органов, обсуждены и обоснованно отвергнуты, в том числе со ссылкой на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, принятого в ходе проверки сообщения Баймухаметова А.А. о якобы имевших место противоправных действиях со стороны сотрудников полиции.

Алиби осуждённого проверено и также обоснованно отвергнуто с приведением мотивов принятого решения.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства не допущено.

Положенные в основу приговора протоколы следственных и процессуальных действий соответствуют требованиям ст.ст. 166, 177, 183 УПК РФ, содержат данные о времени и месте их производства и перечень участвующих лиц, о разъяснении участвующим лицам их процессуальных прав, описание выполненных процессуальных действий, подписаны участвующими лицами, сведений о замечаниях не содержат. Поэтому оснований ставить под сомнение допустимость указанных доказательств не усмотрено обоснованно.

Уголовное дело рассмотрено мировым судьёй, к подсудности которого оно отнесено законом (ст.ст. 30-32 УПК РФ), протокол судебного заседания изготовлен и подписан 27 ноября 2019 года, в день постановления приговора, что не противоречит положениям ст. 259 УПК РФ. Доводы кассационной жалобы в указанной части основаны на неправильном понимании закона.

При определении вида и размера наказания, мировой судья мотивированно принял во внимание данные о личности осуждённого, смягчающее наказание обстоятельство, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и назначил наказание с учётом положений ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Наказание Баймухаметову А.А. как за каждое преступление, так и по совокупности, определяемой ч. 2 ст. 69 УК РФ, назначено в размерах, достаточных для достижения его целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор мирового судьи судебного участка № 1 Нагайбакского района Челябинской области от 27 ноября 2019 года и апелляционное постановление Нагайбакского районного суда Челябинской области от 28 января 2020 года в отношении БАЙМУХАМЕТОВА Адыльбека Авдовлетовича оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ.

Председательствующий

    судьи: