Решение по делу № 1-58/2023 от 11.09.2023

    Дело №                                         ПРИГОВОР

              ИФИО1

<адрес>                                                 12 октября 2023 года

    Комсомольский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Тейковского районного суда <адрес>, исполняющий обязанности судьи Комсомольского районного суда <адрес> Фирстова С.Н., при секретаре судебного заседания ФИО4,

    с участием государственного обвинителя – прокурора прокуратуры <адрес> ФИО9,

    подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Комсомольской коллегии адвокатов ФИО10

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

    Будучи подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка Комсомольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию за совершение административногоправонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения) в виде административного штрафа в размере 30000 рублей ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 часов 00 минут по 08 часа 20 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушая пункт 2.7 Правил дорожного движения, утвержденные Постановлением ФИО3 РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащий запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, с целью осуществления поездки по <адрес>, сел за руль автомобиля марки Ниссан Террано государственный регистрационный знак №, припаркованный у <адрес>, завел двигатель указанного автомобиля и осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, начал движение от <адрес> улицам <адрес>, в процессе которого около <адрес> в период с 08 часов 20 минут по 08 часов 25 минут был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, пресекшим незаконные действия ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 33 минуты сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес> у ФИО2 были выявлены признаки опьянения, в виде запаха алкоголя изо рта, в связи с чем ФИО2 был отстранен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от управления транспортным средством – автомобилем марки Ниссан Террано государственный регистрационный знак №, в соответствии с протоколом №<адрес> об отстранении от управления транспортным средством.

    При проведении инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> лейтенантом полиции Свидетель №1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 39 минут у <адрес> с применением технических средств измерения - алкотектора «Юпитер» заводской №, был установлен факт нахождения ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения при концентрации этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха 1,120 мг/л.

    В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объеме, факт управления своим автомобилем в состоянии алкогольного опьянения при обстоятельствах, приведенных в обвинении, не отрицал, доказательства и порядок его освидетельствования на состояние опьянения, а также то, что ранее - ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не оспаривал и показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ около 4 он созвонился с сыном, который был мобилизован, который рассказал об участии в боевых действиях и из-за переживаний употребил 0,5 л водки. Утром в эту же дату, так как у него артрит и трудно передвигаться он, понимая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, поехал на находящемся в его собственности автомобиле марки «Ниссан Террано» государственный номер № за спиртным в кафе «Успех». Купив спиртного, он на указанном автомобиле стал возвращаться домой и 08 часов 25 минут около <адрес> был остановлен сотрудниками ГИБДД, которым он признался, что выпивши. После чего сотрудник ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился и сделал выдох в прибор, показания которого составили 1,120 мг/л выдыхаемого воздуха. Он знал, что ему нельзя садиться за руль и, что он лишен права управления. Свою вину признает полностью и очень раскаивается, просит не конфисковывать его автомобиль, который находится в залоге у банка по кредитному договору, заключенному на 7 лет, остаток кредита составляет более 900 т.р., и кроме того автомобиль находится в совместной собственности с его женой, поскольку приобретен в браке.

       Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается:

оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями:

- свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ им с 07.00 часов по 16.00 часов, совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> лейтенантом полиции Свидетель №2 осуществлялось несение дорожно-патрульной службы по обеспечению безопасности дорожного движения в <адрес>. Около 08 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ они двигались по <адрес> и увидели, что навстречу двигается автошина марки Ниссан Террано гос. № №, водитель которого ранее был лишен права управления. Ими было принято решение о проверке водителя, который в это время повернул на <адрес>, где у <адрес> был ими остановлен. Им оказался ФИО2 При разговоре с ним они почувствовали запах алкоголя от него и поэтому в 08 часов 33 минуты протоколом об отстранении от управления транспортным средством                       ФИО2 был отстранен от управления машиной. Ими ФИО2 было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Алкотектор Юпитер с заводским номером 002201, на что ФИО2 дал свое согласие. Перед началом процедуры ФИО2 были разъяснены его права в соответствии со ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. После продува воздуха гражданином ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения, прибор показал результат 1,120 мг/л выдыхаемого воздуха. Таким образом, состояние алкогольного опьянения было установлено. С полученным результатом ФИО2 согласился. Освидетельствование проводилось с применением видеофиксации. Также было установлено, что ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и потому в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ. В связи с этим им было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении и передачи материала в орган предварительного следствия ОМВД России по <адрес> (л.д. 31-32);

           - свидетеля Свидетель №2, которым даны подобные вышеприведенным показаниям свидетеля Свидетель №1, подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ при несении службы совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №1 они остановили а/м Ниссан Террано гос. № № на <адрес> и у <адрес>, водитель которого - ФИО2 был в состоянии алкогольного опьянения и потому в 08 часов 33 минуты согласно протоколу был отстранен от управления транспортным средством, согласился пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Алкотектор Юпитер с заводским номером 002201, ему были разъяснены ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. После продува воздуха ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения, прибор показал результат 1,120 мг/л выдыхаемого воздуха. С полученным результатом гражданин ФИО2 согласился. Освидетельствование проводилось с применением видеофиксации. Впоследствии было установлено, что ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и материал был передан в орган предварительного следствия (л.д. 29-30);

- рапортом (л.д.3) об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> лейтенанта полиции Свидетель №1(КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому ФИО2, будучи привлеченным к ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 25 минут по адресу: <адрес>, управлял автомобилем марки Ниссан Террано государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ;

             -протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-17), проведённого по адресу: <адрес>, которым изъят автомобиль марки Ниссан Террано государственный регистрационный знак №;

             - протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, составленным ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> лейтенантом полиции Свидетель №1, согласно которому ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 33 минуты отстранен от управления транспортным средством автомобилем марки Ниссан Террано государственный регистрационный знак № (л.д.4);

          - актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №1 в 08 час. 42 мин., согласно которому у ФИО2 установлено алкогольное опьянение, что подтверждено чеком прибора Алкотектор Юпитер (свидетельство о поверке до ДД.ММ.ГГГГ - л.д. 19), согласно которому показания паров алкоголя в выдыхаемом освидетельствуемым ФИО2 воздухе, составили 1,120 мг/л (л.д. 5, 6);

     - постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 10-11);

          - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором объектом осмотра является автомобиль марки Ниссан Террано государственный регистрационный знак №, на момент осмотра каких-либо видимых повреждений не имеется (л.д.33-34);

         - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен СД диск с видеозаписью (л.д. 37-38), согласно которому на видеозаписи зафиксированы обстоятельства отстранения сотрудниками ГИБДД, находящимися в присвоенной форме одежды, осуществляющими патрулирование на служебном автомобиле с распознавательными знаками и обозначениями принадлежности к службе ГИБДД, от управления транспортным средством ФИО5, добровольное прохождение с продувкой через мундштук алкотертора и                              получение результата освидетельствования 1,120 мг/л в присутствии и непосредственном участии ФИО5, что последним не оспаривалось.

        Проанализировав совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд относит их к допустимым, относимым и достаточным для признания виновным                           ФИО2 в совершении преступления, поскольку их совокупность, как то: показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 о передвижении ФИО2 на автомобиле по дорогам <адрес>, протокол отстранения ФИО2 от управления автомобилем марки Ниссан Террано государственный регистрационный знак № при наличии признаков опьянения – запаха алкоголя, а затем и результат освидетельствования, подтвержденный чеком прибора Алкотектор Юпитер, прошедшим поверку, выдавшим показания концентрации этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха 1,120 мг/л, указывают на то, что подсудимый управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

    Факт же привлечения ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения ФИО2 права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев с достаточностью подтверждают совершение последним повторного управления ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 часов 00 минут до 08 часов 25 минут автомобилем, как лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

    Признательные показания подсудимого об управлении автомобилем в дату и время, приведенные в обвинении, в состоянии опьянения, данные им в судебном заседании при участии защитника, после разъяснения ему ст. 51 Конституции РФ, также подтверждают указанные выше доказательства, что приводит суд к выводу о доказанности, что ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушая п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением ФИО3 РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 часов 00 минут по 08 часа 20 минут сел за руль автомобиля марки Ниссан Террано государственный регистрационный знак №, припаркованного у <адрес>, завел его двигатель и осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, начал движение от <адрес> и по улицам <адрес>, в процессе которого около <адрес>, в период с 08 часов 20 минут по 08 часов 25 минут был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД, отстранен от управления указанным транспортным средством и по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 39 минут был установлен факт нахождения ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения при концентрации этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха 1,120 мг/л.

    Такое поведение подсудимого указывает на нарушение им, как водителем автомобиля, пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением ФИО3 РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащим запрет на управление транспортным средством в состоянии, в частности алкогольного опьянения, что ставило под угрозу безопасность движения. Такие действия ФИО2 были умышленными, он осознавал общественную опасность своих действий.

       Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

         При назначении ФИО2 наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, <данные изъяты>

        Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт, полное признание вины в содеянном, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состоящее в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, даче правдивых, полных показаний, способствующих расследованию, прохождении освидетельствования на состояние опьянения, наличие сына, выполняющего воинский долг в СВО, наличие хронических заболеваний, престарелой матери, нуждающейся в оказании ей помощи со стороны подсудимого, положительную характеристику с места жительства последнего.

         Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется.

    Оснований к изменению категории совершённого им преступления в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ нет, поскольку оно отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести.

        Проанализировав обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО2, его имущественное и семейное положение, состояние здоровья, поведение после совершения преступления, суд, приходит к выводу о возможности назначения наименее строго согласно санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ наказания в виде штрафа в денежном выражении в твердой денежной сумме, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок, поскольку считает возможным исправление подсудимого при применении именно данной меры наказания, полагая, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ в этом случае будут достигнуты.

Применение к ФИО2 более строгих видов наказания, предусмотренных санкцией             ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, по мнению суда, не сможет достичь целей исправления осужденного, и как полагает суд, не будет являться адекватным содеянному, личности подсудимого, наличия у него заболеваний.

          Кроме того суд, учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, изначально, после совершения преступления, признательное поведение подсудимого, считает данные обстоятельства согласно ст. 64 УК РФ исключительными и, руководствуясь принципом справедливости, считает назначить ФИО2 наказание по ч. 1 ст.264.1 УК РФ - в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но с назначением дополнительного наказания.

    Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающее наказание обстоятельства, предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ при назначении ФИО2 наказания применены быть не могут, поскольку назначается не наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

        Оснований для прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа ст. 25.1 УПК РФ, суд не усматривает.

     При определении размера штрафа, суд учитывает обстоятельства, характер и тяжесть совершенного преступления, имущественное и семейное положение ФИО2, его личность, наличие дохода от заработка по трудовой деятельности, о чем сообщил последний в судебном заседании, а также его проживание, в отсутствие иждивенцев, с имеющей доход от трудовой деятельности супругой, работающей официально в той же организации, что и подсудимый.

С учетом размера штрафа, личности и материального положения подсудимого, его состояния здоровья, преследуя цели соразмерности и справедливости и исполнимости назначаемого наказания, суд согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ полагает рассрочить уплату штрафа равными частями.

Принимая решение о назначении подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью судом учитывается степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, фактические обстоятельства дела и то, что данное преступление совершено ФИО2 при управлении в состоянии опьянения источником повышенной опасности - автомобилем.

       Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В силу положений п. д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 258-ФЗ) конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Поскольку инкриминированное ФИО5 преступление совершено после вступления в законную силу указанного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 258-ФЗ, а положения п. д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ являются императивными, они подлежат безусловному применению.

По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения осужденного, обстоятельств преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, для ее применения необходимо наличие принадлежности транспортного средства обвиняемому и использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного, в частности ст. 264.1 УК РФ.

Согласно исследованных доказательств при совершении преступления ФИО5 использовал принадлежащий ему на основании договора купли-продажи №СА от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки Ниссан Террано, государственный регистрационный знак №, признанный по делу вещественным доказательством.

Факт передачи ДД.ММ.ГГГГ автомобиля Ниссан Террано, государственный регистрационный знак №, в собственность подсудимого подтвержден указанным договором купли-продажи, актом приема передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, паспортом транспортного средства <адрес> и регистрационными документами на данный автомобиль, в том числе на дату вынесения приговора - карточкой учета ТС от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом совершения подсудимым ФИО2 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ с использованием принадлежащего ему транспортного средства - автомобиля марки Ниссан Террано, государственный регистрационный знак №, данное транспортное средство подлежит конфискации, то есть - принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Обстоятельства, на которые ссылается подсудимый: - о том, что указанный автомобиль был приобретен в период брака с ФИО11, необходим для использования его семьей, находится в залоге у банка, не препятствуют конфискации названного транспортного средства.

          Суд полагает удовлетворить ходатайство государственного обвинителя и в соответствии с ч. 3 ст. 115 УПК РФ в целях обеспечения конфискации считает, что как на средство совершения преступления - автомобиль марки Ниссан Террано, государственный регистрационный знак №, необходимо наложить арест с ограничениями на период ареста для обеспечения его сохранности и исключения его использования подсудимым, ранее лишенным прав управления транспортными средствами, прав владения, пользования и распоряжения указанным автомобилем.

    Мера пресечения и мера процессуального принуждения в ходе дознания подсудимому не избирались. Оснований для избрания в отношении подсудимого ФИО2 меры пресечения до вступления приговора в законную силу не имеется.

             На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

        ПРИГОВОРИЛ:

         Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

           В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ уплату штрафа в размере 100000 рублей, назначенного ФИО2 рассрочить на период 4 (четыре) месяца, с оплатой штрафа определенными частями в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей ежемесячно, с уплатой первой части штрафа в течение шестидесяти календарных дней со дня вступления приговора в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: №

    Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу не избирать.

    Вещественные доказательства: - СД диск с видеозаписью, находящиеся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу - хранить при материалах уголовного дела;

    - автомобиль марки Ниссан Террано, гос. номер №, VIN: №, принадлежащий осужденному ФИО2 по праву собственности, выданный ему на ответственное хранение, после вступления приговора в законную силу конфисковать, то есть принудительно, безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

          В соответствии с ч. 3 ст. 115 УПК РФ, в целях обеспечения конфискации на автомобиль марки Ниссан Террано, государственный регистрационный знак №,                                      VIN: № наложить арест до исполнения конфискации с ограничениями прав владения, пользования и распоряжения осужденным указанным автомобилем.

Разъяснить ФИО5, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф может быть заменен наказанием в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, при этом назначенное наказание не может быть условным.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Комсомольский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе или в возражениях на апелляционную жалобу или представление прокурора, а также вправе приглашать в суд апелляционной инстанции защитника по своему выбору, вправе отказаться от защитника и вправе ходатайствовать о назначении защитника судом.

По вступлении в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке во 2-й кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>). Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. По истечении указанного срока, а также в случае отказа в восстановлении срока кассационного обжалования, кассационная жалоба, представление подаётся непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ. В случае обжалования приговора и апелляционного постановления (определения) в кассационном порядке осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

              Председательствующий                                                                        С.Н. Фирстов