ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 февраля 2019 года г. Воронеж
Левобережный районный суд г. Воронежа в составе :
Председательствующего судьи Филимоновой Л.В.
При секретаре Потаенковой А.Г.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Государственной жилищной инспекции города Москвы (Мосжилинспекция) к Малюшкину В.В. об обязывании восстановить несущую способность квартиры,
Установил :
Истец Государственная жилищная инспекция г.Москвы (Мосжилинспекция) обратился в суд с заявлением к Малюшкину В.В. об обязывании восстановить в <адрес> строение 1 по <адрес> – несущую способность перекрытия между 2 и 3 этажом, между квартирой 135 и квартирой 137 (л.д.3-7).
В адрес суда от истца Государственной жилищной инспекции города Москвы (Мосжилинспекция) поступило ходатайство о направлении настоящего гражданского дела по месту нахождения имущества ответчика, а именно в Пресненский районный суд город Москвы по адресу: <адрес>, в связи с удаленностью места рассмотрения дела от места нахождения сторон и места нахождения имущества Малюшкина В.В., невозможностью представителя истца присутствовать на заседаниях при рассмотрении дела, а также в связи с тем, что при наличии спорных вопросов и необходимости выхода специалистов на объект недвижимости могут возникнуть затруднения. Кроме того по месту нахождения спорного имущества находится большинство доказательств по делу (л.д.50-51).
В судебном заседании ответчик Малюшкин В.В. так же заявил ходатайство о направлении гражданского дела по подсудности в Преснянский районный суд <адрес>, по месту нахождения его собственности. А именно <адрес>. Строение 1 по <адрес>. Пояснил, что его семья и он проживает в <адрес>, но в другой квартире, по <адрес>, поскольку в спорной квартире идет ремонт, а в <адрес> у него работа. Спорное имущество, так же находится в <адрес>. Доказательства, которые он намерен представлять в суд, а именно заключение экспертизы по спорному жилому помещении, вызова специалиста в суд, так же возможно получить по месту нахождения имущества, т.е в <адрес>.
Представитель ответчика Малюшкина В.В.-Рыбкина Н.Н. так же поддержала заявление ответчика Малюшкина В.В. о передаче дела по подсудности в г.Москву, по месту нахождения спорного имущества, доказательств по делу.
В соответствии с п.2 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств.
Как видно из материалов дела, <адрес> строение 1, расположена по <адрес>, принадлежит истцу на праве собственности с марта 2018 года(л.д.22-24).
Согласно выписке из домовой книги в спорной квартире прописаны дочь ответчика –Малюшкина Е.В. с 01.06.2018г., и жена ответчика Салосина. А. с 01.06.2018г., которые ранее были зарегистрированы по адресу :<адрес>, Симоновский Вал ул., <адрес>, в квартире, которая так же принадлежит ответчику (л.д.99).
Так же ответчиком представлены в материалы дела Договор от 26.11.2018г. на ведение авторского надзора, заключенный с ГБУ «Экспертный центр» по обеспечению контроля за производством работ в спорной квартире. Экспертная организация находится в <адрес> Мира, <адрес>,кааб.303 (л.д.91-95), копия экспертного заключения ГУП «МосжилНИИпроект», который так же расположен в <адрес> (л.д.80), т.е все экспертизы и заключения были проведены организациями, которые расположены по месту нахождения спорного имущества, проживания ответчика, нахождения истца, третьего лица –в <адрес>.
В соответствии с абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", - к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2003 г. по гражданским делам, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2004 указано, что ч. 1 ст. 30 ГПК РФ устанавливает исключительную подсудность исков о правах на земельные участки, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей. Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов. Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилые и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе и о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды и т.п.).
В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Таким образом, в соответствии с правилами ст.33 ГПК РФ, настоящее гражданское дело подлежит передаче в Пресненский районный суд город Москвы для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. ст. 30,33 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ :
░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░ 1 ░░ <░░░░░> – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 2 ░ 3 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ 135 ░ ░░░░░░░░░ 137 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░ : <░░░░░>.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.