Решение по делу № 2-244/2018 от 02.04.2018

Дело № 2-244/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Рі. Ейск                              11 мая 2018 РіРѕРґР°

Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Чирьевой С.В.,

при секретаре Линец А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Субботиной Л. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Кровельный центр» (ООО «Кровельный центр»),
о защите прав потребителей,

установил:

Субботина Л.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском о защите прав потребителей и просит: расторгнуть договор розничной купли -продажи № № от дата, взыскать с ответчика ООО «Кровельный центр» сумму оплаты товара в размере 41517 рублей 30 копеек, взыскать с ООО « Кровельный центр» неустойку (пеню) за нарушение сроков удовлетворения требований истца о замене товара или возврате суммы стоимости товара, начиная с 11 дня получения претензии истца ответчиком от дата, на основании ст. 23 ФЗ ОЗПП за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара, что составляет сумму 41517 руб. 30 коп. х 1% х 22 дня =9133 руб. 80 коп., взыскать сумму морального вреда в сумме 20000 рублей, взыскать с ответчика сумму в размере 50% от взысканной суммы по решению суда в пользу истца, взыскать с ответчика затраты, связанные с оформлением иска в суд в сумме 4 тысячи рублей.Однако, будучи надлежаще уведомленными о времени, месте и дне слушания дела, истец Субботина Л.А. и её представитель – адвокат по ордеру Заркова Т.П. дважды не явились в судебные заседания Ейского районного суда, назначенные на 03 мая 2018 года и 11 мая 2018 года, причину неявки не сообщили, не просили о разбирательстве дела в их отсутствие.

Ответчик - представитель ООО « Кровельный центр» в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела уведомлен,
о причинах своей неявки суду не сообщил.

    РџСЂРё таких обстоятельствах, РІ соответствие СЃРѕ СЃС‚. 222 ГПК Р Р¤, если истец, РЅРµ просивший Рѕ разбирательстве дела РІ его отсутствие, РЅРµ явился РІ СЃСѓРґ РїРѕ вторичному вызову, Р° ответчик РЅРµ требует рассмотрения дела РїРѕ существу, заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

     Руководствуясь статьями 222, 223-234 Гражданского процессуального кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, СЃСѓРґСЊСЏ

определил:

    Р˜СЃРєРѕРІРѕРµ заявление Субботиной Р›. Рђ. Рє обществу СЃ ограниченной ответственностью «Кровельный центр» (РћРћРћ «Кровельный центр») Рѕ защите прав потребителей – оставить без рассмотрения.

    РќР°СЃС‚оящее определение может быть обжаловано РІ Краснодарский краевой СЃСѓРґ, через Ейский районный СЃСѓРґ РІ течение пятнадцати дней СЃРѕ РґРЅСЏ его вынесения.

РЎСѓРґСЊСЏ

Ейского районного СЃСѓРґР°                        РЎ.Р’. Чирьева