Решение по делу № 22-5433/2022 от 01.08.2022

Судья Воробьев С.И.

Дело № 22-5433

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 30 августа 2022 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Клементьевой О.Л.,

при секретаре судебного заседания Нечаевой М.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Ивановой А.Ф. на приговор Куединского районного суда Пермского края от 6 июля 2022 года, которым

Иванова Альбина Финатовна, родившаяся дата в ****, несудимая,

осуждена по ч. 1 ст. 307 УК РФ к штрафу в размере 20000 руб.

Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав выступление адвоката Килина Ю.Л., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Бочковской П.А. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Иванова А.Ф. признана виновной в даче заведомо ложных показаний свидетеля 11 июня 2020 года при производстве предварительного расследования и 19 февраля 2021 года в суде при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная Иванова А.Ф., ставя вопрос об отмене приговора и освобождении от уголовной ответственности на основании ст. 76² УК РФ с назначением судебного штрафа, указывает о том, она признала вину в совершении преступления, раскаялась, направила в орган дознания и суд извинения.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Вахромеев С.А., указывая об отсутствии оснований для изменения либо отмены приговора, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав участников процесса, суд апелляционной находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда первой инстанции о виновности Ивановой А.Ф. в совершении преступления, за которое она осуждена, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями осужденной Ивановой А.Ф., протоколом допроса от 11 июня 2020 года, протоколом судебного заседания от 19 февраля 2021 года, из которых следует, что Иванова А.Ф. при допросе в качестве свидетеля по уголовному делу в отношении И. в зданиях ОМВД России по Куединскому району Пермского края и Куединского районного суда Пермского края, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дала заведомо для нее ложные показания, не соответствующие действительности, а именно - 28 февраля 2020 года автомобилем марки ВАЗ-2106 управляла она, а ее супруг И. находился в салоне автомобиля в качестве пассажира; приговором Куединского районного суда Пермского края от 11 марта 2021 года, вступившим в законную силу 13 мая 2021 года, по которому И. признан виновным в управлении 28 февраля 2020 года автомобилем марки ВАЗ-2106 в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения; иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Все собранные по делу доказательства суд в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора.

Анализ собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о виновности Ивановой А.Ф. в совершении преступления, в связи с чем квалификацию ее действий по ч. 1 ст. 307 УК РФ следует признать правильной.

При решении вопроса о наказании, определении его вида и размера судом первой инстанции в полной мере соблюдены требования ст. 6, 43, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного осужденной преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести; данные о личности Ивановой А.Ф., признанные положительными; смягчающие наказание обстоятельства – наличие малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном; отсутствие отягчающих обстоятельств; влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Оценив вышеуказанное, суд пришел к верному выводу о том, что цели наказания, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений, могут быть достигнуты с применением к ней наказания в виде штрафа, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Доводы жалобы о наличии оснований для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа суд апелляционной инстанции считает необоснованными.

Преступление, за которое осуждена Иванова А.Ф., направлено против правосудия. Обстоятельства, свидетельствующие о наличии предпринятых Ивановой А.Ф. мер, направленных на восстановление именно тех законных интересов общества и государства, которые были нарушены в результате преступления, в совершении которого она обвинялась, не установлены. При этом сам по себе факт направления ею извинений в адрес следственного органа и суда после вынесения обжалуемого приговора не свидетельствует о снижении степени общественной опасности преступления, в таком объеме, который бы позволил прийти к выводу о возможности освобождения ее от уголовной ответственности.

Из протокола судебного заседания следует, что ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа Иванова А.Ф. и ее защитник в суде первой инстанции не заявляли. При этом суд обоснованно не установил оснований для освобождения Ивановой А.Ф. от уголовной ответственности, а также для прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа, поскольку данных, свидетельствующих о выполнении ею условий, предусмотренных ст.25¹ УПК РФ и ст. 76² УК РФ, представлено не было. Отсутствие же в приговоре соответствующего суждения не служит основанием для его отмены.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденной Ивановой А.Ф. не установлено.

Руководствуясь ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Куединского районного суда Пермского края от 6 июля 2022 года в отношении Ивановой Альбины Финатовны оставить без изменения, а ее апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, с соблюдением требований ст. 401⁴ УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 401¹⁰ – 401¹² УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись