Решение от 30.01.2018 по делу № 2-3/2018 от 15.08.2017

Мотивированное решение составлено 05.02.2018 г.

Дело №2-3/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«30» января 2018 г.                      с. Большое Село Ярославской области

Большесельский районный суд Ярославской области в составе: председательствующего судьи Долгощинова В.В.,

с участием истца Коршунова Н.В.,

представителя ответчика ООО «Красная Заря» Лебедева В.В.,

ответчика Осинского А.И.,

представителя третьего лица Департамента лесного хозяйства Ярославской области Малышевой Л.Р.,

при секретаре Головкиной И.Т.

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда с. Большое Село гражданское дело по иску Коршунова Николая Васильевича к Администрации Большесельского муниципального района Ярославской области, Обществу с ограниченной ответственностью «Промлес», Обществу с ограниченной ответственностью «Красная Заря», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области», Государственному казенному учреждению Ярославской области «Большесельское лесничество» об установлении границ земельного участка,

установил:

Коршунов Н.В. с учетом уточнений обратился в суд с исковыми требованиями к Администрации Большесельского МР Ярославской области, ООО «Промлес», ООО «Красная Заря», Управлению Росреестра по Ярославской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области», ГКУ ЯО «Большесельское лесничество», истец просил:

установить границы принадлежащего Коршунову Николаю Васильевичу земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, в точках н1-н2-нЗ-н4-н5-н6-н7-н8-н9-н10-н11-н12-н13-н14-н15, в соответствии с межевым планом земельного участка, изготовленным кадастровым инженером Осинским А.И. 12.01.2018 года;

обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области» поставить на кадастровый учет принадлежащий Коршунову Николаю Васильевичу на праве собственности земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь <данные изъяты> кв. м, по адресу: <адрес>, по координатам характерных точек в соответствии с межевым планом земельного участка, изготовленным кадастровым инженером Осинским А.И. 12.01.2018 года;

признать кадастровой ошибкой наложение на принадлежащий Коршунову Николаю Васильевичу земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., части земельного участка, отнесенного к землям лесного фонда, с кадастровым номером №, и внести изменения в сведения Единого Государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом земельного участка, изготовленным кадастровым инженером Осинским А.И. 12.01.2018 года;

признать кадастровой ошибкой наложение на принадлежащий на праве собственности Коршунову Николаю Васильевичу земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., части земельного участка, принадлежащего СПК «Красная Заря» с кадастровым номером № контур 8, и внести изменения в сведения Единого Государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером № контур 8, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом земельного участка, изготовленным кадастровым инженером Осинским А.И. 12.01.2018 года.

В обоснование исковых требований Коршунов Н.В. указывал, что ему по договору купли-продажи от 27.08.2014 года, заключенному между истцом, как покупателем, и ФИО1, ФИО2, ФИО3, как продавцами, принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общая площадь <данные изъяты> кв. м, по адресу: <адрес>, а также жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по тому же адресу. Истец зарегистрировал право собственности на данные объекты недвижимости в Росреестре.

Данный земельный участок на основании постановления Главы Большесельского МО № 692 от 29.09.1999 года был предоставлен ФИО4, право собственности зарегистрировано в ЕГРН. 04.10.1999 года был составлен и утвержден «Акт установления, закрепления и согласования границ участка». Данным актом определена конфигурация земельного участка и его границы. Из акта следует, что участок граничит только с одним землепользователем и только между точками А - Б значится «колхозное поле». Между точками Б - В - кусты, точками В - Г - кусты, точками Г - Д - берег реки, Д -Е - дорога к реке, Е - А - улица деревни - эта земля, смежная с участком ФИО4, находилась в ведении Новосельской территориальной администрации.

19 марта 2013 года ФИО4 умер. На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию ФИО2, ФИО1, ФИО3 18.08.2014 года были выданы свидетельства о регистрации права собственности на земельный участок в общей долевой собственности в равных долях по 1/3.

Для установления границ земельного участка истец обратился к кадастровому инженеру - Осинскому А.И. В ходе проведения кадастровых работ установлено, что на принадлежащий истцу земельный участок произошли наложения вновь образованных земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> «имеет статус учтенный» и <данные изъяты> «имеет статус временный». Многоконтурный земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежит ООО «Красная Заря», и имеет категорию «земли сельскохозяйственного назначения», а земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> входит в состав земельного участка единого землепользования с кадастровым номером <данные изъяты> и имеет категорию «земли лесного фонда», правообладателем является Российская Федерация.

По мнению истца, межевание ранее указанных земельных участков проведено с нарушением требований закона.

Границы вновь образованных земельных участков не были должным образом согласованы. Кадастровые работы на местности не проводились. Участок истца имеет четко видимые естественные границы - он огражден со всех сторон дорогами, обрывистым спуском к реке, многолетними деревьями и плодовыми кустарниками. На участке кроме дома имеется баня и колодец. Доступ к бане и колодцу может быть затруднен или вовсе невозможен. Участок обрабатывался и обрабатывается трактором, поэтому его окончания имеют прямоугольные формы. Возможное придание участку остроконечных форм сделает его обработку невозможной.

Таким образом, внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>, принадлежащих ООО «Красная Заря» и РФ, в части их наложения на границы земельного участка истца являются кадастровой ошибкой. Порядок исправления кадастровой ошибки урегулирован в ст. 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости».

В судебном заседании истец Коршунов Н.В. исковые требования поддержал по указанным в исковом заявлении основаниям, дополнительно пояснил, что купленный им земельный участок был не обработан, но имел естественные границы в виде дороги, ведущей на реку, дороги, ведущей в деревню, обрыва к реке, а также существовал забор. Конфигурация земельного участка в межевом плане ( том 1 лист дела 39 ) максимально приближена к чертежу в акте установления границ земельного участка, чертеж границы землепользования от октября 1999 года ( том 1 лист дела 29 ). Отличия обусловлены следующим: граница участка, проходящая вдоль дороги ведущей к реке, отмеченная буквами Е-Д, вторая сторона, отмеченная буквой Д, до реки составляет 43,7 м. Если участок сохранить в такой форме, то захватывается баня (рядом с точкой Д), принадлежащая третьим лицам. Кроме того, сохраняя участок в такой конфигурации, получается, что захватывает часть реки Юхоть (точка Г и вся сторона границы 27,2 м.). По водному законодательству определена охранная зона от берега водных объектов расстоянием в 20 м.

В точках Н1-Н14 (лист дела 39) земельный участок истца граничит с ООО «Красная Заря».

Сторона с точками Н1-Н2 (лист дела 39) - естественная граница земельного участка определена рекой и составляет ровно 20 м от линии берега.

Сторона с точками Н2-НЗ, НЗ-Н4, Н4-Н5 (лист дела 39) - вплотную примыкает пожарный подъезд к реке, он существует в натуре. У точки Н4 имеется колодец, он находится под обрывом.

Сторона с точками Н5-Н6, Н6-Н7 (лист дела 39) - это накатанная дорога из деревни, которая ведет к реке.

Сторона с точками Н7-Н8 (лист дела 39) - ранее там была дорога к реке и забор. Истец установил новый забор, но фрагментально старый деревянный забор сохранился.

Сторона с точками Н8-Н9 (лист дела 39) - ранее там находился небольшой гараж или сарай. Сейчас истец убрал постройку и у него на этом месте растет картофель.

Сторона с точками Н9-Н10 (лист дела 39) - не имеет забора, только вкопаны 8 столбов.

По всей стороне с точками Н10-Н7 (лист дела 39) ранее проходила накатанная грунтовая дорога, которая в этом году заросла травой, а через дорогу поле ООО «Красная Заря», засеянное овсом.

Точка Н12 определена инженером Осинским А.И. с учётом чертежа границ землепользования. В этой точке сейчас растёт садовый кустарник: ирга (каринка), черемуха, ольха, рябина. Никаких лесных насаждений здесь нет. Эта точка приходится на край обрыва примерно 12 м и является естественной границей.

Граница точек Н12-Н14 взята инженером Осинским А.И. для того, чтобы площадь земельного участка истца соответствовала правоустанавливающим документам.

Граница точек Н14-Н15 заросла дикорастущими деревьями, ранее жители деревни отвозили в это место мусор.

Истец приглашал при проведении работ по межеванию земельного участка специалиста Администрации Большесельского СП БМР ЯО ФИО5, которая работала ранее землеустроителем, именно она выделяла данный земельный участок в 1999 году, и одного из продавцов участка - ФИО1.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Красная Заря» Лебедев В.В., выступающий на основании Устава, уточненные исковые требования Коршунова Н.В. признал.

Представитель третьего лица Департамента лесного хозяйства Ярославской области Малышева Л.Р. против удовлетворения исковых требований возражала по тем основаниям, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежит на праве собственности Российской Федерации, имеет статус «временный» и входит в состав земельного участка единого землепользования с кадастровым номером <данные изъяты>, Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> также принадлежит на праве собственности Российской Федерации. Данный земельный участок относится к категории земель лесного фонда, разрешенное использование: использование, охрана, защита и воспроизводство лесов, расположен в <адрес> (далее -Земельный участок № 2). ГКУ ЯО «Большесельское лесничество» произвело натурное обследование Земельного участка № 1, по результатам которого было определено, что границы Земельного участка № 2 в натуре пересекаются с границами Земельного участка №1. Согласно чертежу лесного участка с линейной привязкой поворотных точек, составленному заместителем директора ГКУ ЯО «Большесельское лесничество» ФИО6 05.09.2017 г. площадь наложения Земельного участка № 2 на Земельный участок № 1 составляет 0,04 га. (400 кв.м.). Право собственности Российской Федерации на земли лесного фонда признано в силу закона.

Согласно пункту 1 статьи 101 Земельного кодекса Российской Федерации к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие).

При проведении лесоустройства земли лесного фонда отграничиваются от земель иных категорий. Самовольно занятый Коршуновым Н.В. земельный участок площадью 0,04 га (400 кв.м.) относится к категории земель лесного фонда и не может принадлежать ему на праве собственности.

Ответчик Осинский А.И. в судебном заседании счел уточненные исковые требования Коршунова Н.В. обоснованными.

Представитель ответчика ООО «Промлес», надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Ранее в судебном заседании 22.09.2017 г. представитель ответчика ООО «Промлес» Арсеньев Д.Л., действующий на основании Устава, исковые требования истца не оспаривал.

В судебном заседании 22.09.2017 г. ( в ходе выездного заседания в д.<данные изъяты> Большесельского района Ярославской области ) третье лицо Костина Г.Ф. пояснила, что наложений между её земельным участком и участком истца не имеется.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Ярославской области в письменном отзыве на иск ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что Управление Росреестра по Ярославской области является ненадлежащим ответчиком по делу.

Представители ответчиков Администрации Большесельского МР Ярославской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ярославской области, Управления Росреестра по Ярославской области, ГКУ ЯО «Большесельское лесничество», третье лицо Костина Г.Ф., в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежаще.

Исходя из положений ч.3, ч.5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, включая ранее данные участниками устные и письменные пояснения, показания свидетелей, занесённые в протоколы судебных заседаний, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства были допрошены свидетели:

Свидетель ФИО5 в судебном заседании 22.09.2017 г. пояснила суду, что в 1992 году, когда все земли передавались из колхоза, органы местного самоуправления устанавливали границы земельных участков. Имеется фотосъемка с четкими границами земельных участков. В 1997 году ФИО4 был выделен земельный участок. Он сначала не выписывал свидетельство на земельный участок, так как был участником и инвалидом ВОВ, им земельные участки предоставлялись бесплатно и без обязательства выписывать свидетельство. Однако пользовался он земельным участком столько, сколько жил в доме. План и чертеж спорного земельного участка были составлены в 1999 году. Сотрудники администрации выезжали на место, осуществляли промеры и чертили план. В то время не было специальных инструментов и возможно некоторые измерения имели погрешность. Данный чертеж соответствует фотоплану земельного участка, который находится в Администрации Большесельского СП БМР. ФИО4 всю жизнь свой земельный участок обрабатывал полностью, так как у него было большое хозяйство. Также весь земельный участок был обнесен забором. В верхней части земельного участка был выпас скота, внизу к реке рос картофель. Были также и естественные ориентиры: дорога, ведущая к реке, вдоль которой стояли бани. Рядом росли только кустарники, это свидетель отражала в записи на чертеже земельного участка. На самом земельном участке ни кустов, ни деревьев не было. Напротив дома находился дом ФИО7 и колхозное поле. С другой стороны был овраг.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании 22.09.2017 г. пояснила суду, что после смерти её отца ФИО4 она с родственниками унаследовала в долях земельный участок с домом, которые впоследствии они продали Коршунову Н.В. ФИО4 всегда свой земельный участок обрабатывал: часть косил, часть сажал, весь участок был обнесен забором. До 2008-2009 года участок обрабатывал отец, но постоянно он жил у свидетеля в деревне. Муж у неё умер в 2008 году, они перестали косить и обрабатывать участок. На момент продажи земельного участка забор уже обвалился, остался только фрагментарно, так как он был деревянный с деревянными столбами. На земельном участке, имелись следующие объекты: дом, баня и сенной сарай, они всегда были внутри земельного участка. С внешней стороны сверху спереди колхозное поле, дорога, чужой земельный участок. С другой стороны идет дорога к реке, а за дорогой участок. Далее с другой стороны река, затем шли чужие бани. Земельный участок расположен углом. Внутри этого угла всегда косили траву, чуть выше был картофельник, огород с грядками. Ближе к другому краю располагается овраг, на краю которого на участке ФИО4 располагался сенной сарай (его уже снесли) с правой стороны. Только со стороны реки был ольшаник, но на земельный участок не заходил. Внутри земельного участка под горой располагался пруд. Когда родители свидетеля приехали жить в деревню, у мамы был свой участок, который располагался сверху. В 90-ых годах отцу намерили участок внизу к реке. На этом участке отец выкопал пруд и колодец. Представители Департамента лесного хозяйства Ярославской области с собственниками земельного участка по поводу согласования границы земельного участка никогда не связывались.

Свидетель ФИО6, работающий в должности заместителя директора ГКУ «Большесельское лесничество», в судебном заседании 22.09.2017 г. пояснил суду, что в их организацию поступило письмо из Департамента лесного хозяйства Ярославской области, чтобы они выехали на место и установили, насколько спорный земельный участок накладывается на земли лесного фонда. ФИО6 сначала съездил один на место и увидел, что никаких четких границ лесного фонда не было, только край поля и кусты. Обратил внимание, что стоят «вешки». Затем ФИО6 обратился к землеустроителю Осинскому А.И. Он пояснил, что «вешками» обозначил точки границы земельного участка Коршунова Н.В. ФИО6 вместе с Осинским А.И. посмотрели по его данным насколько на его участок накладывается граница лесного фонда. Потом, исходя из этих точек, ФИО6 проверил земельный участок, сделав съемку, перенес границы на местность и установил, где находится участок лесного фонда. Выехал снова на место и поставил колышки, обозначающие границы лесного фонда. По результатам нарисовал схему-чертеж и составил акт. В акте ФИО6 указал, что лесных насаждений нет, имеется земля, не покрытая лесом, заросшая травой. Ущерба лесному фонду в ближайшие годы не было причинено - следов рубок нет. Ольха растет прямо по границе используемого земельного участка. Рядом идет склон, после которого растут деревья, но эта часть спорной не является. Как проводилось межевание, когда ставился на кадастровый учет лесной фонд свидетелю не известно, за исключением того, что натурное межевание не делалось, слишком большие объемы лесного фонда. Свидетель допускает, что кадастровые границы могут зачастую не совпадать с реальными границами на месте.

По делу исследованы письменные доказательства:

Согласно свидетельствам от 02.09.2014 г. Коршунову Н.В. принадлежат на праве собственности земельный участок, отнесенный к землям населенных пунктов, общей площадью <данные изъяты> кв.м., а также жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> ( т.1 л.д.14-15).

Указанные объекты недвижимости приобретены истцом у ФИО1, ФИО2 и ФИО3, унаследовавших их после смерти ФИО4, по договору купли-продажи от 27.08.2014 г. ( т.1 л.д.16, 17, 24).

Земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: ДД.ММ.ГГГГ, был предоставлен в собственность ФИО4 постановлением Главы Большесельского МО от 29.09.1999 г. №692 ( т.1 л.д.20 ). ФИО4 было получено свидетельство о государственной регистрации права собственности ( т.1 л.д.21 ).

К материалам дела приобщены акт об установлении границ земельного участка, чертеж границ и план земельного участка, датированные 04.10.1999 г., изготовленные землеустроителем ФИО5, утвержденные руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустроительству района ФИО8. Согласно данным документам площадь участка составляет <данные изъяты> кв.м., смежные землепользователи, расположенные на участке строения, включая жилой дом. Также указана протяженность границ земельного участка, в частности: границы участка вдоль улицы в деревне <данные изъяты> в сумме имеют совокупную протяженность 107,3 м. ( т.1 л.д.28, 29 ).

Согласно выпискам из ЕГРН от 28.08.2017 г.:

- земельный участок по адресу: <адрес>, имеет площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, собственником участка является истец (т.1 л.д.69-70);

- земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., имеющий 10 контуров, включая контур 8, примыкающий с севера к д.<данные изъяты>, принадлежит на праве собственности ООО «Красная Заря» ( т.1 л.д.71-74 ).

- земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., является многоконтурным, в том числе включает в себя участок с КН <данные изъяты>, расположен по адресу: <адрес>, относится к землям лесного фонда, принадлежит на праве собственности РФ ( т.1 л.д.76-77).

К материалам дела приобщены документы по кадастровому учету земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Согласно инвентаризационной схеме д.<данные изъяты> земельный участок, принадлежавший ФИО4, имел ту же конфигурацию, расположение относительно внутренних и внешних ориентиров ( проездов, реки Юхоть, строений ) как и на вышеуказанных документах, датированных 04.10.1999 г. ( т.1 л.д.32-33 ).

К материалам дела приобщены межевые планы от 27.07.2017 г., 12.01.2018 г., земельного участка <данные изъяты>, подготовленные кадастровым инженером Осинским А.И. Конфигурация земельного участка, протяженность границ, приведенная в межевых планах, не имеет существенных расхождений с вышеуказанными актом об установлении границ земельного участка, чертежом границ и планом земельного участка, датированными 04.10.1999 г. Граница земельного участка по точкам Н7-Н8-Н9-Н10, идущая вдоль проезда по улице населенного пункта имеет совокупную протяженность 105,7 м. ( т.1 л.д.34-53, т.4 л.д.5-85 ).

В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 31.05.2017 г. приведены пояснения сотрудников ООО «Красная Заря», согласно которым не исключено, что при проведении межевания земельного участка, принадлежащего ООО «Красная Заря», в его состав была ошибочно включена часть участка в д.<данные изъяты>, принадлежащего Коршунову Н.В. Обработка участка в д.<данные изъяты> ООО «Красная Заря» не осуществляется ( т.1 л.д.54 ).

Из акта от 05.09.2017 г. натурного обследования лесного участка по Новосельскому участковому лесничеству ГКУ ЯО «Большесельское лесничество», выполненного заместителем директора ГКУ ЯО «Большесельское лесничество» ФИО6, следует, что в квартале № 1613, выделе 56, площадь выдела 0,6 га, состав 8Олс1Б1Ос, возраст 40 лет, средняя высота 16 м, средний диаметр 16 см, полнота 0,5, средиий запас 90 м3/га, на части выдела площадью 0,04 га происходит наложение на участок Коршунова Н.В. с кадастровым номером 76:01:023901:9. При натурном осмотре участка установлено, что лесные насаждения на нем отсутствуют, располагаются посадки картофеля и садово-ягодных культур Коршунова Н.В., следов незаконной рубки не имеется ( т.1 л.д.90-91 ).

К материалам дела приобщен фотоплан д.<данные изъяты>, на котором имеется изображение участка, примыкающего к д.10. Спорная часть участка, в месте наложения границ с землями лесного фонда, свободна от многолетних деревьев, видны следы обработки земельного участка. На фотоплане содержатся объекты, ограничивающие земельный участок: проезд вдоль улицы населенного пункта, проезд к реке Юхоть, река Юхоть, овраг, поросший кустарником, а также объекты, расположенные на земельном участке: жилой дом, пруд, колодец, баня ( т.2 л.д.205-206 ).

Суд обозрел фотоснимки, представленные истцом, фиксирующие расположение объектов на земельном участке, снаружи участка, состояние земельного участка ( т.2 л.д. 208-247).

Согласно рабочему чертежу от октября 2017 г., подготовленному кадастровым инженером Осинским А.И., площадь наложения земельного участка истца с участком лесного фонда составляет 431 кв.м., с участком ООО «Красная заря» 2885 кв.м. ( т.3 л.д.25 )

К материалам дела приобщена схема земель СПК «Красная Заря» на территории Большесельского района, утвержденная постановлением Главы Большесельского МО от 24.11.1997 г. №910. Согласно указанной схеме участок, на который претендует истец в части, накладывающейся на земли лесного форда, расположен в границах населенного пункта д.<данные изъяты> ( т.3 л.д.109-117)

В ходе выездного судебного заседания 22.09.2017 г. судом осмотрены спорные земельные участки. Установлено наличие приведенных выше в документах ориентиров: проездов, реки, пруда, обрыва, фрагментов старого забора, строений. Помимо прочего осмотрена часть участка, на который претендует истец, накладывающаяся на границы участка лесного фонда. Данная часть участка истца находится на возвышенности, окошена, на ней посажены кусты смородины, установлен улей, за ним находится резкий обрыв примерно 7-8 метров. Территория внизу обрыва поросла кустарником. Внутри спорного участка установлены «вешки». Свидетель ФИО6 пояснил, что, исходя из координат, в данном месте идёт наложение участка лесного фонда с участком истца. По границе земельного участка посажена липа, иных деревьев, следов их рубки в месте наложения участка истца и земель лесного фонда не имеется. Свидетель ФИО1 пояснила, что липы сажал её отец (ФИО4), чтобы укрепить край обрыва. Раньше была большая осина, но она уже упала. Истец пояснил, что от метки Н 12 шла полоса забора 35 метров до метки Н 10, никакого леса здесь никогда не было, здесь остался фрагмент деревянного забора.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

При возникновении спора по установке границ земельного участка, они могут быть уточнены только в порядке разрешения земельного спора судом, в рамках полномочий, предоставленных ст. 64 ЗК РФ.

В силу п.10 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Границы земельного участка не должны пересекать границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением случая выявления воспроизведенной в Едином государственном реестре недвижимости ошибки в определении местоположения границ территориальной зоны ( п.11 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 г. №218-ФЗ ).

Согласно п.3, п.4 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

В соответствии с п.1, п.2 ст.43 Федерального закона от 13.07.2015 г. №218-ФЗ государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Из представленных сторонами документов следует, что Коршунову Н.В. принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.

ООО «Красная Заря» принадлежит на праве собственности многоконтурный земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., имеющий 10 контуров, включая контур 8, примыкающий с севера к д.<данные изъяты>.

Российской Федерации принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., являющийся многоконтурным, в том числе включающий в себя участок с КН <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, относящийся к землям лесного фонда.

Исследованные по делу доказательства свидетельствуют о том, что границы ( координаты характерных точек ) данных земельных участков, учтенные в настоящее время в ГКН, имеют взаимное наложение, что свидетельствует о наличии кадастровой ошибки.

Решая спор между собственниками, владельцами земельных участков о расположении общей границы земельных участков с КН    _9, _2115,    _2157, суд приходит к выводу, что данная граница проходит по координатам характерных точек, установленным в межевом плане земельного участка, выполненном кадастровым инженером Осинским А.И. 12.01.2018 года.

При этом суд исходит из следующего.

В судебном заседании представитель ООО «Красная Заря» Лебедев В.В. уточненные исковые требования Коршунова Н.В., связанные с наложением границ земельных участков истца и ООО «Красная Заря», признал.

В силу ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

По мнению суда, признание представителем ООО «Красная Заря» исковых требований в части наложения границ земельных участков принадлежащих истцу и ООО «Красная Заря», не затрагивает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям закона. Позиция истца подтверждена совокупностью исследованных по делу доказательств. Суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет иск в указанной части.

Суд приходит к выводу, что в части наложения земельного участка истца и участка лесного фонда, исковые требования Коршунова Н.В. также подлежат удовлетворению.

Площадь наложения границ участков составляет 431 кв.м. Согласно акту от 05.09.2017 г. натурного обследования лесного участка по Новосельскому участковому лесничеству ГКУ ЯО «Большесельское лесничество», выполненному заместителем директора ГКУ ЯО «Большесельское лесничество» ФИО6, при натурном осмотре спорного участка установлено, что лесные насаждения на нем отсутствуют, располагаются посадки картофеля и садово-ягодных культур Коршунова Н.В., следов незаконной рубки не имеется.

Достоверность данной информации проверена судом в ходе выездного судебного заседания.

Из схемы земель СПК «Красная Заря» на территории Большесельского района, утвержденной постановлением Главы Большесельского МО от 24.11.1997 г. №910 следует, что участок, на который претендует истец в части, накладывающейся на земли лесного фонда, расположен в границах населенного пункта д.Зайково ( т.3 л.д.109-117).

Из фотоплана д.Зайково, на котором имеется изображение участка, примыкающего к д.10, следует, что спорная часть участка, в месте наложения границ с землями лесного фонда, свободна от многолетних деревьев, видны следы обработки земельного участка ( т.2 л.д.205-206 ).

Земельный участок с КН 9 ранее принадлежал ФИО4 Границы участка имеют внешние ориентиры в виде проезда по улице д.<данные изъяты>, пожарного проезда к реке Юхоть, реки Юхоть, обрыва. Кроме того, на земельном участке расположены объекты, также позволяющие судить о его границах: жилой дом, пруд, колодец, баня.

Границы земельного участка первоначально зафиксированы в акте установления границ земельного участка, чертеже границ и плане земельного участка, датированных 04.10.1999 г., утвержденных руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустроительству Большесельского района. Указанные документы содержат конфигурацию земельного участка, протяженность его границ, их расположение относительно различных объектов.

Суд принимает за основу своего решения указанные документы, датированные 04.10.1999 г., т.к. они были составлены уполномоченными лицами, носят достаточно подробный характер, их содержание соответствует иным доказательствам по делу.

Соответствие границ участка документации от 04.10.1999 г. подтверждено в ходе судебного разбирательства показаниями свидетелей ФИО5, ФИО1, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Границы земельного участка истца, установленные в межевом плане земельного участка, выполненном кадастровым инженером Осинским А.И. 12.01.2018 года, в целом соответствуют документации 04.10.1999 г., отступления продиктованы уважительными причинами: сохранением сложившихся проездов в населенном пункте, соблюдением водоохранной зоны.

Согласно ч.1 ст.101 Земельного кодекса РФ к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие).

По мнению суда, каких-либо объективных доказательств, подтверждающих, что спорный участок, площадью 400 кв.м., имеет признаки земель лесного фонда, установленные ч.1 ст.101 Земельного кодекса РФ, не имеется. Исследованные по делу доказательства свидетельствуют о том, что спорный участок входит в земли населенного пункта, в течение более 20 лет используется гражданами для ведения личного подсобного хозяйства.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Коршунова Н.В. об установлении границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в соответствии с межевым планом от 12.01.2018 г., выполненным кадастровым инженером Осинским А.И.; исключении ошибочных сведений из ЕГРН.

При этом суд считает достаточным для устранения нарушений прав истца удовлетворение его уточненных исковых требований о приведении границ смежных земельных участков в соответствие с межевым планом от 12.01.2018 г. без полного исключения данных о них из ЕГРН, о чем истец заявлял требования первоначально.

С учетом исправления кадастровой ошибки в описании местоположения смежных границ вышеуказанных земельных участков, имеются основания для возложения на орган, осуществляющий государственную регистрацию недвижимости, в том числе государственный кадастровый учет, обязанности по проведению государственного кадастрового учета при уточнении границ земельного участка с КН <данные изъяты> в соответствии с межевым планом, изготовленным кадастровым инженером Осинским А.И. 12.01.2018 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░. ░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░1-░2-░░-░4-░5-░6-░7-░8-░9-░10-░11-░12-░13-░14-░15, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. 12.01.2018 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░. ░, ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. 12.01.2018 ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. 12.01.2018 ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ 8, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ 8, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. 12.01.2018 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░