Решение по делу № 2-358/2020 от 21.09.2020

Дело № 2-358/2020

42RS0030-01-2020-001155-72

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Яшкинский районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Хатянович В.В.,

при секретаре Бояршиной И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт Яшкино

                                                                                                               27 октября 2020 года

гражданское дело по иску         Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к

Попову Евгению Владимировичу о взыскании

задолженности по кредитному договору и обращении

взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Попову Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что 01.09.2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 г. ОГРН 1144400000425. 05.12.2014 г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту - Банк). 24.10.2019 г. между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 183494, 93 руб. под 21, 9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Согласно п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательств заемщика по Договору является: залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: TOYOTA Corolla, год выпуска 2001, кузов №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Указывает, что в период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней». Просроченная задолженность по ссуде возникла 25.03.2018, на 07.09.2020 суммарная продолжительность просрочки составляет 138 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 25.03.2020, на 07.09.2020 суммарная продолжительность просрочки составляет 138 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 37000 руб. По состоянию на 07.09.2020 г. общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 192909, 39 руб., из них: просроченная ссуда 174597, 63 руб.; просроченные проценты 5563,86 руб.; проценты по просроченной ссуде 396, 62 руб.; неустойка по ссудному договору 11843, 34 руб.; неустойка на просроченную ссуду 358, 94 руб., комиссия за смс- информирование – 149 руб., что подтверждается расчетом задолженности. Согласно п. 10 Кредитного договора № от 24.10.2019г., п. 5.4 Заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора, Заемщик передает в залог Банку автомобиль Марка: TOYOTA Corolla, год выпуска 2001, кузов №. Залоговая стоимость данного транспортного средства составляет 230000 (двести тридцать тысяч) рублей 00 копеек. Считают целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п. 9.14.6 общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, с применением к ней дисконта 26,34%. Таким образом, стоимость Предмета залога при его реализации будет составлять 169421 (сто шестьдесят девять тысяч четыреста двадцать один) рубль 71 копейка. Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Просит:

1)Взыскать с Ответчика Попова Евгения Владимировича в пользу Банка сумму задолженности в размере 192909, 39 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 11058, 19 руб.

4) Обратить взыскание, на предмет залога, автомобиль TOYOTA Corolla, год выпуска 2001, кузов №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 169421 (сто шестьдесят девять тысяч четыреста двадцать один) рубль 71 копейка.

В судебное заседание не явились: истец ПАО «Совкомбанк», ответчик – Попов Е.В.

Представитель ПАО «Совкомбанк» - Коронкевич В.И., действующая на основании доверенности № 1092/ФЦ от 05.05.2016 г., выданной сроком на 10 лет (л.д.26), извещенная о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом (л.д. 53), в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д.3-4).

Ответчик Попов Е.В., о времени и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом – повесткой, направленной по адресу его регистрации (указанному в кредитном договоре и в заявлении ПАО «Совкомбанк») заказным письмом с уведомлением о вручении, которая была возвращена в суд организацией почтовой связи за истечением срока хранения (л.д.54). Попов Е.В. не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, о рассмотрении дела в его отсутствие, иные ходатайства и сведения о причинах своей неявки суду не представил.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

           Согласно ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

              При таких обстоятельствах суд считает, что им были предприняты все меры по надлежащему извещению Попова Е.В., однако, он уклоняется от получения судебных извещений, в связи с чем, в соответствии со ст. 117 ГПК РФ считается извещенным надлежащим образом.

        Кроме того, в силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

            Учитывая требования закона и принимая во внимание разъяснения, данные в п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положения раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает, что обязанность по извещению ответчика Попова Е.В., предусмотренная ст.113 ГПК РФ, судом выполнена, а ответчик Попов Е.В. извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, о рассмотрении дела в его отсутствие.

            В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

           Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

    По правилам п. 2 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

           Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

           П. 1 ст. 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

           В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

П.1 ст.329 ГК РФ предусматривает обеспечение исполнения обязательств неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

          В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    Согласно ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пп. 1-3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Ч.1-3 ст.348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из материалов дела следует, что 24 октября 2019 года между ПАО «Совкомбанк» и Поповым Е.В. заключен кредитный договор № (в виде акцептированного заявления оферты), согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 183484, 93 руб. под 16.9 % годовых, сроком на 60 месяцев, со сроком возврата кредита 24.10.2024 г., а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере и сроки, установленные договором (л.д.12-13).

Конкретные даты внесения платежей и размер последних указаны в Графике платежей, являющемся приложением к кредитному договору (л.д.18-19).

Из п. 4.1 заявления Попова Е.В. о предоставлении потребительского кредита следует, что он просит рассмотреть заявление как предложение (оферту) о заключении с Банком договора залога транспортного средства, в рамках Договора потребительского кредита на условиях, указанных в Общих условиях Договора потребительского кредита. Акцептом настоящего заявления в отношении залога ТС будет являться направление Банком уведомления о залоге ТС для включения в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества согласно действующего законодательства (л.д.14-17).

25.10.2019 года ПАО «Совкомбанк» в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества было направлено уведомление о возникновении залога движимого имущества транспортного средства марки TOYOTA Corolla, год выпуска 2001, кузов №, залогодатель Попов Е.В., залогодержатель ПАО «Совкомбанк», договор залога от 24.10.2019 г. (л.д.7).

Таким образом, установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору Банк и Попов Е.В. заключили договор залога транспортного средства в соответствии с условиями которого, Попов Е.В. предоставил в залог, приобретенное им с использованием Кредита Банка транспортное средство марки TOYOTA Corolla, год выпуска 2001, кузов №, залоговой стоимостью 230000 рублей.

Согласно п.п. 9.8, 9.9, 9.10.1 Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства ПАО «Совкомбанк», залогодатель вправе распоряжаться предметом залога любым способом, в том числе отчуждение Транспортного средства, сдача его в аренду, передача в безвозмездное пользование, внесение в качестве вклада в уставной капитал хозяйственных товариществ и обществ, иное возможно только с согласия Банка (Залогодержателя). В случае перехода права собственности на Транспортное средство от Заемщика (Залогодателя) к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения предмета залога, право залога сохраняет силу. Залогодатель обязуется не отчуждать предмет залога.

П.9.14 Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства обращение взыскания на предмет залога производится по решению суда и (или) во внесудебном порядке.

П.9.14.6 Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства, если к моменту реализации предмета залога Залогодатель и Залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости, чем та, которая указана в Договоре потребительского кредита, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации (как в судебном, та и во внесудебном порядке) определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора, в следующем порядке: за первый месяц на 7 %, за второй месяц на 5%, за каждый последующий месяц на 2% (л.д.33-38).

П. 5.12 Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства предусматривает, что банк вправе предоставлять заемщику иные платные услуги, в том числе услуги смс-уведомления,с оплатой согласно тарифам Банка.

Факт получения Поповым Е.В. от ПАО «Совкомбанк» 24.10.2019 г. кредита в размере 174597, 63 руб. подтверждается выпиской по счету, открытому на его имя (л.д.9).

Таким образом, ПАО «Совкомбанк» свои обязательства по предоставлению Попову Е.В. кредита в размере 174597, 63 рублей на основании Договора потребительского кредита выполнило.

Однако, ответчик Попов Е.В. не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита, что привело к образованию задолженности.

Так, согласно исковому заявлению (л.д. 3-4) и представленному истцом расчету (л.д. 10-11), задолженность Попова Е.В. по кредитному договору № от 24.10.2019 года по состоянию на 07.09.2020 года составляет 192909, 39 руб., из них: просроченная ссуда – 174597, 63 рублей, просроченные проценты – 5563, 86 рублей, проценты по просроченной ссуде -396, 62 руб., неустойка по ссудному договору – 11843, 34 руб., неустойка на просроченную ссуду – 358, 94 руб., комиссия за смс- информированию – 149 руб.

Согласно материалам дела (л.д. 27-32) ООО ИКБ «Совкомбанк» было реорганизовано в форме преобразования в ОАО ИКБ «Совкомбанк» (решение Единственного участника от 23.05.2014 г. № 6). ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 г. В соответствии с решением Единственного акционера от 08.10.2014 г. № 8 наименование банка было приведено в соответствие с действующим законодательством РФ и определено следующим образом: полное фирменное наименование на русском языке – Публичное акционерное общество «Совкомбанк», сокращенное фирменное наименование на русском языке – ПАО «Совкомбанк». Соответствующим изменениям подвергся устав ОАО ИКБ «Совкомбанк», запись о государственной регистрации которых внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 05.12.2014 г.

Следовательно, исковые требования заявлены ПАО «Совкомбанк» правомерно.

Так как заемщиком обязательства по договору надлежащим образом не исполняются, у кредитора возникло право требовать от него их досрочного исполнения.

Банком в адрес Попова Е.В. была направлена претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, что подтверждается реестром почтовых отправлений от 03.06.2020 г. (л.д.20, 21-25). Однако, данное требование ответчиком не исполнено.

Размеры заявленных ко взысканию сумм задолженности и представленный истцом в их обоснование расчет, судом проверены и признаны верными, ответчиком не оспорены.

Таким образом, с Попова Е.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность по договору о потребительском кредитовании № от 24.10.2019 года по состоянию на 07.09.2020 года составляет 192909, 39 руб., из них:

просроченная ссуда – 174597, 63 рублей,

просроченные проценты – 5563, 86 рублей,

проценты по просроченной ссуде -396, 62 руб.,

неустойка по ссудному договору – 11843, 34 руб.,

неустойка на просроченную ссуду – 358, 94 руб.,

комиссия за смс- информированию – 149 руб.

Разрешая требования истца ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство, марки TOYOTA Corolla, год выпуска 2001, кузов №, суд приходит к следующему.

            Как следует из письменных материалов дела, собственником предоставленного в залог вышеуказанного транспортного средства являлся Попов Е.В., что подтверждается сведениями ОГИБДД ОМВД России по Яшкинскому району от 30.09.2020 года из которых следует, что автомобиль марки TOYOTA Corolla, год выпуска 2001, государственный регистрационный знак № в период с 16.06.2015 года по настоящее время зарегистрирован на имя Попова Евгения Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.52).

         Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно условий кредитного договора, на момент заключения договора залоговая стоимость автомобиля установлена в размере 230000 рублей в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности, а также иным денежным обязательством (л.д.16), а в соответствии с п.9.14.6 общих условий договора начальная продажная цена стоимости залогового имущества с применений к ней дисконта 26, 34% и с учетом представленного расчета начальной продажной стоимости предмета залога будет составлять 169421, 71 рублей (л.д. 8, 38).

Допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более, чем три месяца.

           Учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлено систематическом нарушении сроков внесения периодических платежей ответчиком в погашение кредита, то есть нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, суд приходит к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованно и подлежит удовлетворению.

    Обстоятельств исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренных п.2 ст.348 ГК РФ, и его реализации при разрешении настоящего спора, не установлено.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацем вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

    При этом п.3 ст.340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, учитывая, что начальная продажная стоимость заложенного имущества согласована сторонами при заключении кредитного договора под залог транспортного средства, ответчиком не оспаривается, суд считает необходимым определить начальную продажную стоимость транспортного средства, являющегося предметом залога, в размере 169421, 71 рублей, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

        В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Попова Е.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» также подлежит взысканию денежная сумма в размере 11058, 19 руб. в счет возмещения истцу понесенных им по делу судебных расходов по уплате государственной пошлины, факт уплаты которой подтверждается документально (л.д. 6).

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Попова Евгения Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по договору о потребительском кредитовании № от 24.10.2019 года по состоянию на 07.09.2020 года в размере 192909 (сто девяносто две тысячи девятьсот девять) рублей 39 копеек, в том числе: просроченная ссуда – 174597 (сто семьдесят четыре тысячи пятьсот девяносто семь) рублей 63 копейки, просроченные проценты – 5563 (пять тысяч пятьсот шестьдесят три) рубля 86 копеек, проценты по просроченной ссуде -396 (триста девяносто шесть) рублей 62 копейки, неустойка по ссудному договору – 11843 (одиннадцать тысяч восемьсот сорок три) рубля 34 копейки, неустойка на просроченную ссуду – 358 (триста пятьдесят восемь) рублей 94 копейки, комиссия за смс- информирование – 149 (сто сорок девять) рублей, а также денежную сумму в размере11058 (одиннадцать тысяч пятьдесят восемь) рублей 19 копеек, всего взыскать 203967 (двести три тысячи девятьсот шестьдесят семь) рублей 58 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки TOYOTA Corolla, год выпуска 2001, кузов № принадлежащий на праве собственности Попову Евгению Владимировичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, путем его продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость вышеуказанного транспортного средства в размере 169421 (сто шестьдесят девять тысяч четыреста двадцать один) рубль 71 копейка.

    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Яшкинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:                                                       В.В. Хатянович

           Решение изготовлено в окончательной форме: 02.11.2020 г.

           Судья:                                                                                      В.В. Хатянович