УИД <...>
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 мая 2023 года Великий Новгород
Новгородский областной суд в составе:
председательствующего Котовой М.А.
при ведении протокола помощником судьи Пешковой И.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Силиной О.В. в лице представителя Ворошиловой А.В. на определение Новгородского районного суда Новгородской области от 3 апреля 2023 г.,
установил:
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 7 апреля 2022 г. исковые требования Силиной О.В. удовлетворены и постановлено:
Определить следующий порядок пользования Силиной О.В. и Большаковой А.А. жилым помещением, расположенным по адресу: <...>: выделить в пользование Силиной О.В. комнату, площадью в 12,4 кв.м., а в пользование Большаковой А.А. выделить комнату, площадью в 17,7 кв.м.
Определить долю Силиной О.В. по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в <...> в 41,19%.
Настоящее решение является основанием для открытия лицевого счета на Силину О.В. для начисления платы за жилищно-коммунальные услуги согласно доли, указанной в решении суда, и оформления отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг на Силину О.В. в организациях, осуществляющих начисление указанных платежей, согласно указанным долям.
Обязать Большакову А.А. не чинить препятствия Силиной О.В. в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: Великий Новгород, ул. 20-го января, <...>, предав ключи от входной двери в данную квартиру.
Взыскать с Большаковой А.А. в пользу Силиной О.В. госпошлину в сумме 300 рублей.
Взыскать с Большаковой А.А. в доход местного бюджета госпошлину в сумме 600 рублей.
17 января 2023 г. Большакова А.А. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на вышеуказанное решение суда.
Определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 20 января 2023 г. заявление Большаковой А.А. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 7 апреля 2022 г. оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 6 февраля 2023 г. устранить недостатки и предоставить апелляционную жалобу, оформленную с соблюдением требований, изложенных ст. 322 ГПК РФ.
8 февраля 2023 г. Большаковой А.А. подана апелляционная жалоба на решение суда от 7 апреля 2022 г., в которой указано на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, а также на ненадлежащее извещение ответчиков. Считает, что в качестве ответчика должна была быть привлечена ее мать, так как она также является собственником спорной квартиры, кроме нее и истца. Указала на ненадлежащее извещение ее о времени и месте проведения судебного заседания и на несвоевременное получение мотивированного решения суда.
Определением Новгородского районного суда Новгородской области от 3 апреля 2023 г. Большаковой А.А. восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 7 апреля 2022 г.
В частной жалобе Силина О.В. в лице представителя Ворошиловой А.В. указывает, что уважительных причин для восстановления Большаковой А.А. срока на подачу апелляционный жалобы на решение суда в порядке ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по делу не усматривается. Считает, что Большакова А.А. не представила доказательств в обоснование своего ходатайства. Просит определение суда от 3 апреля 2023 г. отменить, принять новое определение, которым отказать в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
В возражениях на апелляционную жалобу Большакова А.А. указывает на несостоятельность ее доводов.
Рассмотрев материал, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, заслушав явившихся лиц, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В силу ч. 2 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).
В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.
К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Как следует из материалов дела, 7 апреля 2022 г. Новгородским районным судом Новгородской области вынесено решение по иску Силиной О.В. к Большаковой А.А. об определении порядка пользования жилым помещением, выделении отдельного лицевого счёта, устранении препятствий в пользовании жилым помещением. Дело рассмотрено в отсутствии Большаковой А.А.
Как следует из сопроводительного письма копия решения суда от 7 апреля 2022 г., мотивированная часть которого изготовлена 27 апреля 2022 г., Большаковой А.А. была направлена 16 июня 2022 г. по известному ее месту жительства. Сведений о получении Большаковой А.А. копии решения суда от 7 апреля 2022 г. материалы дела не содержат.
Заявление Большаковой А.А. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда поступило в суд 17 января 2023 г., апелляционная жалоба поступила в суд 8 февраля 2023 г.
Таким образом, апелляционная жалоба Большаковой А.А. подана с пропуском срока, установленного ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Удовлетворяя заявление Большаковой А.А. о восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда, суд первой инстанции подробно исследовал обстоятельства пропуска процессуального срока ответчиком и обоснованно исходил из того, что срок на подачу апелляционной жалобы был пропущен по уважительным причинам.
При этом, судом правильно принято во внимание, что причиной, объективно препятствующей Большаковой А.А. своевременно подать апелляционную жалобу, явилось то, что она получила уже вступившее в законную силу мотивированное решение суда, а также проблемы со здоровьем матери, которой требовался уход, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.
Из заявления о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда Большаковой А.А. следует, что копия решения ей была направлена после того, как оно вступило в законную силу.
Таким образом, возможность ознакомиться с принятым по делу судебным решением появилась у Большаковой А.А., не участвовавшей в судебном заседании, только после его получения.
Оценивая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что перечень обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по которым может быть восстановлен срок на апелляционное обжалование судебных постановлений, не является исчерпывающим, учитывая то обстоятельство, что исковое заявление, направленное Силиной О.В. в адрес Большаковой А.А., последней получено не было, суд апелляционной инстанции считает вывод суда правильным, поскольку он соответствует нормам процессуального права и подтверждается материалами дела.
Доводы частной жалобы о незаконности определения суда не свидетельствуют, поскольку сводятся к несогласию с выводами суда и произведенной судом оценкой обстоятельств дела.
На основании изложенного, определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 3 ░░░░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26 ░░░ 2023 ░.