Решение по делу № 2-887/2014 (2-4131/2013;) от 27.11.2013

Дело № 2-887/2014

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

01 августа 2014 года                                                                     г.Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Филатовой Л.Е.

при секретаре Чайковском Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дулиной Галины Алексеевны к Логиновой Ирине Вячеславовне о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, сносе забора,-

У С Т А Н О В И Л :

Дулина Г.А., уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к Логиновой И.В. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, сносе забора из сетки, ссылаясь на то, что ей принадлежит земельный участок площадью 315 кв.м с кадастровым номером 50:09:0020207:516 по адресу: Московская <адрес>, Солнечногорский <адрес>, с.<адрес>, уч. при <адрес>. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведен реальный раздел <адрес> по указанному адресу, прекращено право общей долевой собственности. <адрес> земельного участка при доме составляет 1 260 кв.м, по архивным данным каждый сособственник имеет в пользовании по 315 кв.м. Логинова И.В. после приобретения части земельного участка у ФИО4 провела межевание, поставила забор, чем чинит истцу препятствия в пользовании принадлежащим ей земельным участком. Согласно сложившемуся порядку Дулина Г.А. пользовалась частью земли, расположенной севернее лит. А4, а2 и а3, прилежащей к <адрес>. Ответчик установила забор, лишив истца земли и прохода к части дома, что нарушает ее права.

В судебном заседании истец Дулина Г.А. поддержала требования, изложенные в исковом заявлении, просила обязать Логинову И.В. не чинить ей препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 50:09:0020207:516 по адресу: Московская <адрес>, Солнечногорский <адрес>, с.<адрес>, уч. при <адрес> площадью 315 кв.м и снести расположенный на нем забор из сетки.

Представитель ответчика Логиновой И.В. по доверенности Севостьянов А.С. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска.

Третье лицо Дулин А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 показал, что к принадлежащему сторонам жилому дому с зафасадной стороны невозможно подойти, так как там установлена сетка Логиновой И.В., где расположены границы участков сторон, он не знает, со слов истца ему известно, что Дулиной Г.А. принадлежит около 3 соток земли при доме, к ее участку проход загорожен.

Всесторонне исследовав собранные по делу доказательства в объеме, представленном сторонами, выслушав объяснения явившихся лиц, показания свидетеля. суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.209, ст.304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.ст.6, 11.1 ЗК РФ земельный участок как объект земельных отношений - часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что Дулина Г.А. является собственником земельного участка площадью 315 кв.м с кадастровым номером 50:09:0020207:516 по адресу: Московская <адрес>, Солнечногорский <адрес>, с.<адрес>, уч. при <адрес>, и ? доля указанного дома (свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года).

Согласно справке администрации Кировского сельского округа Солнечногорского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, прилегающий к домовладению № в <адрес> ул. <адрес>ю 0,1260 га, находится в пользовании в равных долях по 0,0315 га у ФИО7, ФИО7, Дулина А.В., Логиновой И.В.

Логиновой И.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:09:0020703:1096 по адресу: Московская <адрес>, Солнечногорский <адрес>, с.<адрес>, уч.9-в при <адрес>, и ? доля указанного дома (свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года). Сведения о местоположении границ указанного земельного участка внесены в ГКН в установленном порядке, что подтверждается кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ года.

Решением Солнечногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ произведен реальный раздел <адрес> Солнечногорского района Московской области, в единоличную собственность Логиновой И.В., Дулина А.В., Дулиной Г.А. выделены конкретные помещения, право общей долевой собственности на дом прекращено.

Как следует из материалов дела и истцом не оспаривается, границы принадлежащего Дулиной Г.А. земельного участка с кадастровым номером 50:09:0020207:516 не установлены в соответствии с требованиями законодательства (кадастровый паспорт от ДД.ММ.ГГГГ года).

В силу положений ст.12 и 56 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел. При этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Для правильного разрешения данного спора с целью определения фактического расположения земельных участков сторон, соответствия правоустанавливающим документам, расположения спорного ограждения относительно межевых границ, наличия запользования земельного участка ответчика истцом, необходимо применение специальных познаний в области землеустройства.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена землеустроительная экспертиза, однако Дулина Г.А. от проведения экспертизы отказалась, что подтверждается сообщением эксперта.

Согласно объяснениям представителя ответчика в судебном заседании, Логинова И.В. установила забор в строгом соответствии с границами принадлежащего ей земельного участка по сведениям ГКН, прав Дулиной Г.А. она не нарушает. Указанные объяснения истцом не опровергнуты.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлены допустимые и достаточные доказательства нарушения ее прав со стороны Дулиной Г.А., сведения ГКН о принадлежащем ответчику земельном участке в установленном порядке не оспорены и недействительными не признаны, при этом сведения о местоположении земельного участка Дулиной Г.А. с кадастровым номером 50:09:0020207:516 в ГКН отсутствуют, что не позволяет идентифицировать данный земельный участок как объект земельных отношений, требования об установлении его границ истцом не заявлены.

Из материалов дела не усматривается наличие несоответствия фактических границ земельного участка Логиновой И.В. и его кадастровых границ, а также наличие каких-либо препятствий со стороны ответчика в пользовании принадлежащим Дулиной Г.А. земельным участков и расположения спорного ограждения на не принадлежащем ответчику земельном участке.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований Дулиной Г.А. должно быть отказано, поскольку истцом не доказан факт нарушения его прав ответчиком, обоснованность требований и их правомерность.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дулиной Галины Алексеевны к Логиновой Ирине Вячеславовне об обязании не чинить препятствия пользовании земельным участком с кадастровым номером 50:09:0020207:516 площадью 315 кв.м по адресу: Московская <адрес>, Солнечногорский <адрес>, с.<адрес>, уч. при <адрес>, сносе забора из сетки – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение месяца с момента составления в окончательной форме 06 августа 2014 года.

Судья                                                                                         Л.Е.Филатова