Решение по делу № 33-2691/2022 от 21.02.2022

Судья Шумайлова Е.П.

Дело № 33-2691/2022

(№ 2-2913/2021, 59RS0006-02-2021-002234-73)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Казанцевой Е.С.,

судей Бабиновой Н.А., Мухтаровой И.А.

при секретаре Басимовой Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 28.03.2022 дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Строй-Трейд» на решение Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 24.11.2021, которым постановлено:

«Обществу ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Строй-Трейд» в удовлетворении исковых требований к Гадееву Наилю о взыскании суммы неосновательного обогащения, суммы процентов отказать».

Заслушав доклад судьи Бабиновой Н.А., пояснения представителя истца ООО «ПТФ «Строй-Трейд» Высоцкого С.Н., представителя третьего лица ГКУ ПК «УКС Пермского края» Халдееву Е.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «ПКФ «Строй-Трейд» обратилось в суд с иском к Гадееву Наилю о взыскании задолженности суммы неосновательного обогащения в размере 190000 рублей, процентов в порядке ст.395 ГК РФ за период с 11.09.2019 по день принятия судом решения, судебных расходов.

В обоснование требований указало, что 12.09.2019 Гадеев Н. без законных оснований получил от истца платежным поручением № ** от 10.09.2019 по основанию «оплата по соглашению о проведении демонтажных работ» денежные средства в сумме 190000 рублей. Платежное поручение № ** от 10.09.2019 не свидетельствует о возникновении между сторонами обязательственных договорных отношений. Иные документы в обоснование произведенного платежа у истца отсутствуют. Полученные ответчиком денежные средства являются неосновательным обогащением. Истец направлял в адрес ответчика претензию, желая урегулировать спор, соблюдая претензионный порядок, однако ответчик отказался решить вопрос в досудебном порядке. Ответчик возврат неосновательного обогащения, уплату процентов не произвел.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен истец, указывая в апелляционной жалобе, что оно является незаконным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу третье лицо ГКУ ПК «УКС Пермского края» просит оставить ее без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель истца заявил об отказе от иска, что подтверждено письменным заявлением, приобщенным к делу.

Ответчик, третьи лица ООО «МонтажСтрой-Урал», Благотворительный фонд «Содействие-XXI» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, ходатайств об отложении дела не заявляли, о причинах неявки не сообщили.

На основании ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Обсудив заявление истца об отказе от заявленных исковых требований, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционного представления, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам ч. 2 и 3 ст. 173 ГПК РФ. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Согласно частям 1 и 2 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска.

Таким образом, отказ от иска является процессуальным правом истца. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу понятны, о чем им указано в заявлении об отказе от иска.

Положениями ст. 220 ГПК РФ установлено, что суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Принимая во внимание, что отказ истца от заявленных требований выражен в письменной форме, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия находит возможным принять отказ истца от заявленных требований, отменить решение суда первой инстанции и прекратить производство по делу.

Руководствуясь ст. 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 24.11.2021 отменить.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Строй-Трейд» от иска к Гадееву Наилю о взыскании неосновательного обогащения, процентов.

Производство по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Строй-Трейд» к Гадееву Наилю о взыскании неосновательного обогащения, процентов прекратить.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Строй-Трейд» на решение Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 24.11.2021 прекратить.

Председательствующий

Судьи