Решение по делу № 12-229/2022 от 23.08.2022

55RS0026-01-2022-002797-12

Дело № 12-229/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2022 года                                                                                г. Омск

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего Тригуб М.А., при секретарях судебного заседания Воскобоевой К.Э., Юрьевой А.С., Боталовой Д.И., с участием лица привлекаемого к административной ответственности Василевского А.А., защитника лица привлекаемого к административной ответственности Галушко А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске (ул. Профинтерна, д.5, зал судебных заседаний № 3) по жалобе Василевского А.А. на постановление №18810555220719039666 (УИН) от 19.07.2022 по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области полковником полиции Жирновым В.В. о привлечении Василевского А.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 19.07.2022 Василевский А.А. привлечен к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Василевский А.А. обратился в Омский районный суд Омской области с жалобой, в которой указал, что 22.11.2021 года между Василевским А.А. и КВВ был заключен договор аренды транспортного средства, согласно которому транспортное средство «<данные изъяты> с полуприцепом «<данные изъяты> в аренду КВВ Таким образом, в момент фиксации административного правонарушения указанное транспортное средство находилось во владении и пользовании КВВ Просит постановление от 07.07.2022 года отменить, производство по делу прекратить.

Лицо привлекаемое к административной ответственности Василевский А.А. и его защитник Галушко А.Ф. в судебном заседании доводы жалобы поддержали, просили отменить вынесенное постановление, производство по делу прекратить.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области, заявитель в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежаще.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля КВВ суду пояснил, что 22.11.2021 между ним и Василевским А.А. был заключен договор аренды транспортного средства <данные изъяты>

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Применительно к ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административно взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ определены обстоятельства, которые подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ наступает за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину белее 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.

Согласно п. 23.5. ПДД РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно п. ч. 1 ст. 29 Федерального закона N 257-ФЗ от 08.11.2007 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильных дорог запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона N 257-ФЗ от 08.11.2007 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В соответствии со ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ порядок выдачи специального разрешения, указанного в части 2 настоящей статьи, порядок осуществления весового и габаритного контроля, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядок установления постоянного маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Из постановления от 19.07.2022 следует, что 05.07.2022 в 09:29 на автодороге <данные изъяты>, собственником которого является Василевский А.А., в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 11,015 т на ось № 2, при предельно допустимой осевой нагрузке 10 т. (расхождение +10,15%).

Данное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и видеозаписи - «Архимед».

Василевский А.А. привлечен к административной ответственности по 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ как собственник транспортного средства с назначением административного наказания в размере 250 000 рублей.

Положениями части 1 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании установлено, что собственником автомобиля марки <данные изъяты> является Василевский А.А.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства «<данные изъяты> в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица заявителем представлен договор аренды транспортного средства от 22.11.2021 года.

Из договора аренды транспортного средства от 22.11.2021 следует, что Василевский А.А. (арендодатель) и КВВ (арендатор) заключили договор, согласно которого арендодатель обязуется предоставить арендатору по акту приема-передачи транспортное средство «<данные изъяты>, с полуприцепом «ППЦ НЕФАЗ 96742-10», принадлежащие Арендодателю по праву собственности во временное владение и пользование за плату.

О передаче транспортного средства «<данные изъяты>, с полуприцепом «<данные изъяты>,указывает также акт приема - передачи автомобиля от 22.11.2021 года по договору аренды.

Согласно пояснений данных КВВ в рамках исполнения заключенного договора он осуществлял периодические платежи, что свидетельствует о действительности заключенного договора.

Вышеперечисленными доказательствами установлено, что транспортное средство <данные изъяты> на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме, находилось в пользовании другого лица, что является основанием для освобождения Василевского А.А. от административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление от 19.07.2022,вынесенное в отношении Василевского А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса об административных правонарушениях, подлежит отмене, а жалоба удовлетворению.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях Василевского А.А. состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 Кодекса об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении №18810555220719039666 (УИН) от 19.07.2022 в отношении Василевского А.А. о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Василевского А.А. прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд, путем подачи жалобы в Омский районный суд в течение 10 дней с момента получения (вручения) копии решения.

Судья                                             М.А. Тригуб