Решение по делу № 33-11399/2014 от 12.11.2014

Судья Запара М.А. дело№ 33-11399

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего: Титовца А.А.,

судей: Лапухиной Е.А., Чулатаевой С.Г.,

при секретаре Новгородцевой А.В.,

рассмотрела 15 декабря 2014 года в открытом судебном заседании в городе Перми дело по апелляционной жалобе Пантелеева Е.В. на заочное решение Индустриального районного суда г.Перми от 12 августа 2014 года, которым постановлено:

Расторгнуть договор водопользования № ** от 08.04.2010 на право пользования акваторией Камского водохранилища на 25 км Сылвенского залива Камского водохранилища, левый берег, в Пермском районе Пермского края (на 24,7 км судового хода по карте р.Сылва от с.Шатово до устья, издания 2001г.), заключенный между Камским БВУ и Пантелеевым Е.В.

Обязать Пантелеева Е.В. прекратить использование водного объекта, обеспечить консервацию или ликвидацию сооружений, связанных с использованием водного объекта, осуществить природоохранные мероприятия, связанные с прекращением использования водного объекта.

Взыскать с Пантелеева Е.В. в доход местного бюджета госпошлину в размере 200 руб.

Заслушав доклад судьи Лапухиной Е.А., пояснения представителя ответчика Тиуновой Л.И., представителя истца Казанкина А.П., исследовав материалы дела, судебная коллегия,

установила:

Камское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов обратилось с иском к Пантелееву Е.В. о расторжении договора водопользования, возложить обязанность прекратить использование водного объекта, обеспечить консервацию или ликвидацию сооружений, связанных с использованием водного объекта, осуществить природоохранные мероприятия, связанные с прекращением использования водного объекта.

Требования мотивированы тем, что 08.04.2010г. по результатам проведенного аукциона был заключен договор водопользования между Камским БВУ и Пантелеевым Е.В. на право пользования акваторией Камского водохранилища на 25 км Сылвенского залива Камского водохранилища, левый берег, в Пермском районе Пермского края ( на 24,7 км судного хода по карте р.Сылва от с.Шатово до устья, издания 2001г.), с целью размещения на акватории плавательных средств, зарегистрированный в Государственном водном реестре 08.04.2010г. за № **. В нарушение условий договора водопользователь Пантелеев Е.В. не представил результаты наблюдений за состоянием водного объекта и его водоохраной зоной; не представил отчеты о качественном состоянии водного объекта выше и ниже места водопользования, о выполнении плана водоохранных мероприятий и условий использования водного объекта; не представил план водоохранных мероприятий на 2013-14 годы и сведения, полученные в результате наблюдений за водным объектом и водоохраной зоной в соответствии с порядком и формами, утвержденными Приказом МПР России от 06.02.2008г. № 30. Пунктом 25 договора предусмотрено, что договор может быть расторгнут в соответствии с гражданским законодательством, в случаях нарушения сторонами условий настоящего договора. Согласно п.27 договора, при прекращении права пользования водным объектом водопользователь обязан прекратить в установленный срок использование водного объекта, обеспечить консервацию или ликвидацию сооружений, связанных с использованием водного объекта, осуществить природоохранные мероприятия, связанные с прекращением использования водного объекта. Неисполнение ответчиком указанных выше условий договора, является существенным нарушением условий договора, так как Камское БВУ из-за не предоставления ответчиком необходимых сведений, не имеется возможности надлежащим образом исполнять Положение «Об осуществлении государственного мониторинга водных объектов», утвержденное Постановлением Правительства РФ от 10.04.2007г. № 219.

Судом постановлено приведенное выше заочное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Пантелеев Е.В. просит отменить заочное решение как незаконное и необоснованное по доводам, приведенным в жалобе.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились представитель истца Казанкин А.П. и представитель ответчика Тиунова Л.И.

Ответчик Пантелеев Е.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

До рассмотрения дела по существу судом апелляционной инстанции представители истца и ответчика обратились с ходатайством об утверждении мирового соглашения в соответствии с положениями статьи 220 ГПК РФ, представив подписанный всеми участниками спора письменный проект с условиями мирового соглашения.

Заслушав объяснения явившихся стороны, проверив материалы дела, обсудив условия мирового соглашения, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Согласно пункту 2 указанной статьи порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 ГПК РФ. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Судебной коллегией выяснено, что при заключении мирового соглашения стороны действовали добровольно и понимали его содержание, им разъяснено и понятно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, условия мирового соглашение приобщены к материалам дела.

Поскольку заключение мирового соглашения в силу статьи 39 ГПК РФ является правом сторон, последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные статьей 173 ГПК РФ, равно как и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, сторонам понятны, мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, совершено в письменной форме, судебная коллегия полагает возможным данное мировое соглашение утвердить, решение об удовлетворении исковых требований отменить, а производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст. ст.39, 173, 221, 326.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Заочное решение Индустриального районного суда г.Перми от 12 августа 2014 года отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное истцом - Камское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов (Камское БВУ) в лице представителя Казанкина А.П., действующего на основании доверенности от 05.08.2014г., и ответчиком Пантелеевым Е.В. в лице представителя Тиуновой Л.И., действующей на основании доверенности от 11.08.2014г., на следующих условиях:

1. Настоящее мировое соглашение заключено сторонами в соответствии со ст.ст. 173, 326.1 ГПК РФ для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора в связи с не использованием ответчиком обязательств по договору водопользования, зарегистрированному в государственном водном реестре 08.04.2010г. за № ** на право пользования акваторией Камского водохранилища на 25 км Сылвенского залива Камского водохранилища, левый берег, в Пермском районе Пермского края ( на 24,7 км судового хода по карте р.Сылва от с.Шатово до устья, издания 2001г.).

2.По настоящему мировому соглашению в целях урегулирования спора ответчик обязуется исполнять все условия и обязанности по договору:

2.1 вести регулярные наблюдения за состоянием водного объекта и его водоохраной зоной, по согласованной с Уполномоченным органом программе, прилагаемой к Договору и являющейся его неотъемлемой частью, с периодичностью 2 раза в год в период навигации (май, октябрь) и передавать результаты наблюдений в Камское БВУ;

2.2.представлять в Уполномоченный орган ежеквартально, не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом:

-отчет о качественном состоянии водного объекта выше и ниже места водопользования;

-отчет о выполнении плана водоохранных мероприятий;

-отчет о выполнении условий использования водного объекта (его части);

2.3.не позднее 01 декабря текущего года представить в Камское БВУ на утверждение план водоохранных мероприятий на последующий год;

2.4.представлять сведения в Камское БВУ, полученные в результате наблюдений за водным объектов (его морфометрические особенности) и водоохраной зоной по состоянию на первый день месяца, следующего за отчетным годом. Сведения представляются в соответствии с порядком и формами, утвержденными Приказом МПР России от 06.02.2008г. № 30.

З.В случае любого нарушения ответчиком условий настоящего мирового соглашения и (или) договора, истец вправе расторгнуть договор водопользования, зарегистрированный в государственном водном реестре 08.04.2010г. за № **, в одностороннем порядке с внесением сведений в Государственный водный реестр.

Производство по настоящему гражданскому делу прекратить в связи с заключением сторонами мирового соглашения.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий

Судьи